Keresés

Részletes keresés

NevemTeve Creative Commons License 2007.10.03 0 0 1168
> Axiáliscsapágy-ház lenne?

Igen. A többi már stilisztika: kifejtheted szerkezettel: 'az axiális csapágy háza', illetve a további előfordulásoknál (ha nincs szó másféle csapágyakról), egyszerűen 'csapágyház'-at írhatsz.
Előzmény: egy mutáns (1167)
egy mutáns Creative Commons License 2007.10.03 0 0 1167

Kedves hozzáértők, németből kellene fordítanom az Axiallagergehause szót.

Van ugye a Lager, ami csapágy, és a Lagergehause, ami csapágyház.

Van aztán az Axiallager, ami axiális csapágy.

Szóval mi a kérdeztem szó?

Axiális csapágyház nem lehet, mert nem a csapágyház axiális, hanem a csapágy, aminek a házáról van szó.

Axiáliscsapágy-ház lenne? Csak ugye eddig nem írtuk egyeb az axiálisat a csapággyal.

Ha valaki eligazít köszönöm.

1m

Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.15 0 0 1166
A lényegben egyetértünk. A terminológiát meg hagyjuk a konferenciákra. (Tudnád, mit kaptam Alxandrátóll azért, mert McLuhan fonetikus ábécéről ír, és én ezt nem helyesbítettem?)
Előzmény: rumci (1165)
rumci Creative Commons License 2007.09.15 0 0 1165
„A 'gy' az neked egy betű.”
Nekem? Nem tudom. Szerintem meddő kérdés ugyanis. Az AkH. 1984-nek viszont egy betű. A karakternek szerintem érdemes a betűjegy terminus technicust, a helyesírási betűnek pedig a grafémát megfeleltetni, és akkor mindjárt nincs gondunk.
De ha nyelvibb különbséget akarunk mondani, a gyógy súlyosabb szótag, mint a bel, a kül, illetve főként az al. You can call me Al.
Előzmény: Kis Ádám (1164)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.15 0 0 1164

Dear rumci!

 

A 'gy' az neked egy betű. De az emberek szemének nem annyi. Az írott szövegben a 'gyógy' öt betűhely. (Azt már fel sem hozom, hogy az 'l' helyfoglalása millen picinke).

 

Egyébként szerintem ez nem bolondság, valószínűnek tartom, hogy a szubjektív ellenérzést a minimális helyfoglalás váltja ki.

Előzmény: rumci (1159)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.15 0 0 1163

Elírás. Helyesen: Az '-ít' ugyancsak kötött morféma.

 

Köszönöm

Előzmény: DrDGF (1160)
DrDGF Creative Commons License 2007.09.15 0 0 1162
Úgy okés is :)
Előzmény: rumci (1161)
rumci Creative Commons License 2007.09.15 0 0 1161
Szerintem kötött morféma akart lenni, csak elgépelés áldozatául esett. Én legalábbis úgy olvastam.
Előzmény: DrDGF (1160)
DrDGF Creative Commons License 2007.09.15 0 0 1160
"az '-ít' igeképző, amely ugyancsak kötött tő."

Bár ez inkább az elméleti nyelvészetbe való, de ez így kissé ellentmondásos. Ha képző akkor nem tő, nem? Vagy tő alatt itt azt érted, hogy a "stem"-hez tartozhat, tehát további szóalkotási műveleteknél a tő részeként viselkedhet?
Előzmény: Kis Ádám (1139)
rumci Creative Commons License 2007.09.15 0 0 1159
Mivel a gy egy betű, a gyógy, a bel és a kül egyaránt hárombetűsek. :)
Előzmény: Kis Ádám (1158)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.15 0 0 1158
Hát ez igaz, de akkor még mindig marad a betűk száma.
Előzmény: rumci (1155)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.15 0 0 1157

Ha ez lenne az Index legnagyobb idétlensége...

 

Legfeljebb azt a következtetést lehet levonni, hogy a szellemi és a nyelvi nyegleség együtt jár.

Előzmény: Kara-Indas (1156)
Kara-Indas Creative Commons License 2007.09.14 0 0 1156

Egy pofonegyszerű eset, mégis rendre elhibázzák. Idézet az Index híroldaláról:

 

"Nicolas Sarkozy meghívásával egy igazi célja volt a magyar vezetésnek, hogy beinduljon a kémia. Ezt miniszterelnökségi forrásokból tudjuk, így a mi célunk sem lehet más, minthogy minden elkapott pillantásról apró, de árulkodó gesztusról beszámoljunk."

rumci Creative Commons License 2007.09.14 0 0 1155
Ez viszont az al-, bel-, kül-ről is elmondható.
Előzmény: Kis Ádám (1154)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.14 0 0 1154
Szerintem összetételi tagként produktívak.
Előzmény: rumci (1153)
rumci Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1153
Ezt nem is állítottam. De a gyógyít, gyógyul szavakról se állítanám.
Előzmény: Kis Ádám (1152)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1152

alul, belül

 

szerintem ezek csak történetileg képzett szavak. A tövek ma már nem produktívak.

Előzmény: rumci (1140)
NevemTeve Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1151
A másik apró-cseprő (ikerszó, kötőjellel írjuk!) csekélység, hogy nem olvashatók rögtön a hozzászólások... nyilván érleli őket magában a szoftver...
Előzmény: NevemTeve (1144)
rumci Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1150
Végül is tecc. Mondjuk, még azért ott van egy hosszúság, de ennyi talán elcsúszik. Csak még egy l-lel is el kell számolni.
Előzmény: egy mutáns (1149)
egy mutáns Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1149
vagy mű, míves
Előzmény: egy mutáns (1148)
egy mutáns Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1148

hű valamihez

őszinte híved

nem ilyesmi?

1m

Előzmény: rumci (1146)
NevemTeve Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1147
Van, ahol 'kévül' nek mondják, ha ez számít.
Előzmény: rumci (1146)
rumci Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1146
Hát azért én még ü ~ ív váltakozással nem találkoztam.
Előzmény: NevemTeve (1142)
DeSzeretlek Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1145
Egy órával ezelőtt a suliból még én is kérdőjeleket láttam. Most itthonról(?) már(?) jó.
Előzmény: rumci (1143)
NevemTeve Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1144
Nem, ez a fórum fejlesztésének egy átmeneti mellékhatása lehetett, mint ahogy az a rengeteg forumerror.php, ami mostanában járja...
Viszont lehet, hogy az &-szekvenciákat megszüntették? Ő=Ő
Előzmény: rumci (1143)
rumci Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1143
Lehet, hogy a böngésződ rosszalkodik (vagy az itteni beállításod állítódott el).
Előzmény: NevemTeve (1141)
NevemTeve Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1142
Dehogy nincs: kívül. Ugyanaz a jelenség, mint a tő-tövek, ló-lovak esetében.
Előzmény: rumci (1140)
NevemTeve Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1141
off: Lehet, hogy én vakultam meg, de mintha a hozzászólásokban az összes �x150; (O") és �x170; (U") helyett kérdőjeleket látnék... talán egy időgép járt erre, és visszakerültünk az ámítástehcnika tíz évvel ezelőtti állapotába?
rumci Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1140
alul, belül. külül nincs.
Előzmény: Kis Ádám (1139)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.09.13 0 0 1139

Újabb kiegészítés.

 

Jobban átgondolva, az 'al-' talán inkább valamiféle prefixum, és nem kötött tő, iugyanis nekem most nem ugrik be, hogy lehet belőle újabb szót létrehozni egy másik kötött tő hozzátételével. Például, a tipikus között tő "gyógy-" hoz közvetlenül hozzátehető az '-ít' igeképző, amely ugyancsak kötött tő. Ilyen az 'al-, bel-, kül-' esetébennem megy.

 

 

Előzmény: Kis Ádám (1138)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!