Igen. A többi már stilisztika: kifejtheted szerkezettel: 'az axiális csapágy háza', illetve a további előfordulásoknál (ha nincs szó másféle csapágyakról), egyszerűen 'csapágyház'-at írhatsz.
A lényegben egyetértünk. A terminológiát meg hagyjuk a konferenciákra. (Tudnád, mit kaptam Alxandrátóll azért, mert McLuhan fonetikus ábécéről ír, és én ezt nem helyesbítettem?)
A 'gy' az neked egy betű. Nekem? Nem tudom. Szerintem meddő kérdés ugyanis. Az AkH. 1984-nek viszont egy betű. A karakternek szerintem érdemes a betűjegy terminus technicust, a helyesírási betűnek pedig a grafémát megfeleltetni, és akkor mindjárt nincs gondunk. De ha nyelvibb különbséget akarunk mondani, a gyógy súlyosabb szótag, mint a bel, a kül, illetve főként az al. You can call me Al.
A 'gy' az neked egy betű. De az emberek szemének nem annyi. Az írott szövegben a 'gyógy' öt betűhely. (Azt már fel sem hozom, hogy az 'l' helyfoglalása millen picinke).
Egyébként szerintem ez nem bolondság, valószínűnek tartom, hogy a szubjektív ellenérzést a minimális helyfoglalás váltja ki.
Bár ez inkább az elméleti nyelvészetbe való, de ez így kissé ellentmondásos. Ha képző akkor nem tő, nem? Vagy tő alatt itt azt érted, hogy a "stem"-hez tartozhat, tehát további szóalkotási műveleteknél a tő részeként viselkedhet?
Egy pofonegyszerű eset, mégis rendre elhibázzák. Idézet az Index híroldaláról:
"Nicolas Sarkozy meghívásával egy igazi célja volt a magyar vezetésnek, hogy beinduljon a kémia. Ezt miniszterelnökségi forrásokból tudjuk, így a mi célunk sem lehet más, minthogy minden elkapott pillantásról apró, de árulkodó gesztusról beszámoljunk."
Nem, ez a fórum fejlesztésének egy átmeneti mellékhatása lehetett, mint ahogy az a rengeteg forumerror.php, ami mostanában járja... Viszont lehet, hogy az &-szekvenciákat megszüntették? Ő=Ő
off: Lehet, hogy én vakultam meg, de mintha a hozzászólásokban az összes x150; (O") és x170; (U") helyett kérdőjeleket látnék... talán egy időgép járt erre, és visszakerültünk az ámítástehcnika tíz évvel ezelőtti állapotába?
Jobban átgondolva, az 'al-' talán inkább valamiféle prefixum, és nem kötött tő, iugyanis nekem most nem ugrik be, hogy lehet belőle újabb szót létrehozni egy másik kötött tő hozzátételével. Például, a tipikus között tő "gyógy-" hoz közvetlenül hozzátehető az '-ít' igeképző, amely ugyancsak kötött tő. Ilyen az 'al-, bel-, kül-' esetébennem megy.