Azért nem ártana a probléma lényegére odafigyelni. Szellemesnek tűnik a teljes alárwendelő összetételi problémát iderendelni, de ez nem az. Nem akartam sokat magyarázni, mert a dolog általában közismert, de egye fene.
1. Tehát alapvetően a 112. szakaszról van szó, tehát a favágó, életvonal nem tartozik ide.
2. A 112. paragrafus minőségjelzős összetételekről szól, amelyeket alaphelyzetben nem írunk egybe.
3. A paragrafus azokra az esetekre javasolja az egybeírást, amelyek "jelentés tekintetében összeforrtak".
4. Azokra is egybeírást javasol, ahol a jelzett szó "az igenévben kifejezett cselekvésnek valamilyen határozója". Megjegyzem, a felsorolt példák egyrésze esetében lehetséges olyan elemzés, hogy alanyos kapcsolat van a két szó között.
5. Ezen kívül vannak a hagyománynak megfelelő egybeírások.
Nos, ezek mind logikus megállapítások, csak az nem logikus, hogy miért korláűtozódik ez az engedmény(?) két egyszerű szóra, és miért nem alkalmazható azokra az esetekre, ahol bármelyik tag összetett.
Nézetem szerint a rendszernek ez a kettőssége kizárja egymást: ha egybe kell írni a két egyszerűt, miért nem szabad egybeírni, ha az egyik összetett (itt nincs méretszabály). Nehezen fogom fel, hogy a kiképzőtiszt egybe, a kiképző altiszt külön.
Még azt is hozzátenném, hogy nagyon szellemes az olvasásra vonatkozó példád, de én írásról beszélek, amelyik kissé más művelet. Egyébként Petőfi az Alföld költője, azaz a magyar alföldé és nem a németé. Humorizálni is csak pontosan szabad.
Kedves Ádám!
(15) Miért olyan elképesztő ez?
Nem elképesztő, csak annyira, mint a fa vágó és az élet vonal külön_írása. (Miért nem ez utóbbiról beszélünk?!)
(15) Pontosítok.
Vártam, de azért én mégiscsak inkább elemezgetnék egy kicsinyég, ha futó bolonddal találkoznék...
(14) Általában minden eset problémás, ahol szemantikai döntés szükséges.
Az. Mondat elején nem tudom, Aranyt vagy Aranyat olvasok-e a meleg ágyban. Az én bajom, miért nem Petôfivel foglalkozom. Tudod, ô az alföld költôje. Vagy Az alföldé?
2. Pontosítok: abban az esetben alkalmaznék mindig különírást, ahol az alkalmi szerkezet, illetve a rendeltetést jelelölő jelzős szerkezet kettőssége fennáll. Ez a felsorolt esetekben egy kivételével nincs meg, a takarítónő pedig érzésem szerint közelebb áll a képzett szóhoz, mint az összetételhez.
Kis Ádám (12):
Az -ó, -ő kézős igenév egybeírása. Megszüntetném. Általában minden eset problémás, ahol szemantikai döntés szükséges.
Jól értem? Különírnád az evôkanál, ivóvíz, dobókör, takarítónô szavakat?
Akkor közzé teszem azt a levelet, amelyet Mártonfi Attilának, az egyik szerzőnek írtam a megjelenés napján:
Még rágom, de első benyomásaim a következők.
A leírtakkal nagyjából egyetértek. Két megjegyzés csupán:
1. Azt hiszem, a részt vesz, szert tesz igekötői tendenciája elhamarkodott megállapítás.
2. A minőségjelző összetételeknél mindenképpen fel kellene vetni a "házi feladat" kérdését, amely egyéstelműen egybeírandó, mégis külön kell írni (szerintem ez olyan, mint amikor kint felejtik a 60-as korlátozást az autópályán, és trafipaxoznak)
Amit nem találtam, és hiányzik:
1. Az -ó, -ő kézős igenév egybeírása. Megszüntetném. Általában minden eset problémás, ahol szemantikai döntés szükséges.
2. A 6-3-as szabály tekintetében ki kellene térni azokra az esetekre, ahol az értelmi tagolás a szó elején vagy végén 1-1 szótagot hagyna (táv-adatfeldolgozás). Ezeket szerintem nem célszerű kötőjellel elválasztani 3. A nem, mint előtag (nemnumerikus). Ezzel kapcsolatban nagyon nagy a bizonytalanság, külön, kötjel, egybe, minden előfordul. Erős az angol hatás is (non-numeric).
Van még egy idevágó kérdésem: valamikor rumci feltett egy különírási-egybeírási kérdésekben eligazító folyamatábra linket. Sajnos egy programtelepítésnél törlődött, azóta sem találom. Megvan valakinek?
„Megnéztem, a Nyelvőr on-line-t, egy év elmaradása van”
Ha csak egy lenne.
„Azt hiszem, rumcinak van kapcsolata a szerzőkkel”
:-))) Így is mondhatjuk. Mintha ebben a 10 soros topikindítóban kicsit sok felől lennék érintve. Ajjaj!
Viszont valóban jó ötlet, teszek az ügy érdékeben valamit. Szólok a Nyelvőr webszerkesztőjének, hogy kérjen engedélyt a cikk szerzőitől, hogy a teljes szám előtt elérhető legyen online az inkriminált cikk. Szerintem nem lesz gond. ;-)
Itt lenne mindjárt a papírzsebkendö kérdése, amit állítólag külön kellene írni a jelenleg hatályos szabályzat szerint, pedig a legtöbb ember egybeírná.
Valamint a számok kétezer fölötti kötöjelezése helyett is természesebbnek tünne az egybeírás (estleg az extrém nagy számokra megtartva a kötöjelezés lehetöségét).
Tisztelt nyelvtársak!
Fontosnak tartom tájékoztatni a társaságot arról, hogy a Nyelvőr legújabb számában (2004 április-június) megjelent egy nagyon fontos cikk, amely arra utal, hogy valami mozgás van helyesírási téren.
A szerzők Laczkó Krisztina és Mártonfi Attila, az címe
A különírás és egybeírás, Vitaanyag.
Sok olyan okosság is van benne, amelyek itt is előfordultak.
Megnéztem, a Nyelvőr on-line-t, egy év elmaradása van, így csak papíron olvasható a cikk.
Nem lenne hülyeség egy on-line vita róla.
Azt hiszem, rumcinak van kapcsolata a szerzőkkel meg ezzel az üggyel.
Az egészet itt nem lehet leközölni, de egy-egy témát megvitathatnánk.
Kis Ádám