10-15 év. Eddig tart a jelen helyzetbôl egy ütôképes modern hadsereg "felépítése" is. Amúgy egyetértek. Ilyen rövidtávon nem fenyeget minket (Magyarországot és a magyar népet határon innen és túl) konkrét háborús veszély a jelen helyzet alapján. De, hogy utánna mi lesz?
Rövid távon ( 10-15 éves időhorizont ) egyik szomszédunk támadásától sem kell tartanunk.
Nagyon kicsi, gyakorlatliag zéró a valószinüsége.
A hosszabb távú politikai folyamatok már nehezen láthatók előre. ( 1985-ben is kevesen sejtették előre az azóta bekövetkezett világpolitikai átrendeződéseket ).
Ha egy ország leépiti a haderejét, elbocsájtja szakembereit, nem képzi ki polgárait, akkor amikor esetleg szükség lehet rá már nagyon nehéz lesz a semmiből épitkezni.
PinaBubus
Egy gyarmatról sokkal kisebb zűr lemondani, ha bármilyen ok miatt nem éri meg küzdeni érte, mint a saját országról.
A brit koronának sincs már Indiája, de elég durcásak lettek odaát, amikor Hitler próbálta ugráltatni őket.
Nofene. Egy kicsit hétvégézek és szerdáig tart visszaolvasni. Pörög a topic.
Tehát: te nem érzed úgy, hogy nagy baj van azokkal akik elvették tőletek a fegyvereket? Sajnos egy kalapban vagytok velük. És hiába vagytok jók a szakmában, ha a döntéshozók tevékenységei alapján kell megítélni a honvédséget. :(
Ui: infós vagyok. Nálunk is áll, hogy az M$ termékeivel azonosítják az konkrét embereket...
Lehet hogy egy galamblelkű idealistával van dolgunk?:)
Mert így nincs értelme vitázni,határok lesznek.Most pont afelé tart a világ hogyismét nő a határok szerepe,sajnos...
Én sem hiszek a mesékben, ezért nem tudom elképzelni, hogy a román hadsereg minden előzetes jel nélkül, csak úgy a semmiből 14.34-kor átlépi a határt és elindul Budapest felé. Ha akkor kezdünk el védelmet kérni, az valóban nehéz dolog lesz. De ebben az esetben a mainál ütőképesebb Magyar Honvédség is csak a Tiszánál állna fel, mert ha nincs információ, az egyaránt sújtja a korszerű és a gyenge hadsereget.
Érdekes hogy ez a kormány aki a legfőbb híve a NATO-ba való beépülésbe és annak hogy majd a NATO oltalma megvéd minket,mégis ők azok akik ott gyengítik a NATO nemzetközi helyzetét ahol csak tudják(lásd Irak).Hogy van ez akkor?
Egyébként a NATO-ban hinni lehet,csakabban nem hogy valami monolitként örökkön örökké itt fog állni és árgus szemekkel lesi a magyar határt:)
Ha van, vagy lenne lehetôségük rá, akkor olyanokra akiket gyorsan át kell kergetni a frontvonalon (jó és olcsó megoldás, hiszen a menekülô öregek, nôk gyerekek csak rombolják a morált a magyar oldalon és növelik a zěrzavart is), vagy a magyar határtól jó messze táborokban izolálni ôket. Az utóbbi egy régi gyakorlat, szinte minden ország alkalmazta már kellemetlen kissebbségeivel szemben. A leghíresebb példa a japánok sorsa az USA-ban a II. vh. alatt.
"A ti rendszeretekben viszont semmi szükség a NATO-tagságra, hiszen a szerződés ellenére is arra kell készülnünk, hogy mindenkitől meg tudjuk védeni magunkat."
Mivel biztos vagyok benne, hogy csak megjátszod, hogy nem érted, utoljára írom le: amíg (és ez az optimális eset) életbe léptetik az 5. cikkelyt eltelhet 5 perc, óra, nap, hét, hónap. Addig magad vagy, tagság ide meg oda. Ez nem azt jelenti, hogy a NATO felesleges, csak hogy nem dzsinn a lámpásban, és csak dörzsölnöd kell, ha gond van.
Úgy dereng, az egyik Cousteau fiú cápatámadásban halt meg.
Hitte, hogy ha eléggé érti valaki a testbeszédüket, nincs félnivalója, és ő aztán tényleg értette.
1000 esetben igaza volt. Csak egyszer nem.
Ez többeknek szól. Az alapvető különbség közöttünk, hogy én hiszek a NATO-ban, ti meg nem. Hogy melyikünknek van igaza, az majd kiderül, amikor megtámadnak minket. :-)
Az én viszonyrendszeremben az is tökéletesen elég lenne, ha Magyarországon kizárólag gulyáságyúk lennének, és mi csak a NATO élelmezéséért felelnék. A NATO ugyanis ennek fejében is megvédene minket.
A ti rendszeretekben viszont semmi szükség a NATO-tagságra, hiszen a szerződés ellenére is arra kell készülnünk, hogy mindenkitől meg tudjuk védeni magunkat. Ez is elfogadható nézet, csak nekem nem teccik. :-)
Az, hogy Szlovákia megtámadja Magyarországot, egy teljesen irreális elképzelés, szerintem. Nem hiszem, hogy a hadereje sokkal nagyobb lenne a miénknél, bár erre nem veszek mérget. Az 500 ezer beépített magyar diverzáns viszont elég jó eszköz lesz a kezünkben. :-)
Nem. Azon van a hangsúly, hogy addig életben kell maradni, amíg ideérnek.
Ha meghallják egyáltalán, hogy hívod őket.
Ha jól értelmezik, amit hallottak.
Ha jól is akarják értelmezni.
Ha nem féltik a kutyaszarost jobban, mint hogy belebonyolódjanak.
Sok ha, miközben az biztos, hogy fogy a szuflád, és minden másodpercben ezerszer megbánod, hogy nem edzettél elég intenzíven.
Feltéve, hogy kihúzod addig, amíg a haverok odaérnek...
A te álláspontod szerint hôs hídászainknak (specializáció ugye...) csak egy esélyük maradt. Rácsalni a pontonhidakra az ellenséges páncélosékeket, majd az egészet egy váratlan hadicsellel keresztbefordítani a folyón és leúsztatni a p****ba:)
Felesleges a legextrémebb példákkal dobáloznód mert így nincs értelme vitatkozni.Minek hozol fel egy hadikommunizmust folytató országot?
Neked a házadon van ajtó vagy a kocsidat bezártód estére?Semmi értelme nincs ám mert úgyis ellopják,meg aki akar a zárt ajtón át is bemegy.Kábé ilyen szinvonalon állnak az érveid.
