Szerintem is ilyen volt a plakát.
Én nem utálom Demszkit, nekem se jót se rosszat nem tett, ezt itéljék meg a fővárosiak.
Ennek ellenére a vidék sajnos tényleg le van szarva.(
Csak azért kérdeztem mert noir olyan plakátot látott (meg én is), amin az Önök városát képviseli Brüsszelben, tehát Budapesten Budapestet, Vásárosnaményban meg Vásárosnaményt. Tehát még jó, hogy Bp-en Bp-es plakátot látsz, viszont lefogadom, hogy Szentgotthárdon nem Bp-es plakátot látsz. (Az egytlen, amit a szemére lehet vetni, hogy nem nyomtattak külön plakátot Lentibe, Balmazújvárosba, Orosházára meg Érdre.)
Tehát a derék elmebeteg nem mond ellent önmagának, sőt, választási programjának sem. Azt ugyanis soha nem mondta, hogy a falusiakat fogja képviselni, márpedig Mo-on nem Bp. az egyetlen város. Momentán a hazai népesség nagyobb rész (pontos számra nem emlékszem, de 60 százalék fölött van) városlakó. Na az ő képviseletüket ígérte Demszky. A falusiakat (vidéki=/= falusi!!!) meg képviseli más.
És ezzel a vitát talán le is zárhatjuk mert végtelenül értelmetlen. Engedtessék már meg a választópolgárnak, hogy maga döntse el, kire akar szavazni. Ha a falusi választópolgár úgy érzi, hogy őt nem fogja képviselni a Demszky Brüsszelben, akor nem rá szavaz, hanem arra, akire akar. Ne tessék már állandóan a "vidékiekért" ordibálni (pláne nem Bp-ről), mert a vidéki ember nem hülye, szépen eldönti, hogy mit/kit tart legjobbnak a maga szempontjából.
Ilyen egyszerű. És senkin nem kell olyat számon kérni, amit nem is ígért.
Hiába erőlködsz, mert a kampányszlogenben se direkten, se indirekten nincs benne a vidék. A kampányszlogen arról szól direkten, hogy Demszky Budapestet képviseli Európában (is), indirekten meg arról, hogy máshol is Budapestet képviseli.
A tömegközlekedés támogatásánál is a BKV-nek követelte a támogatást, csak aztán a vidéki városok feleszméltek és ők is követelték, hogy nehogymá' csak Pest kapjon támogatást.
2004.05.25. 18:00 :: Megoldódott Budapest egyik legnagyobb problémája
Ha röviden kéne összefoglalnom, hogy mi is történt a mai napon, akkor azt mondaná: Megoldódott Budapest egyik legnagyobb problémája, a fővárosi tömegközlekedés finanszírozásának kérdése. Tudom, hogy sokan fordítva gondolják, de még a mai nap másik híre, a 4-es metró meghosszabbítása is eltörpül emellett.
Miről is van szó? Ma az utasok egyharmadát fizetik a tényleges költségeknek a BKV vagy a helyi Volán-társaságok járatain. A fennmaradó kétharmadot a közlekedési vállalatnak és az önkormányzatnak kell előteremtenie valahogy. Csakhogy ez egyre nehezebb, a tartalékok elfogytak, az önkormányzatoknak más, fontos feladatoktól kell elvenniük a pénzt. A veszteség eközben dagad, a közlekedési vállalatok a csőd szélén táncolnak.
Ez Európában nem így van. Az unióban a veszteségfinanszírozás rendszere működik. Ez azt jelenti, hogy a közlekedési társaságok veszteségét az állam segít megtéríteni az önkormányzatoknak. Azért mert úgy gondolják, hogy a tömegközlekedés ugyanolyan alapszolgáltatás az emberek számára, mint az iskolák vagy a kórházak fenntartása.
Jövőre így lesz nálunk is. Az utazás költségeit Magyarországon is hárman fizetjük majd: az állam, az önkormányzat és az utas. Mindhárman egyenlő arányban.
Olyan régóta küzdök ezért, hogy lassan nem is hittem, hogy lesz eredmény. 9 pénzügyminiszterrel, 7 közlekedési miniszterrel és 5 miniszterelnökkel tárgyaltam erről. Néha szépen kértem, néha keményen támadtam a kormányt. Soha nem voltam egyedül, kormánypárti és ellenzéki polgármester kollégáim mindig mellettem voltak. Ebben az ügyben sokszor egy asztalhoz tudtunk ülni Gémesi Györggyel, Toller Lászlóval, Szita Károllyal és Dióssy Lászlóval, függetlenül attól, kinek a pártja van kormányon. Sajnos, eddig a kormányok is ugyanazt mondták: Nincs pénz, oldjátok meg magatok!
A rendszerváltás óta a mindenkori kormány fokozatosan kivonult a városi közlekedés finanszírozásából. Az Antall-kormány csak csökkentette, a Horn-kormány pedig meg is szüntette a tömegközlekedés normatív finanszírozását. A magyar városok 1996 óta egyetlen fillért sem kapnak a tömegközlekedés működtetésére az államtól. Az Orbán-kormány pedig a tömegközlekedési beruházásokat is leállította.
Most végre elértük, amit akartunk. 63 magyar városban végre lesz pénz fenntartani és modernizálni a tömegközlekedést. Persze a magyar városlakókat nem érdekli, hogy az önkormányzat, az állam vagy a közlekedési társaság teremti-e elő a hiányzó pénzt. Ők egyet akarnak: kényelmes, gyors, megfizethető tömegközlekedést. Most végre van rá esély.
2004.05.09. 19:21 :: A városi ügyek képviselete nem vidék ellenesség
Salgótarjánban megkérdezték tőlem: a városi ügyek képviselete nem jelent-e automatikusan vidék-ellenes politikát.
Azt válaszoltam, hogy a vidéki lakosság fele is városlakó. Hogy lenne akkor a városok előtérbe állítása vidék ellenesség? De érdemes tovább menni: falu-ellenes politikát sem jelent. Épp ellenkezőleg: ez a valódi vidékbarát politika. Európában a városok jelentik a fejlődés motorját. Ha egy nagyváros gyorsan fejlődik, képes maga után húzni a régió kisebb városait, azok pedig a falvakat.
Azokban a falvakban, ahol nincs elérhető távolságban jó iskola, működő infrastruktúra, elegendő modern munkahely, a fiatalok nem alapítanak családot, nem építenek házat. Ahol nincs erős, versenyképes város, ott nincs jövője a falunak sem.
A mai agrártámogatási rendszer nem jó a falvaknak. Különösen nem nálunk. Magyarországon közel egymillióan próbálnak a földből is megélni. Közülük 670 ezernek egy hektárnál is kevesebb földje van. Ők szinte semmit sem profitálnak az uniós támogatásokból. Mindössze 45-50 ezren vannak a gazdák, akik 30 hektár feletti földterületen gazdálkodnak, közülük kétezren 100 hektár feletti birtokon. Az uniós agrártámogatások nagyrésze hozzájuk érkezik.
Az egymillió falusi szegény embert becsapja az a politika, amelyik azt ígéri neki, hogy a mezőgazdaságból az unió segítségével meg fog tudni élni. Az ő számukra munkahelyet kell teremteni helyben vagy a közeli városban, képezni és átképezni őket, hiszen őket veszélyezteti leginkább a munkanélküliség.
Vannak uniós lehetőségek, a biogazdálkodás, az ökoturizmus, a falusi turizmus, amelyek komoly lehetőséget kínálnak a magyar falvaknak. Csakhogy ez sem működik városi infrastruktúra, erős városi gazdaság nélkül.
Ezért kell a magyar politikának egyszer és mindenkorra felhagyni a főváros és a vidék, a város és a falu szembeállításával. És ezért kell az Európai Uniónak nagyobb figyelmet szentelni és több pénzt szánni a városokra.
2004.05.07. 18:00 :: Egy hét Párizsban, Strassbourgban és Berlinben
Egy hetet töltöttem Párizsban, Strassbourgban és Berlinben. A legfontosabb tanulság: túl sokan gondolkodunk egyformán Európában ahhoz, hogy ne történjen változás az unió működésében. Egyre több európai politikus gondolja úgy, hogy az uniónak legalább annyi figyelmet kellene fordítania a városi emberek problémáira, mint az uborka hosszára vagy a tej zsírtartalmára.
Európa jövője a városokon múlik. Párizs, Strasbourg, Stockholm, Berlin, Varsó, Prága és egy sor további európai nagyváros polgármesterével tárgyaltam. Mindannyian egyetértünk abba, hogy több pénz kell a városi problémák megoldására. Változtatni kell az unió támogatási politikáján. Találkoztunk Pat Cox-szal és az új európai biztosokkal is. A tárgyalások célja ugyanaz volt: az unió figyelmének felhívása a városok és a városban élők problémáira. Most éreztem először biztosan: együtt elég erősek vagyunk hozzá, hogy ezt elérjük.
A gond az, hogy Te egy csak szócskát is látsz ebben a szövegben, pedig az nincsen ott. A vidék pedig a mai magyar szóhasználat szerint sok-sok várost is jelent. Amikor például Demszky a tömegközlekedéshez követelte a költségvetés hozzájárulását, ezt a vidéki városok érdekében is tette. A megegyezés is így született meg.
Nem gond, ha ő csak Budapestet képviselni megy, de úgy illene, hogy akkor ezt minden szavazó, a vidéki szavazók előtt is tisztáznia kellene. Az a vidéki választók átverése, hogy ott egy szót sem ejt arról, hogy ő majd Budapestet képviseli Brüsszelben. Egy magát demokratikusnak gondoló politikusnak minimum nem illik ilyet csinálni.
Válassz egy másik nézőpontot: miért lenne gond az, ha az Európai Parlamentbe küldött 24 képviselőnk egyike csak Budapestet képviselné? A fővárosunk harmadszor újraválasztott főpolgármestere...
A szándéka egyébként nem ez: túlzottnak tartja az EU agrártámogatásainak a mértékét és ebből igyekszik valamennyit a városok felé terelni. Ma a magyar lakosság több, mint fele városlakó.
Azt látom, hogy izzadtok hogyan magyarázzátok a dolgot. :))))
Az igazi kérdés egyébként nem az, hogy elmondták-e a vidéki szavazóknak és mégis szavaztak-e rájuk, mert nyilvánvalóan nem mondták el és mégis szavaztak rájuk. Az igazi kérdés az, hogy ha az a 150 035 vidéki szavazó megtudja, hogy a szavazataikon Demszky Budapestet ment képviselni Brüsszelbe, akkor vajon hányan fogják azt gondolni, hogy legközelebb Demszky meg pártja is elmehet a búsba, kuncsorogjon a pestieknél szavazatért inkább.
Egyébként idézet a júni 10-i MaNCS-ból:
MN: Egyszóval lobbizni megy ki? DG: Igen. Azt a lobbitevékenységet kívánom folytatni Brüsszelben az összes magyar város érdekében, amit eddig Budapest javára végeztem.
Figyelj csak, te itt felteszed a költői kérdést. Néhányan itt izzadnak, hogy ötletet adjanak, te meg csak szajkózod a kérdést.
Ha azt akarod, hát én megmondom, hogy senki se szólt a parasztoknak, mégis a Demszkyre szavaztak. Egyszerűen ezt tették, menj el Uszkára, ülj be az orvosi rendelőbe, aztán majd szépen elmesélik neked, hogy miért is szavaztak az szdsz-re. Kicsit szofisztikáltabban tedd fel nekik a kérdést, mert Bp-ig fognak kergetni. :-)
Nono! Állítólag 98-02 között olyan kormányunk volt, amelyik büntette Budapestet. És ezt éppen az a Demszky hirdette leghangosabban, aki most láthatóan bünteti a vidéket. Ő bizony kimegy Brüsszelbe Budapestet képviselni a vidéki szavazók szavazataival. Vajon szólt a vidéki "parasztoknak", hogy mire számítsanak tőle?
Nálunk speciel 4-et bírt kapni. Csak 1 fát kapott az utolsó előtti Munkáspárttól, de a MIÉP-nek a felét sem érte el.
Ettől függetlenül én még ekkora hülyeséget nem hallottam. Ha Demszki Budapestet és csakis kizárólag a kiskörúton belüli részt fogja képviselni, és a vidékiek csak belépővel mehetnek be Pestre, de csak ha 10 pesti szlenget is tudnak a vizsgán, és erre a programra kap sok szavazatot, akkor biztosan tudják a polgárok, hogy mi jó nekik. Eszem ágában sincs feltételezni, vagy megkérdőjelezni, hogy bárki abból a nyüzsgönc kisebbségből, aki elment szavazni ne tudná, hogy kire és miért adja le a voksát.
Nem tudom, hol élsz kedves hegyivadasz, de a vidék MINDIG le van szarva, nem csak a választások alkalmával, és nem csak Demszky Gábor által -sajnos.
Magyarország = Budapest.
Persze, van ilyen is. De vajon a 150 035 vidéki szavazóból mennyi ilyen? Fele? Negyede? Tizede? Huszada? Na és mit szólnak ezek ahhoz, hogy Demszky tojik a szülővárosukra?
És még mindig ott vannak azok a tömegek, akik vidéken szavaztak és ott is laknak. Ők vajon tudnak-e arról, hogy a szavazatukkal kitüntetett párt listavezetője Budapestet megy képviselni Brüsszelbe?
Engem nem kell semmiről meggyőznöd. Engem csak az érdekelne, hogy abból a 150 035 vidéki szavazóból mennyi tudta, hogy Budapest érdekképviseletére szavaznak, és közülük mennyi fogja úgy gondolni legközelebb, hogy akkor Budapest érdekképviseletét szavazzák meg a budapestiek!