Az [origo] továbbra is figyelemmel kíséri az ügyet.
Gyurcsányt és Medgyessyt se kímélte a bíróságon Keller László
Prókai Eszter 2012. 04. 13., 13:05
A korrupció elleni elkötelezett harcával magyarázata pénteken a bíróságon Keller László volt MSZP-s államtitkár, hogy adatokat gyűjtött vidéki vadászatokról. Kellert hivatali visszaéléssel vádolja az ügyészség. A volt államtitkár pénteki vallomásában Medgyessy Péter és Gyurcsány Ferenc volt kormányfőket sem kímélte: szerinte ahelyett, hogy mellé álltak volna a korrupció elleni harcban, a könnyebb utat választották és a "szőnyeg alá söpörték" az általuk is ismert problémát.
Pénteken megkezdődött a hivatali visszaéléssel vádolt Keller László volt közpénzügyi államtitkár büntetőpere. Az egykori MSZP-s politikus fekete öltönyben, ügyvédje nélkül, egymagában várakozott a tárgyalóterem előtt, a sajtó munkatársainak mosolyogva köszönt, letörtség vagy izgalom nem látszott rajta. Az ellen sem volt kifogása, hogy képet és felvételt készítsenek róla, de magánéletére vonatkozó kérdésekre, például arra, hogy jelenleg mivel foglalkozik, vagy hogy hívják a feleségét, nem akart beszélni a bíróság előtt.
Az ügyészség már 2004-ben kezdeményezte Keller László mentelmi jogának felfüggesztését, azonban az Országgyűlés akkor ezt nem szavazta meg, így az eljárás vele szemben csak azután folytatódhatott, hogy 2010-ben megszűnt a mentelmi joga. A mostanra kiemeltté minősített ügyben tavaly májusban emeltek vádat. A vád szerint 2004 tavaszán Keller László jogellenesen gyűjtött adatokat a 2001-től Somogy megyében tartott vadászatokról a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumtól, a Somogy Megyei Földművelésügyi Hivataltól, a Honvédelmi Minisztériumtól, az ÁPV Rt-től, illetőleg a vadászati területeket üzemeltető gazdasági társaságoktól is.
A vád szerint a megkeresések nem tartalmazták sem az adatkérés célját, sem erre vonatkozóan jogszabályi felhívást. Keller a Miniszterelnöki Hivatalon belül az általa felügyelt közpénzügyekben egyszemélyi vezetőként funkcionált, ő adott utasításokat, egyedül ő hozhatott döntéseket - mondta beszédében az ügyész. A volt államtitkárnak egyik somogyi képviselőtársa említette meg, hogy a térségben engedély nélküli vadászatokat tartanak, a vád szerint Keller ez után kezdett vadászanaplókat és trófabírálati naplókat bekérni három, akkor száz százalékban állami tulajdonban levő cégtől. A begyűjtött dokumentumokat saját páncélszekrényébe zárta. 2004-ben több újságban is megjelentek olyan cikkek, amelyek arról szóltak, hogy melyik ismert ember hol és kikkel vadászott. Az ügyész szerint az ezek alapjául szolgáló információk Kellertől kerültek ki.
Az ügyben 2004 májusában kezdett vizsgálódniPéterfalvy Attila adatvédelmi biztos, aki többek között azt kérdezte a Keller vezette államtitkárságtól, hogy mi célból kérték be a szóban forgó naplókat és adatokat. A képviselő válasza nem győzte meg a biztost, ezért felszólította Kellert, hogy semmisítse meg a birtokába került dokumentumokat, mert azok alkalmasak a személyes adatokkal való visszaélésre. Keller ennek nem tett eleget, mondván az abban foglaltakra a visszaélések feltárása miatt tartottak igényt, a közt szolgálták az iratok tanulmányozásával. Az ügyész szerint az adatokat az érintettek hozzájárulása nélkül kérték be, a vizsgálatok jogtalanok voltak, amelyeket hatáskörét túllépve, politikai célokra akartak felhasználni.
"Nem érzem magam bűnösnek" - kezdte, közel egyórás vallomását a volt államtitkár. "Sem államtitkárként, sem országgyűlési képviselőként nem éltem vissza a rám ruházott hatalommal. A célom mindössze annyi volt, hogy derüljön fény arra, mekkora kár érte a közvagyont az ingyenes vadászatok miatt" - mondta Keller, aki szerint egyértelmű, hogy az ügyészség a közvélemény előtt egy bűncselekmény elkövetőjeként akarja feltüntetni, holott ő csupán jót akart. "Rossz embereket üldöznek" - fogalmazott, majd hozzátette, hogy az ügyészség nem válogatott az eszközökben vele szemben.
Keller emlékeztette a bíróságot, hogy 2002-ben az akkori kormány megfogalmazott egy célt, amely szerint biztosítani kell a közpénzek hatékony, átlátható felhasználását. "Feladatom volt, hogy kövessem a közpénzek útját, és elősegítsem a közélet tisztaságát" - fogalmazott. "Én a kötelezettségemet teljesítettem az adatok bekérésével, nem pedig azt szegtem. Nem hogy jogtalan hátrányt, de még csak hátrányt sem okoztam". A volt MSZP-s képviselő vallomásához két levelet is csatolt, melyeket annak idején Medgyessy Péter miniszterelnöknek írt. Az egyikben annak fontosságára hívta fel az akkori kormányfő figyelmét, hogy mindenképpen közbeszerzéssel döntesenek az épülő autópályák ügyében, a másikban pedig a Magyarországon eluralkodó korrupciós állapotok miatti aggodalmát fejtette ki. Keller szerint ezek is azt támasztják elő, hogy ő a visszaélések ellen akart harcolni, nem pedig a politkai vagy egyéb haszonszerzés motiválta a vád tárgyát képező cselekedeteit.
"Nem sokkal a két levél megírása után robbant ki a szabolcsi vadászatok ügye, ami mindenkit megbotránkoztatott. Életszerű azt gondolni, hogy ezek után én pont egy ilyen jellegű ügyből akarok hasznot húzni?" - kérdezte az ügyészt Keller, aki a két volt kormányfőt sem kímélte beszédében: emlékeztetett rá, hogy nyolc éve kezdett foglalkozni a somogyi vadászati ügyekkel, amelyekről tudott Medgyessy, majd az őt váltó Gyurcsány is. "Nem álltak mellém, a kényelmesebb utat választották és inkább a szőnyeg alá söpörték a problémát" - fogalmazott. Vallomását különböző idézetekkel egészítette ki, hitvallását például Gellért Ádám jogásztól idézte, és azt is megemlítette, hogy szerinte "erkölcsi megújulás nélkül nincs felemelkedés a magyarság számára".
Az egyórás vallomás után rövid szünetet tartott a bíróság, majd az ügyész kérdezte ki Kellert. A következő tárgyalási napon tanúkat hallgatnak majd meg.
Kellett neki annak idején kutakodnia... Csak nem ő derítette ki nekünk, hogy Zsolt pápa szeret vadászni?
Polt Péter eleget tett vagyonnyilatkozati kötelezettségének 2005. február 1. 11:45
Az Országgyûlés mentelmi bizottságából alakult vagyonvizsgáló bizottság szerint a vadásztrófeái ügyében a legfõbb ügyész eleget tett vagyonnyilatkozati kötelezettségének, így a testület megszüntette eljárását ellene - közölte a parlamenti bizottság MSZP-s elnöke. Géczi József Alajos elmondta: a mentelmi bizottság a döntését a trófeavizsgáló bizottság véleményére alapozta, amely szerint Polt Péter vadászaton szerzett trófeáinak forgalmi értéke nem haladja meg a 330 ezer forintos határt, amely feletti értéket kötelezõ feltüntetni a vagyonnyilatkozatban.
A bizottság elnöke tavaly december 14-én rendelt el eljárást Polt Péterrel szemben annak nyomán, hogy Keller László akkori közpénzügyi államtitkár közlése szerint Polt Péter vagyonnyilatkozatában nem tüntette fel a vadászaton szerzett trófeáit, holott ezek szerinte 330 ezer forintnál többet értek.
Kellernek nem maradt más hátra, mint bocsánatot kérnie a következő mondatáért: "a felvételen látható kapitális szarvasagancs értéke a nem szakértő számára is nyilvánvalóan meghaladja a vagyonnyilatkozat kötelező mértékét", aki nem tud arabusul, de rágalmazzon arabusul.
Örülök, hoyg egyetértesz.
Normális szituációban azt mondanám, hogy Keller végezze csak a munkáját. Azért az az 1-2 millió is veszteség amit a ki nem fizetett vadak miatt veszít az állam.
Ebből összesen annyi derül ki, hogy Polt egy olyan vadászterületen vadászott (vadászik), ahol más, üzletileg befolyásos emberek, illetve a Fideszhez vagy az MSZP-hez köthető emberek is vadásznak. Ez nem túl meglepő, miután a vadászat főképp ezeknek a rétegeknek a hobbija.
A cikk többi részének semmi köze a felütéshez, hogy ki milyen tulajdonos és hogy alakult a cég, annak semmi köze Polthoz. (Mindaddig, amíg a Népszava nem lát fantáziát a történetben.)
Nem a vad a kérdés, hanem az adatkezelés. Csalhatsz te adót, rólad személyes adatokat egy államtitkár is csak akkor gyűjthet ha erre jogosult.
Imho kifejezetten káros a demokráciára nézve amikor egy állami hivatalnok, ráadásul államtitkár egy másik közjogi méltóságról és programjairól, személyes kapcsolatairól gyűjt adatokat.
(a további fikák megelőzése végett: az is káros, ha a Legfőbb Ügyész olyanokkal bratyizik akik ügyében hivatala eljár. De Kunczétól tudjuk: senki nem tehető felelőssé azért, hogy ki áll oda melléje /pld. Prisztás/)
Ha jól tudom, a vad nálunk állami tulajdon. Akkor viszont nem kéne minden kapcsolódó adatnak (például a vadászati naplónak vagy hogy is híjják) nyilvánosnak lennie?
"Többszörösen törvényt sértett Keller László, mert törvényi felhatalmazás és az érintettek hozzájárulása nélkül kéretett be adatokat magyar vadásztársaságokról, a náluk vadászó politikusokról és más személyekről, valamint az általuk kilőtt vadak értékéről. Ez derül ki Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos állásfoglalásából, illetve a Magyar Nemzet birtokába jutott dokumentumokból. Az ügyben feljelentést is tettek ismeretlen tettes ellen személyes adatokkal való visszaélés több rendben megvalósuló bűntettének alapos gyanúja miatt."
"Az adatvédelmi biztostól a Perenyei és Társa Ügyvédi Iroda kért állásfoglalást, az egyik érintett cég, a Fauna Rt. jogi képviselőjeként. A cég megtagadta az iratok kiadását, ezért az államtitkárság hiánypótlásra szólította fel. A Fauna Rt. a törvénytelen adatgyűjtés ügyében még április közepén intézkedést kért Kiss Péter kancelláriaminisztertől, ám azóta is hiába vár a válaszra.
A Magyar Nemzet megkereste Keller Lászlót is, de az MTI-hez hasonlóan eredménytelenül: a közpénzügyi államtitkár egyelőre elérhetetlen."
Kedves felem, Turul, hát te azt szeretnéd, ha a közzsebügyi államitkárság hijába kapná az apanázst? Csak meg kell dolgozni a pénzért, különben a polgár azt mondja, csak a zsebbe tömik, a kirelejzumát.
Szegény, ostoba Keller Laca! Most nemm elég neki, hogy minden nagy dirrel-durrak föltupirozott hülyesége megbukott a bíróságokon, persze jelentős kárt okozva az adófizetőknek egyrészt az államtitkársága femmtartásával, másrészt a rengeteg nyomozati és perköltséggel; erre ráadásként most az állampolgári jogok biztosa is fenékbe billenti. Szörnyen hátrányos helyzetű ez a fiú. Én már direkte sajnálom, hiszen elhitte a sok hülyeséget az Orbán-kabinet
lenyúlásairól és komolyan vette a visszamenőleges kutatást. A fene egye meg ezt az Orbán kormányt, nincs fogás rajta. Ami meg van ,-ahhoz semmi köze a FIDESZnek.
Remélem a jobboldali kormánynak lesz annyi esze, hogy megtartja Keller Lacát ugyan ebben a beosztásban, hogy lelkileg rendbejöjjön, legyen sikerélménye 2006-után.
Üdv.:Luby, aki Gábor
Működik az ismert és olajozott gépezet, nem is kell ehhez Keller.
Szerintem a csávó ezekre gondolt amikor elnézést kért, hogy most (már) nem alkalmazhatók a (jól bevált) bolsevista módszerek.
Erős csapat gyűlt össze vadászatra Balatonendréden 2002 januárjában: az OTP Bank Rt. több vezető munkatársa, az elnök-vezérigazgató Csányi Sándor családtagjai mellett jelen volt Polt Péter legfőbb ügyész, illetve Bártfai Béla, a Miniszterelnöki Hivatal (MEH) akkori közigazgatási államtitkára is. Polt aligha volt könnyű helyzetben, ha meg akarta őrizni a kötelező távolságtartást: az általa vezetett ügyészség az idő tájt már javában kutakodott az akkoriban a MEH-hez tartozó, azóta megszüntetett Országimázs Központ (OK) vitatott szerződései ügyében. A Polt vezette Legfőbb Ügyészség néhány héttel az ominózus vadászat után éppen Bártfainak írt levelet OK-ügyben, azt tudakolva, mit tesz a jogsértések orvoslására. Az OK-szerződésekkel kapcsolatos büntetőeljárások végül „elhaltak", egy mellékszál révén azonban az exállamtitkár hűtlen kezelés miatt 2002 októberében gyanúsított, majd vádlott lett (HVG, 2002. október 5.), tárgyalását a bíróság még nem tűzte ki.
A még ellenzéki politikusként OK-ügyben meglehetősen aktív Keller László közpénzügyi politikai államtitkár minden jel szerint erre a vadászatra utalt Poltot faggató írásbeli kérdésében, amelyben azonban nem nevezte meg Bártfait, csupán utalt rá, mint „folyamatban lévő bűncselekménygyanús ügy érintettjére". Keller azt is tudakolta, fizetett-e Polt a vadászataiért, ha pedig nem, az esetleges ajándék vadászatot s az elejtett vadak értékét - nagyvad esetében ez több százezer forintra rúghat - szerepeltette-e a vagyonbevallásában. Polt nevében helyettese, Belovics Ervin a napokban válaszolt, kevés tényt árulva el, ellenben - „a legfőbb ügyész úr nevében" - visszautasította a „személyiségi jogokat súlyosan sértő állításokat" (Poltnak, szemben például az országgyűlési képviselőkkel, a kérdőív szerint nem kell felsorolnia a kapott ajándékokat). Keller felvetése mégsem tűnik alaptalannak, már csak azért sem, mert Balatonendréd az állami tulajdonú Somogyi Erdészeti és Faipari Rt. (Sefag) vadászterülete, amelynek egyébként más tájain is nemegyszer megfordult a legfőbb ügyész.
Somogy megyét a jelek szerint előnyben részesíti számos más közéleti személyiség is. Különösen igaznak tűnik ez a megállapítás a nagybajomi vadászterületre, amelynek vadászati jogát évek óta a brit Virgin-szigeteki közvetett tulajdonban lévő, ám az OTP Bank Rt.-hez ezer szállal kötődő Fauna Idegenforgalmi, Mezőgazdasági és Kereskedelmi Rt. (HVG, 2003. január 18.) bérli - korábban a Sefagtól, újabban immár közvetlenül a földtulajdonosoktól, amelyek sorában egyébként a Sefag is szerepel. Nagybajomban Polt is többször vadászott, de többször megfordult ott például Erős János, a Magyar Fejlesztési Bank Rt. jelenlegi vezérigazgatója, Pintér Sándor volt belügyminiszter, Jakab Géza, a Budapesti Rendőr-főkapitányság korábbi főkapitány-helyettese (utóbbi hivatali idejében is). A környékben csak Csányi-birtokként emlegetik azt a nem kis szerénységgel vadászháznak nevezett több százmillió forint értékű ingatlankomplexumot, amelyet a Fauna Rt. építtetett az erdőben az egykori nagybajomi munkásőrlőtérre, s amelyet Csányi bérel.
A Sefag Rt. igazgatóságát (it) - Francz Rezső és Karl Imre volt MSZP-s országgyűlési képviselők mellett (HVG, 2003. november 8.) - 1999 óta erősíti Lenk Géza bankár, aki 2001-től fogva Csányi egyik helyettese az OTP-nél, a bank dél-dunántúli regionális igazgatója, Kovács Antal pedig a felügyelőbizottságban (fb) elnököl.
Vadászberkekben e kapcsolatokkal támasztják alá felvetésüket, amely szerint Csányinak „tervei vannak" a céggel. A bankár környezetében ezt cáfolták a HVG-nek. A Sefag egyébként némi állami segítséggel múlt pénteken bekebelezte a szintén állami tulajdonú „szomszédvárat", a - Nagybajomtól egyébiránt alig tíz kilométerre lévő központú - Lábod Vad- és Erdőgazdálkodási Rt.-t. Márpedig Lábod a gímre vadászók kedvence: 28 dél-somogyi települést magában foglaló, 50 ezer hektáros vadászterületén él a világ legjobb gímszarvasállománya.
A cég ennek ellenére éveken keresztül rosszul gazdálkodott, 2002-ben például 102 millió forint vesztesége volt. Úgy tűnt, ezen a tavaly kinevezett új menedzsment fordítani tud, legalábbis egy 12 millió forintos mínuszt mutató pénzügyi beszámolót készítettek 2003-ról a tulajdonos Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt.-nek (ÁPV). Igaz, ebben szó esett arról is, hogy több tízmillió forintos elszámolási vitájuk van a Sefaggal (utóbbi cég vezérigazgatója, Barkóczi István 2002 végéig a Lábod Rt. it-tagja is volt).
A Lábodnál dolgozók meglátása szerint az ÁPV rendre a Sefag érdekeit tartotta szem előtt: kötelezte a Lábodot, hogy fogadja el a Sefag szerintük vitatható számláit egyebek mellett vadkárról, illetve vadkerítés-építésről, ami nagyban rontotta a cég mérlegét, amely pénzhez is csak a Sefagon keresztül juthatott. A bonyolult tranzakció lényege: az ÁPV tavaly decemberben a Lábod részvényeinek 90 százalékát - egy 306 millió forint névértékű csomagot - 175,5 millió forint értékben apportálta a Sefagba, majd 260 millió forint készpénzzel tőkét emelt benne, meghagyva, hogy ezt az összeget a Lábod Rt. adósságainak rendezésére kell fordítani. Vagyis a Sefag tulajdonosi kölcsön címen adhatta tovább az ÁPV-pénzt. Információink szerint az ÁPV Rt. fb-je jelenleg vizsgálja a hitel folyósításának körülményeit, egyebek mellett azt, hogy ha a tulajdonos a Lábodot akarta megsegíteni, miért nem egyből azt a céget juttatta pénzhez. Ezen ellenőrzés azonban nem gátolta meg, hogy a Sefag, élve tulajdonosi jogával, magába olvassza a Lábod Rt.-t.
A részletekről Koleszár István, az ÁPV Rt. agrárportfóliójának vezetője mindössze annyit mondott a HVG-nek: a gazdasági ésszerűség döntött. A Sefag nyereséges ugyan, túlzás azonban gazdasági csodáról beszélni: 2002-ben elért 4,5 milliárd forint árbevételéből az rt mindössze 135 millió profitot termelt. Hogy a reprezentációs vadászatok mennyiben csökkentették a nyereséget, nem tudni, személyiségi jogokra hivatkozva ugyanis senki sem árul el részleteket a meghívott notabilitások névsorából. A Sefag Rt.-nél inkognitót kérő források hangsúlyozzák, az rt a lőhető vadállomány 80 százalékát bérvadászatokon értékesíti, ami országos szinten is jó arány. A vendég vadászok - olyan személyiségek, akiknek „sokat köszönhet" a Sefag - pedig úgynevezett állománycsökkentő hajtásokon vehetnek részt, amelyek sajátossága, hogy mindenképpen meg kellene rendezni a vadkár mérséklése érdekében, s így legalább, mivel például nem a saját vadászaik „dolgoznak", a költségek oroszlánrésze nem az rt-t terheli.
hvg.hu
Na álljunk már meg egy hangyaszarásnyira. Az, hogy Keller esetleg adatvédelmileg aggályos dolgot csinál, az 1 dolog. (Amit mellesleg még alá kellene támasztani valami mebízhatóbb attributummal, mint néhány fideszes hőbörgése - akik mellesleg most gyűjtenek össze egy többszázezres markecing-adathalmazt, neveket, címeket.)
Az meg, hogy a Köztársaság főügyésze milyen gyanús alakokkal szűri össze a levet, egy másik dolog.
Szóval, kikkel is vadászgat Polpot Péter? Kikre utalt Keller?
És, hogy a prolitika, és a prolitika fórum aktuális színvonalán maradjunk: hányezer vadkacsát és ártatlan őzet mészároltak le?
