Keresés

Részletes keresés

Operator Creative Commons License 2004.05.30 0 0 13
A következő offolásnál és a (még be nem következett ámde várható) netto zsidózásnál az érintetteket szó nélkül vágom úgy ki, hogy szikrázó seggel szánkáznak a /dev/null-ba.

Szóltam. PONT.

acontrecourant Creative Commons License 2004.05.30 0 0 12
Hiába provokálsz, az Orbán-Torgyán kormány katasztrófa volt, de persze vannak ebben az univerzumban más bajok is.
NORMÁLIS Creative Commons License 2004.05.30 0 0 5
Nem tudom, mi itt a probléma! A kedves SZDSZ nevű maffiabanda amíg nem késő, magyarázza má' meg a nyolcvanéves hő'gynek, hogy az előző kormány miatt van ez is!

Még az az egy szavazat is kell ám...!

acontrecourant Creative Commons License 2004.05.30 0 0 4
Tessék mondani, ezekre a részvényeimre mikor kapok már végre osztalékot?
Csak mert kurva régen várunk már rá...

Ezt ne az államtól kérdezd, hanem az első magyar pest-fiumei hajógyár-tól.

Hirtelen nem jut eszembe a címük, talán keresd a telefonkönyvben... :)

Előzmény: Törölt nick (3)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.30 0 0 3
Tessék mondani, ezekre a részvényeimre mikor kapok már végre osztalékot?
Csak mert kurva régen várunk már rá...


Becsi cuki tulaj. Creative Commons License 2004.05.30 0 0 2
Látod, most igazat adok neked.
Ezért sem akarják a Benesi dekrétumot a csehek megszüntetni, mert akkor a németek előállhatnak a kárpótlási igényeikkel.
Előzmény: kakukkboy (1)
kakukkboy Creative Commons License 2004.05.30 0 0 1
Amíg a követelők ki nem halnak.
Előzmény: csiri bá (-)
wizes Creative Commons License 2004.05.30 0 0 0
Nem nulla év.
wizes.
Előzmény: csiri bá (-)
csiri bá Creative Commons License 2004.05.30 0 0 topiknyitó
...avagy visszamenőleg mire és meddig kötelezhető.

Cikk a Népszavából (nem köpködni!):

Etikai eljárást kezdeményeznek a megegyezést szorgalmazó ügyvéd ellen

Egyetlen fillért sem hajlandó önként kifizetni a magyar állam a háború előtti takarékbetétek és a mintegy 1,4 millió életbiztosítás után, ezeket ugyanis egyszerűen nem ismeri el a Pénzügyminisztérium - derítette ki a Népszava. A tárca az utóbbi időben nem sok szót vesztegetett az ügy fejleményeire, noha állításuk szerint időközben született egy nemzetközi jogászi szakvélemény. Azt a nyolcvanéves hölgyet képviselő ügyvédet pedig, aki ügyfele érdekében kívánt egyezségre jutni a tárcával, etikai eljárással fenyegették meg.

Egy koncentrációs tábort megjárt nyolcvanéves zsidó hölgy jogi képviselője udvarias hangú levélben személyes meghallgatást kért a pénzügyminisztertől, annak érdekében, hogy megállapodjanak: miként fizet ügyfelének a magyar állam az után az 1500 aranypengős takarékbetét után, melyet a "zsidótörvények" miatt 1944-ben zároltak. Ám érdemi válasz helyett a Pénzügyminisztérium (PM) jogi főosztályának vezetője azzal fenyegette meg az ügyvédet: etikai eljárást indít ellene a kamaránál. A hivatalnok ugyanis nem tartja az ügyvédi etikával összhangban állónak, hogy a jogi képviselő, Gál Péter "a széles sajtónyilvánosságot" emlegeti, amennyiben méltányos megegyezés helyett perben szerezhet csak érvényt ügyfele jogainak. Gál azt szeretné elérni, ha a tárca ésszerű határidőn belül állapodna meg ügyfelével, annak korára való tekintettel. (A bírósági tárgyalások zöme nyilvános - az itt elhangzottakról tájékozódhatna a sajtó.)

Semmilyen "etikai kódex" nem tiltja az ügyvédnek, hogy tájékoztassa a sajtót valamelyik ügyéről - közölte a Népszavával Bánáti János. A Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke szerint csupán az nem kívánatos, ha egy "kívülálló" ügyvéd kommentálja egy kollegája esetét. Bánáti kifejtette: elvben egy egyezségi ajánlathoz bármit lehet kötni, persze nem lehet a sajtót fegyverként, zsarolásra használni.

Gál a pénzügyminiszternek írt levelében arról számolt be, hogy az 1500 aranypengős takarékbetétkönyvet a Magyar Általános Hitelbankban kötötték 1944-ben, s a zsidókat sújtó jogfosztó 1600/1944-es miniszterelnöki rendelet alapján még ugyanakkor zárolták. A betétest pedig még abban az évben kényszermunkára vitték, ahol meghalt - erről a tragédiáról az ugyancsak koncentrációs táborba hurcolt törvényes örökös csak 2004-ben szerzett hivatalos tudomást. (A Fővárosi Bíróság csak 1996-ban töröltette hivatalból a Magyar Általános Hitelbankot.)

A háború előtti 1500 aranypengős takarékbetét esete azonban csak csepp a tengerben. A Népszava információi szerint a régóta esedékes, ám a PM által most elvetett rendezés összesen mintegy 1,4 millió biztosítási szerződést érinthet, nem beszélve a különböző, gyakran pengős és korona pénznemű takarékbetétekről, kötvényekről. Ha ezek jogtulajdonosai "benyújtanák a számlát " az államnak, annak beláthatatlan hatása lenne a költségvetésre.

Az örökösök kérvényeire mindezidáig csak halogatás volt a válasz. Dönteni csak a bíróság döntött: ez év januárjában megítélte egy 5400 dolláros, 1945 előtt nyitott takarékbetétkönyv kifizetését - annak 50 évre járó kamataival együtt. Ám az állam fellebbezett, így, mivel az elsőfokú ítélet öt évig húzódott, megeshet, hogy a takarékkönyv 92 éves tulajdonosa csak akkor juthat a pénzéhez, ha 100 évig él.

Ami viszont az életbiztosításokat illeti: a most etikai vizsgálattal fenyegetőző minisztériumi főosztályvezető 2002 februárjában még türelmet kért egy kérelmezőtől, ameddig a kormányzat el nem dönti, hogy azokat kiegyenlíti-e. (A hivatalnok akkor úgy vélte, még 2002-ben meglesz a döntés.) Ám az Orbán-, illetve a Medgyessy-kormány is csak húzta-vonta az ügyet.

A kérdéssel, melyet csak jogszabály rendezhet, évek óta foglalkozik az állampolgári jogok országgyűlési biztosa is, mivel egyre csak sorjáznak a panaszok - tájékoztatta a Népszavát az ombudsman hivatala, mely szeretné megismerni az eddig keletkezett tanulmányokat. Eszerint még őket sem tájékoztatták a verdiktről.

"A PM álláspontja szerint a Magyar Államot nem terheli kötelezettség a háború előtt kötött életbiztosítások ügyében" - áll a tárca lapunknak küldött válaszában. Ugyanez vonatkozik a korabeli takarékbetétekre is. Hogy eddig miért hallgatott erről a Pénzügyminisztérium, azt nem tudni - lehetséges magyarázat, hogy amíg reménykednek a központi döntésben, nem indítanak pert a korábban beígért, méltányos kormányzati megoldásra türelemmel várakozó idős emberek.

Amennyiben a panaszosok bírósághoz fordulnak, a minisztérium a fenti álláspontot képviseli, melyet a tárca állítása szerint egy nemzetközi ügyvédi iroda által készített szakvélemény támaszt alá - írja a PM.


Ferenczi Krisztina

Szóval a cikk olvastán felmerült kérdésem:

Visszamenőleg mikor, meddig és miért tartozik az állam kártéritéssel valakinek?

Főleg: visszamenőleg meddig?


Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!