Pédául azt hazudták, hogy képviselöként minden titkos iratba, bármikor betekinthetnek. Kúpos fejü Demeter Erwinkére csak a kosz tapadt . Tudás nem. Hiába volt titok miniszter.Iratmiminősités és TÜK irat kezelésről fynglya sincs!! Megélhetési politikus volt és maradt
eeerdekes, most a kormanyzat zsebeben levo biro itelt igy es valahogy elfelejtodik az az -egyebkent tiszteletremelto- kijelentes, hogy a birosag ezt es ezt itelte, tiszteletben kell tartanunk. ki is mondta ezt? :-))
(persze koltoi a kerdes, jelen esetben nyilvan az elfogult balos biro itelt - fujj...ertem en, hogy a birosag iteletet csak akkor kell tiszteletben tartani/elfogadni amennyiben nekunk tecco itelet szuletik....)
jo sokara valaszolok de most tudok a dologrol es hogy ram hivatkoztal. igen felreertheto volt es meg is kerdeztem. viszont miutan jott valasz a kesobbiekben csakis a valasz helyessegerol kellett elmelkednem. egyaltalan nem ereztem ugy hogy a reggeli kerdesre delutan kapott valasz keesei lenne. elhiszem amit irsz de azzal az altalanos ismerettel is egybevag hogy az ember azt hallja meg, azt veszi eszre (elsodlegesen) amit meg akar hallani, eszre akar venni.
amugy bm ironizalasa sb es a te egybeesesedrol nem vilagos es nem is tunik helyenvalonak.
Jépássy&Demeter urak a héten jogerösen, máeodfokon elbukták a pert. Valahogy nem állnak ki a nyilvánosság elé e megélhetési politikus Demeter és társai. Bocsánat hazudtunk. Elvárnánk tölük..
Médiaesemény - brókerbizottságMeglehetős szkepszissel fogadtuk tavaly ősszel a K&H brókerbotrányát vizsgáló országgyűlési bizottság megalakulását (lásd: Dúvadak, Magyar Narancs, 2003. október 9.), és igazunk lett. Még a rossz emlékű "megfigyelési" bizottság munkáját is sikerült alulmúlnia a pár hete végleg kimúlt testületnek. Az egyszerre röhejes és elszomorító jelenetek sorával terhelt "ülések" (lásd: Kecsegtető befeketítés, Magyar Narancs, 2003. november 20.) riasztó képet festettek a magyar parlamentarizmus jelenkori állapotáról. A brókerbizottság volt SZDSZ-es tagja, Gulyás József szerint igen gyorsan kiderült, hogy ez a grémium nem fog érdemi tényfeltárást végezni.A nyomozás felügyeletét az ügyészség magához vonta. Az ügyészségnél minden dokumentum megvan. A Fidesz többször hangoztatta, hogy a rendőrség az MSZP befolyása alatt áll. Logikailag ebből az következik, hogy Demeter Ervin és a Magyar Nemzet információi nem a rendőrségtől jöhettek ki, hanem a Fideszhez az első számú vezetőjén keresztül köthető ügészségtől. Ez persze spekuláció, melyet magam is kétkedve fogadok, ezzel együtt a jelenség érdekes. Számomra nem világos, hogy Demeter Ervin a dokumentumok mekkora körét ismeri, az viszont biztos, hogy sokkal többhöz fért hozzá, mint amihez a bizottság tagjai törvényes úton hozzájuthattak. És arra törekedett, hogy még többhöz férhessen hozzá.
Tóth András nem lehet biztos benne, hogy eccercsak nem akasztanak a nyakába egy bűnpártolást és bizonyítékok eltüntetését. Nagyon magasról bűzlik a sztori, ha ennyit kockáztat.
A britton tulajdonosi köre, mivel offsór a szentem nem ismerhető. Azt lehet tudni, hogy kik a kézbesítési megbízottak kik képviselik stb. Kedves kövér szilárdos beszólásod enyhe elfogultságról árulkodik, ha ugyanis tulaj lenne nem az mszp pártpénztárnoka rohangálna brittonos autóval hanem a fideszé. Mellesleg Rejtő valszeg tudhatja, hogy kik szervezhették a nagy balhét (ugye a balhé kirobbanása után szervezett egy találkozót kulcsárral lamperthel és kodelával)de nem ő volt az. Azt ugyanis nem tudná elintézni, hogy az ÁAK átutaljon ~10 milliárd közpénzt amit tutira el lehet lopni és szétosztani az mszpseknek és még hiányozni sem fog senkinek. Ezt mások szervezték, olyanok akiknek hatalmukban állt.
Elutasította a Fővárosi Bíróság azt a keresetet, amelyet négy ellenzéki képviselő indított a Nemzetbiztonsági Hivatal ellen, miután a hivatal megtagadta a brókerbizottság fideszes és MDF-es képviselőitől, hogy belenézhessenek Kulcsár Attila lehallgatási jegyzőkönyveibe. A határozat nem jogerős.
Bő egy hónap után a bíróság elsőfokon a Nemzetbiztonsági Hivatalnak adott igazat abban a perben, amelyet a K&H Equities-nél történt tízmilliárdos sikkasztás felderítésére létrehozott brókerbiztosság ellenzéki tagjai indítottak a titkosszolgálatok ellen. A Tóth András szocialista képviselő által vezetett hivatal ugyanis megtagadta a három fideszes és egy MDF-es képviselőtől, hogy belenézzenek Kulcsár Attila lehallgatási jegyzőkönyveibe. A fideszes Demeter Ervin, Répássy Róbert, Szijjártó Péter, és a kisebbik ellenzéki pártból, Font Sándor ezután perelték be az NBH-t.
A helyzet az, hogy a rendőrség a kérdésben nem teljesen elfogulatlan. Elég egy rossz döntés valamelyik szinten és már bottal üthetjük az egész kitervelőjének nyomát.
Egyik ismerősöm a K&H-ban dolgozik és belülről látja az eseményeket. Ő is, pedig nem is fideszes(!) azt mondja, hogy ennyi pénz nem vándolrolhatott el 1-2 önjelölt csaló és politikusi támogatás nélkül. A rendőrség vezetője pedig már csak a függőségi viszonyokat tekintve is, politikai elkötelezett. Salgó hálózatos múltjáról pedig akkor még nem is beszéltünk
No, akkor tőled is elnézést kérek, de nagyon hiányosnak láttam az citátumot.
Az a hozzászólás, amelyet te is idéztél, állt egy (irónikusnak szánt) bevezető mondatból, egy újságidézetből, majd abból mondatból, hogy amúgy a rendőrség nem, nem kapta meg az összes jegyzőkönyvet - csak azokat, amelyekre igényt tartott.
A későbbi hozzászólók aszondták, hogy az újsághírből, amelyet ott betettem nem derül ki, hogy a rendőrséghz került iratokat az NBH, vagy a nyomozó hatóság válogatta-e össze. Erre nagy keservesen előkapartam egy olyan hírt, amelyben ez tök egyértelműen bennevan.
De most már tényleg jócakát, abszolúte nem gondolok rólad semmi olyat, ami ellen tiltakoznod kéne.
Azt szeretném tudni, hogy kik voltak a kérdéses időpontban a Britton tulajdonosai. Ha Kövér Szilárd, Orbán Viktor vagy az egész Fidesz, akkor azt.
Lehetőleg megbízható forrásból szeretném tudni az egész névsort.
Ugyanigy szeretném tudni, kivel mit beszélt Kulcsár.
Túlságosan sok tolvaj van szabadlábon, és nagyon aggasztónak tartom, hogy egy se üti meg a bokáját. Nem meglepő, hogy egyre többen lesznek, egyre nyugodtabban és nyíltabban lopnak. Sőt, lassan eljutnak odáig, hogy büszkén hirdetik, így kell ezt, így jut előre a tehetséges ember.
A parlamenti többség megakadályozta a vizsgálóbizttság munkáját, ez egy rendkívül aggasztó tény. Ezt nem lehet kimagyarázni. Ha azt mondják, persze, mert a Fidesz is, én azt mondom, miért nem csináltak két bizottságot. Mindkettőt kétpárti részvétellel, de egyikben egyik, másikban másik mondja meg, mit kell vizsgálni - a másik hagyja, csak ellenőrzi, hogy amit találtak, az úgy van-e. De _hagyja_ hogy megtaláljanak bármi szemétséget.
Már bocsánat, az amit idéztem, az én kérdésemre adott válasz volt. Én azt megjegyeztem, mert nekem szólt. Az idézett válasz azt jelentette, hogy nem kapták meg (nem is látták) a nyomozók az aktákat. Nagyon nehéz félreérteni az idézetet.
Ha megnézed az azt közvetlenül követő hozzászólásokat, tisztán látható, hogy pl. alfredoo is ugyanúgy értette, mint én.
Szerintem akkor ezt te is így gondoltad - hacsak nem akartál szándékosan megtéveszteni.
Később megváltozott a véleményed. Ezt én nem vettem észre, mert bár előszeretettel olvasom ezt a topicot, nem olvasom el az összes hozzászólást -néha több száz keletkezik egyetlen nap alatt. Nem velem, hanem elemessel vitakoztál akkor, amikor a változás bekövetkezett.
Most azzal vádolsz, hogy kiforgatom a szavaidat és szándékosan szelektálok: ez nevetséges és sértő.
Kérlek, adj egy világos választ erre: amikor az idézett levelet írtad, akkor is úgy gondoltad, hogy a nyomozók minden jegyzőkönyvet megnéztek, és a _nyomozók_ szelektáltak, vagy sem???
Ha akkor is úgy gondoltad, nem gondolod, hogy tisztán félrevezető az idézett mondat (és a mondatot követő teljes levél a beidézett cikkrészlettel együtt)?!
"kik voltak a kérdéses időszakban pl. a Britton tulajdonosai."
akkor már azt is szeressed tudni, hogy Kövér Szilárd volt az egyik alapítója. S akkor innen már tiszta sor, hogy miért kellett kimenteni Rejtő E. Tibort a rendőrségről, miért kapkod Demeter fűhöz-fához, hogy mentse a menthetőt, stb.
Hogy egyeseknek milyen szelektív a memóriájuk, az elég hajmeresztő. Ideidézem a megfelelő részeket (egyáltalán nem olyan nehéz megtalálni, továbbá aki be tud idézni egy mondatot, az igazán beidézhetné kettővel alábbról azt is, amely azt a mondatot értelmezi, mert ez így - finoman fogalmazva - nem volt egészen fair, Sir Balambér), oszt húzok, mert sok a dolgom, a megfelelő részt kivastagítottam, hátha így jobban észrevehető:
----
mmormota válasz erre | adatok | e-mail 2004-05-05 20:16:28 (14099)
Érthetetlen, miért kell sötétben tapogatóznunk olyan egyszerű, nyilvánvaló, fontos kérdésben, mint ez:
Megkapta-e az összes lehallgatási jegyzőkönyvet hiánytalanul a nyomozó hatóság (ügyészség)?
---
bormester válasz erre | adatok | e-mail 2004-05-06 05:07:15 (14118)
Nem kényszerülsz találgatni, csak nem olvasod az újságokat figyelmesen, pedig a kérdés körül meglehetősen nagy volt a fölhajtás. A válasz: hogy nem, nem kapta meg az összes jegyzőkönyvet a nyomozó hatóság.
[...]
Stb. Amúgy meg: a nyomozóhatóság azokat a jegyzőkönyveket kapta meg, amelyekre igényt tartott ...
---
alfredoo válasz erre | adatok | e-mail 2004-05-06 06:52:47 (14119)
bm
ebbol a cikkbol nem derul ki hogy ki valogatta az atadott jegyzokonyveket. a nyomozohatosag vagy az nbh.
---
elemes válasz erre | adatok | e-mail 2004-05-06 08:12:07 (14120)
nyilván azok az iratok nem kellettek a nyomozóknak, amelyeknek az ügy szempontjából csekély a jelentősége
node ezt honnan tudja latatlanban? mondjuk lougrasban halad elore es azokat keri, a tobbit meg nem...?
---
bormester válasz erre | adatok | e-mail 2004-05-06 17:00:10 (14148)
Tóth András azt nyilatkozta volt, hogy a nyomozó hatóságok annak idején átnézték a lehallgatási jegyzőkönyveket, hogy melyek azok, amelyeknek titkosságát a nyílt nyomozás érdekében föl kell oldani:
Tóth András, a Miniszterelnöki Hivatal polgári titkosszolgálatokat irányító politikai államtitkára lapunknak azt mondta: Demeter Ervin úgy vádaskodik, hogy részben a valós tényeket hamis színben tünteti fel, részben pedig eleve hamis adatokat közöl. Például az az állítása, miszerint Kulcsár Attila július 26-ai találkozójuk után megváltoztatta volna „telefonálási szokásait”, nem felel meg a tényeknek.
A brókerbizottság elnökének azon kéréséről, miszerint az ügyben keletkezett valamennyi lehallgatási aktát bocsássák a bizottság rendelkezésére, hogy a képviselők betekinthessenek azok tartalmába, Tóth kijelentette: a rendőrség a nyílt nyomozás megindítása után megismerte és megkapta mindazokat a jegyzőkönyveket, amelyekre – azok tartalmának tanulmányozása után – igényt tartott. Természetesen a nyomozóhatóság egyetlen iratot sem vitt el azok közül, amelyeknek a nyomozás tárgyához semmi közük sincs. Tóth András különösnek nevezte, hogy egy olyan politikus, aki a vélelmezett bűncselekmények elkövetésének kezdetén a polgári titkosszolgálatokat irányító miniszter volt, nyilvánvaló pártpolitikai indíttatásoktól vezérelve támadja azokat, akik ez ügyben teljesítették kötelességüket.
Ez megint egy sarkalatos kérdés, amit a Brókerbizottságnak mindenképpen meg kellett volna néznie.
Sőt, úgy vélem, én és minden magyar állampolgár (úgy is mint károsult, úgy is moint felelős szavaző), szintén jogosult vagyok tudni:
kik voltak a kérdéses időszakban pl. a Britton tulajdonosai.
Nem szeretném véletlenül sem olyanokra adni a szavazatomat, aki tulajdonos volt ebben vagy egy másik érintett offshore cégben.
"Nem kényszerülsz találgatni, csak nem olvasod az újságokat figyelmesen, pedig a kérdés körül meglehetősen nagy volt a fölhajtás. A válasz: hogy nem, nem kapta meg az összes jegyzőkönyvet a nyomozó hatóság.
"
Feltételezem demeter nem adni akarta az információt a cia pasinak (az maga is elolvashatta az újságban, hogy szir pénzváltók stb..) hanem kérni ment. Azt szerette volna megtudni, hogy kért e és kapott e az nbh információkat az delavári offsórokról, merthogy ezt tóth tagadta. Mint kiderült a cia adott információt. A bizottságot félrevezették, és megint takarítottak előre..
