Akció, Te egy korlátolt birka vagy a nyájból. Bár valamiféle vezérkosnak képzelheted magad, azt a birkás jellemvonást, amikor sarokba állítva fejedet a falnak feszítve erölködsz, azt Te egész életeden keresztül izomból nyomatod. Ez lehet részemről tévedés is, mert ha Te a szentháromság ilyen karakán harcosa vagy, hol voltál 1989 elött. Sör, virsli, május elsején a karzatnak integetni, ezek megvoltak? Mennyit szenvedhettél. De talán csak azóta tértél meg, amióta trendi lett megtérni. Amikor írtam, hogy az információs sztrádától térben/időben távol lakók, akik nem értesülhettek a meggyónásos, üdvözülős kerszténnyé válós lehetőségről, vagyis hogy ők elkárhoznak? Emlékszel, azt válaszoltad (ez volt az egyetlen korrekt állásfoglalást tartalmazó mondatod), hogy "igen". Nos cimbi, ha itten még mindig szocializmust építenénk, valszeg Te sem lennél ily buzgó keresztyény. És jól el is kárhoznál. Retteget főnököd (tudod, a bíró akinek ítéletével fenyegetőzöl) majd tenmagadat is lehajintana ilyen South Park-stílusú pokolba, hogy ott fortyogjál szörnyű meg nem térésed bűnéért velem egy üstben.
Én tul.képpen itt hagyom ezt a topikot, egyrészt számomra evidens, hogy nem pénzelem az egyházakat, erről nincs mit mondanom, másrészt veletek (ROSTA,ACTIONMAN) sem szórakoztat már ez a vircsaft. Jobb vagyok, tisztább és mentálisan fejlettebb vagyok nálatok (rosta ráadásul áruló is, mert megegyeztünk, hogy levegőnek nézzük egymást, ő perceken belül mégis a kis mocskolódó szájára vette a nevem).
Ha v.melyik kedvenc topikomra utánam jöttök, felkoncollak benneteket (tudod, amúgy rejtőjenősen, ha rosszkedvemben találtok tarantinosan)...
Kedves rosta, semmi gond, én a jómultkor lekatolikusoztalak és Györgyi hívta fel a figyelmem tévedésemre. :-)
Egyébként kár hogy nem látod, hogy nem a véleménykülönbözőséggel van gondom. De ha nem, hát nem. Természetesen jogodban áll azt védeni, amit arra méltónak találsz és olyan módon, ahogy azt jónak látod. De ebből én inkább akkor kiszállnék, ha nem túl nagy baj. Majd máskor, másutt talán jobban szót értünk. :-)
A válaszomat, mivel igencsak eltér és várhatóan mégjobban el fog térni a jelen topictémától, inkább egy másik helyen, a "Teisták és ateisták clubja" c. topicban írom le.
http://forum.index.hu/forum.cgi?a=t&t=9027762&tp=0150
Emlekszem mar: te irtad oda abba a topikba a satani biblia alapjan, hogy kik az aldottak es kik az atkozottak. Hat mit mondjak (ujat)? Tovabbra is fenntartom, hogy meglehetosen beteg es gyermeteg gondolkodasra vall ez a hitvallas (erkolcsi iteletalkotasod a beka valaga alatt valahol). Es amikor az embernek ilyen 'vallast' (satanizmus) nyomnak az orra ele, akkor nem is olyan rossz az a gyumolcsos hasonlat. De hadd uzenem neked ujra buzz, hogy az Ur megtartja az oveit, mig a hozzad hasonlo beteg lelkueket pedig megfekezi. Mert valoban lehetsz te eros (egy nagymamahoz kepest), hatalmas (egy egerhez kepest), bator (vs egy kolyoknyuszi), gyozedelmes es vaskezu (az ovodaban), stb. De megiscsak egy nagy 0 vagy (de annak legalabb bazi nagy).
Komolyan mondom, lehettek itt ti a nagy aszok, de el fog jonni az a nap, amikor megismeritek az igaz Birot, es akkor (hacsak addig meg nem jon a jobbik eszetek) orokke tarto siras lesz a vege. Kivanom, hogy ne igy legyen.
Szoval, fenntartom, hogy velem lehet ertelmesen is beszelni, ha partner ra a masik (hacsak az illeto nem olyan elborult, elvadult, elvakult agyatlan hulye mint te).
ActionMan
PS: el szoktam olvasni, amit irok, csak a hozzad hasonlo kreteneket nem tartom meg sokaig az emlekeztemben. De remelem, hogy megvaltozol, es kiengednek vegre...
Jol szoltal rosta. Nem ertem magam sem, hogy milyen szandekkal jottek ide az oriasbebik (ez tetszett :-)). Nyilvan elvakultan latjak a dolgokat (es az mar csak hab a tortan, hogy ok vagjak ezt a fejemhez), es a realitasbol nem fognak fel semmit.
Jol latszik azert, hogy a vilag fiainak fogalmuk sincs az aranyszabalyrol. Idejonnek hozongeni, es nem tetszik a valasz. Elfogadom, hogy elmondhatnam nekik en is mintegy rozsaszin szemuvegen at tompitva az elet. Csak epp abban nem vagyok biztos, hogy ilyen szokinccsel megertenek-e...
Pl. ugy, hogy elovasod ujra a hozzaszolasokat, es meglatod, hogy pl. nem szaroztam le. Csak hat ehhez tenyleg el kene olvasni, es nem csipobol vadaskodni. De ha megis igy teszel, akkor tan akkora tulzas a lesotetagyatlanbarmozas? (noha ezt sem tettem....)
Tudod, karki, az a baj, hogy nem lehet tudni, hogy mit gondolsz szo szerint, es mit nem. Javaslom ujra, hogy alkalmazd a smiley-kat, amikor nem betu szerint kell erteni, amit irsz.
Az meg mar a te bunod, ha direkt piszkalodni akarsz. Jo dolog a humor es az intelligencia, csak eppen eddig nem ezt lattam toled.
Az olyan ostobasagokat meg figyelmen kivul hagyom, hogy pl. a Mars humanoidjai par mrd ev mulva engem fognak imadni. Ezek max. viccnek jok. Bar imho inkabb bosszantani akarsz vele.
Ha valoban epito jellegu beszelgetest akarsz, arra vevo vagyok nem, szarmazas, szexualis orientacio (hogy te se maradj ki a szorasbol :-)), vallasi meggyozodestol fuggetlenul.
Ráadásul ez a mondatkiragadós szokás pont az általam nem kedvelt, a részektől az egészig való biznyítási forma. Én elöbb átélem a partnerem egységes mondanivalóját, a hangulatát (agykontrollban kicsit felveszem a fejemre a fejét), akár empatizálok (mint KWP-X esetében), és ha mondani-, vagy kritizálnivalóm támad, ennek a másikról való tudásomnak a birtokában teszem. És a kritikát kifogásolók (akik persze nem tudom miért kifogásolják, hisz vitázni járnak a topikokba) legfeljebb majd a maguk műszerész módján szétszedegetik a hozzászólásomat. Egyébként, ha nem túl sértő módon teszik, akkor jól teszik, hisz igazi olvasmány élmény a saját szövegemet más sorrendben és szövegkörnyezetben szemlélni.
Azt írod, hogy az ember nem tud semmiből, vagy akár kőből embert teremteni. Egyrészt a semmi az anyag hiánya, de pont Te mondtad lentebb, hogy a v.minek ellenzése is elfogadás, tehát a semmi sem semmi (csak a fizikai anyag hiánya), hanem a semmi is valami. Különben beszélni sem tudnánk róla. Éppen ezért, az ember ebből a fizikai állapotú semmiből is tud teremteni, mi is azt tesszük, hiszen beszélünk róla. Akár embert is, csak idő és technológia kérdése. A kőből pedig pláne tud teremteni. Idővel bármit. A kilencvenes évek elejéig szinte az összes magyarul megjelent science fiction regényt és elbeszélést elolvastam, azt, hogy egy évszázad alatt látták az emberek megvalósulni Verne elképzeléseit, vagy napjainkban a robotika szinte Asimov jövendölései szerint fejlődik én naponta átélem. Vagyis dejavu-szerűen döbbenek rá, hogy a hírekben szereplő társadalmi és technikai fejlesztésekről és eseményekről én már v.melyik galaktikában 25 éve olvastam.
Így az is étrhető lehet számodra, hogy miért lelkesít átélnem ilyen mentális bunyókat (eredetileg nem polgárpukkasztó kifejezésként gondoltam, de mikor láttam, hogy pukkadnak tőle, bevallom piszkálás céljára alkalmaztam). Ezek humort és intelligenciát igénylő hatalmi játszmák, néha egy jó sci-fi olvasásának katarzisával felérnek bár Redfield arra tanít, hogy ezeket kerüljük, én megtartottam a magam játszmáit szórakozásként. Veszélyes, mert amikor sértegettek (másik topikon is előfordult, szintén a keresztény oldalról kezdték, vagy a kesztyűt felvéve visszavágtak), én is megsebződtem, de biztosan nem veszítettem annyi energiát közben, mintha kontroll nélkül, vérkomolyan vettem volna részt hatalmi játékban. Apropó: olvastad a Mennyei Próféciát?
Amit lejjebb fejtegetsz, miszerint a dolgok tanulmányozását a kisebb részletektől a nagyobbak fele kezdjem, ezzel egy klasszikus filozófiai kérdést vetsz fel, megfigyeléseimet és spekulációimat tudom ezzel kapcsolatban elmondani.
Ha a nyugati tudományos gondolkodás talaján állva a részektől az egészig akarok eljutni, minden részlet analizálása közben újabb és újabb kérdéssel szembesülök, ezzel pedig hosszan el lehet tökölni. Isten létének kérdése esetében vajon mi a legkisebb vizsgálható részlet, amit dekódolnom kell? Én magam? Ez a topik? A biblia? A történelem? Egyáltalán a részletek vizsgálata közben feltehető a kérdés, amit fel kell tenni; a megfigyelt objektum objektiv vagy tudatunk teremtménye? Egyáltalán létezik objektív? (A filozófia azt hiszem az objektívet Feltétlennek nevezi.)
Én az ilyen fajta kutatást nem kedvelem, a sok tudományos bizonyítási eljárás elkedvetlenít és uncsi, ezért találtam u.n. ezoterikus tárgyú könyveket, mert ezek hasonlítanak a sci-fikre abban a tekintetben, hogy nem várunk el tőlük akadémikus pontosságot, a fantáziánk majd kitölti a pontatlan felvetések közötti hiányzó ok-okozati összefüggéseket. Az egészből kiragadva az engem izgalomba hozó (engem energizáló) részeket, és azokat vizsgálgatni, az nekem való. Ezekre a kérdésekre talán még ebben az életemben fogok választ találni. Pld. e-kevésbbé jelentéktelen kérdés, hogy van-e isten?
Ez tartja frissen a szellememet, a megélhető válasz lehetősége az, ami reménnyel tölt el. Persze így én is a remény bolondjává válok, aki a halál karjaiba táncol.
A remény egyszerre tölt el félelemmel és bátorsággal.
Még valami vitaindítónak: az egyik nagy német filózófus állítja: az élettelen anyagot Isten képesíti az önfelülmúlásra, Isten nem csodás módon és nem kívülről nyúl bele teremtésébe, hanem eleve megadja, hogy a dolgok önmagukat kibontakoztassák.
De talán már mi is eljutottunk az isteni szintre, talán hamarosan teremtünk újabb világokat. Ha a Mars élőve tétele után az emberiség kiirtja magát, és pár milliárd év múlva az ott kifejlődött humanoidok Actionmant imádják majd istenükként, az igazságos lesz a mi teremtőnkkel szemben?
Szekták csicskája pedig valóban nem akarok lenni, de nam csak a misztikus szekták szurkolója nem leszek. Nem óhajtok a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagjává válni (Actionman biztos közli, hogy kicsi vagyok én ahhoz), de még az általam oly nagyra becsült Agykontroll találkozóira sem járok rendszeresen az első sorban tapsikálni. Ilyen - a többségi gondolkodástól távoli módon való- világnézetet vállalni, hasonlít a melegek másságára, arra, hogy ezt hogyan tudják szegények mindennapos konfliktusaik ellenére bevállalni. (Persze nem vagyok buzzancs, Aktionman vigyázz a szádra...)
Aztán írod még, hogy az emberi agy saját magát felfogni nem tudja. Ez önkorlátozó állítás, ugyanis a lélek nem feltétlenül az agyban lakik, tehát maga az agy kutatható és megfejthető szerv. Amióta barátkozom a számítástechnikával, az agyat is ilyen bioelektromos számítógépként vizualizálom. Te inkább a gondolatot szülő tudat/lélekre gondolhattál, ami szám.tech. hasonlattal élve maga az operációs rendszer. Hát igen, még a Windows-t is nehéz megismerni, az alkotói is újabb, meg újabb meglepetésként jelentkező hibákat javítgatnak, de hát az csak húsz éves cucc.
Lehet, hogy át kellene vennem az okoskodó topik lakók szokását, hogy mondatonként idézem a vitapartnerem állításait, áttekinthetőbb is lenne, de én kicsit megalázónak érzem, hogy a másik mondatait kiragadják a szövegkörnyezetéből, ezért nem teszem ezt szokásommá.
Teljesen egyet értek, és köszönöm, ha figyelmeztetsz hibáimra. Most lakást alakítok át, megyek szerelvényeket furkálni, de végig a mondataidon fogok gondolkozni, és este leírom neked, hogy mire jutottam.
Kedves kraki, ha bárki "egyértelmü" választ ad neked, hogy a gondolat kialakulása/megnyilvánulása mögött Isten, vagy a Mátrix számítógépe van - ne higgy neki. Sőt, ha a magad gondolatai alapján leteszed bármelyik mellé a voksodat, akkor is tudd, hogy nem tudod, hanem hiszed. :-) Keresni persze szabad a választ ezekre - mert közben sokminden más kitisztulhat.
Hitet, sőt érzelmeket, gondolatokat azt hiszem nem lehet tudatosan megérteni. Ugyanis az emberi agy olyan, hogy önmagát felfogni nem tudja. Ha tudná, képes lenne a semmiből is, vagy akár kőből embert teremteni. Szerintem nem az a kérdés, hogy honnan jön a gondolat, hanem az, hogy mivé lesz.
Én hiszek a végső Igazságban, ami még az inkubátorban életét vesztett csecsemő és az ukrán segédmunkás számára is ugyanaz. De nem itt és nem most, mert itt és most csak tükör által homályosan. Ugyanakkor hiszek az emberi értelemben, abban hogy sokat, nagyon sokat megtudhat a világról, hitről, Istenről. Bűnnek tartom megmaradni tudatlanságban, mert a megismerés a legoptimálisabb döntések és életvezetés kulcsa. De aki sokat markol, keveset fog. Nem az a jó matematikus, aki a végtelenről akar képletet alkotni, hanem aki felfogható összefüggéseket, szabályokat keres és talál. Nem a világot egészben kell megérteni, hanem azt a problémát, ami előttünk/körülöttünk van. Persze úgy, hogy minél nagyobb rálátással, minél szélesebb horizonton. De nem 360 fokban, mert az nem emberi léptékü és irracionális.
Nagyon sok hívő tudós létezik, akiknél a szellemi renyheség nyomát sem találni. Viszont a hitetlenség sem biztosíték a szellemi restség ellen. Csak nem csicskásként kell csapódni szektához, hanem keresni a kérdésekre a választ, illetve a kérdések sokféleségét. Merni kell kérdezni és merni kell kételkedni, mint ahogy merni kell hinni és hűnek maradni is. És főként nem skatulyákat gyártani emberek számára. Még önmagad számára sem, mert igen kínos, amikor át kell lépni egy másikba, vagy megmaradni egyben, éppen mert túl kínos váltani.
Kedves ActionMan, értem én, amit mondasz és el is fogadom. Amit nem értek az az, hogyha látod hogy a vita módja számodra nem megfelelő - miért mész bele mégis hasonló módon? És ha belemész utólag miért kifogásolod? Komolyan nem értem!
Hogy ne fáraszd magad, megismétlem a kérdésem, amire türelmesen várok a 63. hsz-óta. Te kiragadtál egy keresztényekre nézve sértő mondatot kraki hozzászólásából, én viszont egy másfajtát a 35 hsz-ból:
"Elöbb ateistának hittem magam, majd rádöbbentem, hogy nem Istennel, vagy a Teremtővel van problémám, mert ezeket én is keresem, hanem a kereszténységet intézményesített formában gyakorló, ilyen-olyan felekezetű báránybőrbe bújt farkasokkal."
Utána megkérdeztem, hogy valóban olyan nagy-e a nézeteltérés köztetek. Várom a választ.
Lehet, hogy a belépőm szinpadias számodra, de hadd döntsem el, hogy mikor és milyen témába szólok bele. Nem viselem azt a fajta rombolást, amit sokszor irgalmatlan szivüségből művelnek itt emberekkel. Neked Dankelo személye volt szálka. Ne tagadd, nem tudott volna olyat mondani és úgy, hogy te egyetértettél volna vele - mert attól félnél, hogy azzal legalizálod identitását, mit elvetsz/megvetsz/elítélsz. Nagyon könnyü embereket kiforgatni mivoltukból, ha nem vesznek tudomást arról, hol a határ. Dankelo hiába kért volna bárkitől elnézést- a puszta lénye miatt ezt neki meg nem adta volna a sok erkölcsös keresztény.
Bár elfogadom, hogy a te megnyilvánulásod kifogástalan volt és jól megvédted, amit meg kellett védeni. Az hogy én ennek nyomát sem látom - az rajtam múlik és vállalom. Viszont jó lenne, ha megmaradnál akár a topic témájánál, akár a feltett kérdésekre válaszolnál.
Most akkor mit szórakázol? Én idekopiztam az összes kérdőjeles mondatodat:
En nem zarom el magam, csak eddig informaciot (tudod, hogy mi az?) nem kaptam kerdeseimre.
De mondd csak: mit uzent Isten altalad?
Nem tudom, hogy emlekszik meg itt valaki arra a nagyon kemeny, 110 kg-s harcmuvesznek mondott szajhosre?
Ebből egy kérdés volt értelmezhető, hogy mit üzen velem isten, erre azt válaszoltam, hogy nem tudom, csak az üzenetet, mint lehetőséget említettem.
A harmadik kérdést ráadásul nem is nekem tetted fel.
Olvasd mar el legy szives a (108)-at (ne kelljen ugyanazt bekopizni), es a kerdeseimet onnan fogod felismerni, hogy kerdojel (?) van az erintett mondatok vegen....
Egyébként, ha tényleg azt akarod, hogy békén haggyalak, örömmel. Ezentúl levegőnek nézzük egymást az index összes rovatában. Benne vagy? Ha igen nyugtázd, és én már külön válasz adás nélkül el is kezdem.
Csá rosta. Ez a sok bosszúvágy meg fog betegíteni. Azért van ez, mert pár napja fel akartalak koncolni (amúgy rejtőjenősen)? Felejtsd el, azóta lehiggadhattál volna. Elküldtem emilben az elérhetőségemet, ha rugdosódni akarsz keress fel. Uccsó alkalom, hogy békülj, gondolj Jézus szenvedéseire, a tieid elenyészőek.
Szia Boozefighter!
Éppen most tettem béke ajánlatot actionman-nek (már nem is akciózom, a "rendes" nevén nevezem). Majd meglátjuk. Egyébként a bunyót emlegetve nem mindig az ütlegelésre gondolok (bár az is jó), inkább ilyen mentális katákat, meg küzdelmeket játtszanék. Sok humor kell hozzá.
Ha én tudnám kódolni a teremtő neked szóló üzenetét, min. messiás lennék. Vagy pszichoterepauta.
Most mi a kérdésed?
A mentális technikáimra vagy kiváncsi?
Alapjai nagyrészt megegyeznek az agykontroll által tanítottakkal, személyre szabva és kísérletek által tovább fejlesztve. Még nem végleges a módszer, talán nem is lesz az soha, de nagyon szép sikereket érek el maroknyi lelkes emberrel. Más ezoterikus módszerekből (reiki)is csipegetve, a tudatalattinkat az összemberi tudattalanhoz kapcsolva eddzegetjük szellemünket. Intuició és nyitottság. Minden elkötelezettség nélkül. A bunyót meg azért szeretem, mert tanulságos.
Az általam emlegetett hatalmi játtszmákat felismerem, analizálom és művelem.
Ünnepélyesen megkérlek, hogy végre ne sértegessük egymást, én is megpróbálom visszafogni magam. OK?
Most én is abba a hibába estem, hogy ki nem mondott gondolatokat adtam rosta szájába (ahogy ő teszi velem), tehát az imént általam leírtak (rosta azzal fenyegetett: "de azért isteni valagadba rúghat néhányat. :-)))". Ha a főnök így alkalmazza az egyetemes szeret elvét, mit várjunk a beosztottaktól) csak akkor űlnek, ha rosta istennel akart volna fenyegetni. Újra elolvasva látom, hogy nem így volt, ő az embereitől várta a valagba rugásomat. Tehát egyszer bocs, másodszor pedig ne fenyegetőzz rosti. Tudod mit? Elküldöm neked villanylevélben a telefonszámom, a tudakozónál megmondják a hozzátartozó nevet és címet, mert nem titkos. Ezután éjfélkor találkozunk a temetőnél, hozd a párbajsegédeidet. Így már nem lesz arctalan a móka...
Miért zárod el magad az információ elől? Rendben, szelektálsz, nem vagyok számodra hiteles, de mi van (és ez nagy jelentőségű kérdés), ha rajtam keresztül Isten üzen neked?
Más: rosta azzal fenyegetett: "de azért isteni valagadba rúghat néhányat. :-)))". Ha a főnök így alkalmazza az egyetemes szeret elvét, mit várjunk a beosztottaktól? Olyanok vagytok srácok, mint az a sci-fi író, aki az idegeneket csak emberi gondolkodású humanoidként tudja elképzelni, ezért sztereotip és lapos regényt ír, pedig csak nyitottabban kellene értelmeznie az olvasók hozzá írt leveleit, hogy ötleteket kapva izgalmas, újdonságokban bővelkedő regényt írhasson. Igaz, az unalmas, sztereotip műveit a kiadó kisebb példányszámban, nagyobb rizikó nélkül megjelenteti, szerzőnk pedig beéri a kicsi, de kiszámítható jogdíjjal. Pedig milliomos lehetne!
Rosta, akció, nem volt a hasonlatom bonyolulult számotokra, főzzek gyengébb kávét?
Rosta, te jelzett elmebeteg vagy. Ráadásul nem mondtam soha, hogy gyűlölöm a keresztényeket, csak indulat mentesen közöltem, hogy keresztény ellenes vagyok. Rosszul fogalmaztam, helyesen úgy kellett volna írnom: kereszténység ellenes vagyok. Rosta és akció, mindazt bemutatjátok (tesztoszteron túltermelés, bolhából elefánt gyártása, a hibás ismeretek elleplezése sztereotipiákkal), amit tőlem szeretnétek megkapni, természetes igényeitek szerint. Addig sértegettek, nem észre véve, hogy rajtatok kívül már szinte mindenki lehiggadt, amig kiprovokáltok tőlem valami durvaságot, hogy azután a butaságom bizonyítására hatalmas érvként bedobjátok a többieknek. Valójában az elmebajos megszállottságig fokozzátok a hatalmi játtszmákat.
Ezt a hatalmi játszma-témát kifejtsem bővebben?
Egy aprosag: oncognito holgy. Egyebkent en ugy latom, hogy a maga modjan probalja ravezetni a topiktarsait, hogy valamit nem jol latnak. De latva a reakciokat, kisse szkeptikus vagyok az eredmenyt illetoen, de ne legyen igazam!
Meg mindig fenntartom, hogy intelligens es produktiv vitahoz min. 2 intelligens ember kell.
Volt egyszer egy kemeny vitam egy gnosztikus konyvet illetoen nem keresztyenekkel. Mondom, kemeny vita volt kemeny ervekkel. Nem sikerult meggyoznunk egymast. De mindannyian meltosaggal tavozhattunk, mert mindannyian tiszteltuk a masik embert, a masik velemenyt (meg akkor is, ha nem ertettunk egyet). Nem volt anyazas, hanem valoban higgadt erveles. Nem volt primitiv stilus, hanem valodi es epito gondolatok, amelyekkel kicsit a masik embert is meg lehetett ismerni, bepillantani a gondolkodasukba. Mar sejtitek, hogy abban a topikban a "kemeny" nem a vulgaris vagy a kozonseges szinonimaja volt, hanem a "nem kozepiskolas" foke. De ehhez hasonlo partenerek kellettek, na nem hitben, velemenyben, hanem altalanos jomodorban es tiszteletben. De ez itt szemmel lathatoan hianyzik.
