"Az Alkotmánybíróság (AB) keddi ülésén az alaptörvénybe ütközőnek ítélte, hogy az Országgyűlés létszámának csökkentéséről népszavazást tartsanak. Az AB megállapította: a népszavazás kezdeményezői által megfogalmazott kérdés az alkotmány tiltó rendelkezésébe ütközik, mert az Országgyűlés szervezetének átalakítására irányul."
Én a te hozzászólásodat javítottam ki. Ugyanis te adtad a számba, hogy OV mszmp-s volt. Én erre meg azt válaszoltom, hogy nem volt az, hanem az apja. Ezt te nem úgy értelmezted, hogy kijavítottam a valótlan állításodat amit a számba adtál, hanem úgy, hogy én OV apjával jövök elő. szép kis logika. Mondhtaok bármit, te ettől függetlenül azt adsz a számba amit akarsz.
És utoljára írom le, én nem a hídi csatában résztvevő ellenzékiaket nem tartom csőcseléksnak, hanem pont ellenkezőleg: nekik van joguk 15 évvel a rendszerváltás után antikommunistának lenni, de Schmittnek és Szűrösnek meg a társaiknak (Boros Imre, Stumpf, Balsay, Járai, stb.) nincs!
"Ki mondta, hogy OV MSZMP tag volt? Ő csak KISZ-es. Az apja volt MSZMP tag a Fejér Megyei szervezetben, "
És akkor mi van, ti általában az szülőkkel, nagyszülőkkel jöttök, ha a jobboldalt fikázni akarjátok, mi meg a hatalomban lévő balos elvtársakkal, ugyan jöhetnénk a szülőkkel is, de akkor nagyon hosszú lenne a lista, és az SZDSZ is sáros lenne.
Neked már irtam, de ahogy látom te el sem olvasod amit irok, tehát a szülők miatt a gyerekek NEM BŰNÖSEK.
Vili?
Pokorni meg:
1988-ban alapító tagja a
Pedagógusok Demokratikus Szakszervezetének.
Nem a párté volt ez a szakszervezet,mint a Nagy Sanyié, aki Gáspár Sándor kedvence volt.
Ki mondta, hogy OV MSZMP tag volt? Ő csak KISZ-es. Az apja volt MSZMP tag a Fejér Megyei szervezetben, és így lett ő a gánti bána igazgatója (ő volt az egyetlen fejér megyei bányászathoz értő párttag, és ha ő nincs, akkor a pécsi mszmp szervezet nevezett volna ki igazgatót a gánti bánya élélre, ami a fejér megyei szervezet számára a lokálpatriotista büszkeségen jelentett volna csorbulást - már akkor is nagyok voltak a megyék és régiók közötti harcok/versenyek). Stumpf is csak HNF vezető (az akkori KISZ-es Gyurcsánnyal együtt ő is a MISZOT alapítója, csak ma már erre valahogy nem "emlékszik").
De a tanácselnököket a felsorolásból kihagytad. Így szegény fehérvári fideszes Balsay István úgy érzi, hogy őt már mellőzöd (vagy a nagyvárosi tanácselnöki posztokra az mszmp az ellenzékieket ültette be?).
Tényleg, Pokorni mikor volt szakszervezeti vezető?
"De a listában szereplők ma is baloldalinak mondják magukat."
Milyen baloldaliak?
Komcsi baloldaliak (mert azok voltak), vagy szocdem baloldalik (Kéthly Anna forog a sirjában)?
" Mondjuk szerintem némelyik inkább teljesen ideológiamentesen, csupán pragmatista - de ez már egy szubjektív vélemény. "
Ideológiamentesen 89-as években SEM lehetett bárki KB,PB tag, miniszter, párttitkár, karhatalmista, munkásőr, KISZ felsővezető, szakszervezeti felsővezető...te egy kicsit naiv balos vagy öregem.
" a lényegen nem változtat, hogy a rendszreváltás után egyikük sem "világosodott" és egyikükből sem lett hitbuzgó népnemzeti keresztény konzervatív "
Ez igy van, maradtak kaméleon komcsikból álszocdemek, de inkább ultraliberálisok.
OV soha sem volt MSZMP tagja, egy liberálisból könnyebben lehet az ember konzervativvá, ez részben a korral is jár, minnél idősebbé válik az ember annál jobban konzervativ, ebben nincsen semmi. Nem olyan mint aki a régi rendszert nagy mellénnyel kiszolgálta, szidta a burzsoáziát, majd 89 után a legnagyobb demokrata lett. Most a példakép USA, régen a ruszkik voltak...ez undoritó.
"Lehet, hogy még fél év, és az MSZMP-s múlt is erény lesz, nemcsak az ideológia és a szlogenek: "munka, otthon, biztonság" (nemzeti petíció) vö. "munka, otthon, biztonság, szabadság" (mszmp 1990 kampányszlogen)."
Hát szóval, ezt egy MSZP tag mondja, aki állitólag szocdem??????
Amely pártban 80% volt MSZMP-s üldögél?
NE, forog a gyomrom tőletek.
A vörös csillagot ti sirjátok vissza és nem a jobboldal!!!
És ezzel a listával mit bizonyítasz?
Ha ezek közül valamelyik ma antikommunista népnemzeti kereszténynek mondaná magát, akkor jogos lenne a listád, mondván egy köpönyegforgatót leplezel le.
De a listában szereplők ma is baloldalinak mondják magukat. Mondjuk szerintem némelyik inkább teljesen ideológiamentesen, csupán pragmatista - de ez már egy szubjektív vélemény. a lényegen nem változtat, hogy a rendszreváltás után egyikük sem "világosodott" és egyikükből sem lett hitbuzgó népnemzeti keresztény konzervatív (bár ez utóbbival OV az elmúlt fél évben hadilábon áll, és nem igazán van ínyére, ha a konzervatív eszmeiséget kérik tőle számon akár az újságírók, akár a rivális pártok, mer OV most már balról előzi az mszp-t, és villáskulcsos munkástagozatot alapít, meg a munkáspárttal gyűjt aláírást a kórházprivatizáció ellen, illetve önállóan gyűjt aláírást az összes privatizáció ellen és ahatósági árszabályozás visszaállításáért több területen).
Lehet, hogy még fél év, és az MSZMP-s múlt is erény lesz, nemcsak az ideológia és a szlogenek: "munka, otthon, biztonság" (nemzeti petíció) vö. "munka, otthon, biztonság, szabadság" (mszmp 1990 kampányszlogen).
Bocsi, de nem tudok veled vitatkozni, mivel te nem velem vitatkozol. Te ugyanis a saját fantazmagóriáddal vitatkozol. Én Grószt sehol nem védtem és a lánchídi csata karhatalmistáit sem. És főleg nem szidtam a reformkomcsikat, sőt, pont őket védtem. Max ott lehet köztünk a különbség, hogy én szűröst nem tartom reformernek, hanem csak egy karrieristának, aki mindig az általa erősebbnek véltek oldalán áll (először Kádárén, meg Grószén, majd Némethén, majd Hornén aztán Orbánén, és úgy látszik OV leköszönéséig marad is már itt - mondjuk mást nem tud már csinálni, hiszen sem az MDF, sem az szdsz, sem az mszp-nek nincs szüksége a talpnyalására, főleg nem a legutóbbi, a 2001-es köpönyegfordítása után).
Amiről a hozzászólásaim szóltak, nem voltak mások, mint Szűrösről meg Schmittről leírtam, hogy a bársonyszéket a fenekük alatt fontosabbnak tartották, mint a rendszer ellen fellépni, vagy a reformerek oldalára odaállni. Mondjuk Szűrösnek sem már csak a Németh-kormány alatt kellett volna reformernek lennie, hanem még a Grósz-kormány alatt vagy előtte a Kádár korszakban, de akkor a moszkvai nagykövetei posztot inkább nem kockáztatta). Meg schmitt Pálnak sem 20 évvel LA Olimpia után kell azt mondani, hogy anno nem értett egyet a bojkottal, hanem 20 évvel ezelőtt. Utólag mindig könnyebb hősnek lenni 8pontosabban: hősnek feltüntetni magunkat). Ha te ebből azt veszed ki, hogy én Grószt és a karhatalmistákat védem (mondjuk 86-ban a lánchídi csata idején Grósz még messze nem volt kormányfő, és csak 88 májusában bizonyították be a reformerek, hogy Kádárt +5 másik legfőbb vezetőt igenis ki félre lehet állítani), akkor mit vitatkozzam veled? Hiszen, akkor te a saját magad teremtette fantazmagóriákkal viaskodsz és olyanokat adsz a számba, amiket nem is mondtam.
Tán csak nem az a baj, hogy a Fidesz-MPSZ alelnökét és listavezetőjét, meg az egyik fő kirakatszövetségesét kritizálni mertem, sőt egyenesen a hitelességüket kérdőjelztem meg? Mert szerintem te azt nem tudod elviselni, hogy a szent életűnek beállított karierista kirakat emberek kétarcúságát a nyílvánosság előtt le mertem írni. Nylván azt gondolod, hogy ezzel a hófehér szentéletű fideszt lekétszínű köpönyegforgatóztam. Ha ezt gondold, akkor jól teszed. Ugyanis tényleg ez a véleményem a pártról (vannak képviselői akikről pozitív a véleményem, de összességében, mint pártról ez).
"Hú, de sok szöveg...
Azt mondd meg, most akkor lehetett-e kockázat nélkül ünnepelni, kokárdát viselni a nyolcvanas években, vagy mégsem? (Lehet röviden: igen-nem.)
Igen.
De, én ezt írtam korábban is. Te meg becsi cuki tluaj. írtátok ennek az ellenkezőjét. Aztán primavis is bekapcsolódott. Sajnálom, ha elvesztél a részletekbe, de írásos kommunikáción alapoló fórumba az (végig-)olvasás hiánya nem ment fel, ha hülyeséget írsz le.
"A lánchídi csatában nem akarom védeni az akkori állampártot, de az a 150 keménymagos a rendszer ellen lépett fel és nemcsak a márc. 15. megünneplése volt a céljuk."
S lőn az igazság.
A Kádár rendszer ellen töntettek, ...igen....nektek ezek a csőcselékek...ugye?
Mi ilyenkor mondjuk rátok, hogy komcsik vagytok...stimm!
"Egyébként nem ítélem el őket, sőt, ők beszélhetnek, mert ők tényleg felléptek a rendszer ellen és vállalták a fizikai konfrontációt is. De a III/II Járai, III/II Boross Imre, MSZMP Társtud. Int. Kövér László, az akkori belügyminiszter apóssal rendelkező HNF-es Stumpf, a III/III-as spicli fiacskája Pokorni, párttagként a Fejér Megyei MSZMP által kinevezett aakor még állami gánti bánya igazgatójának fiacskájával és társaival rendelkező (ráadásul az egykori moszkvai nagykövet és MSZMP PB meg KB tag Szűrőst is soraikba foagó) Szövetségtől viszont gyalázatos az anti-kommunista imázs kisajátítása. "
Akkor ezek kik?
Boldvai László: MSZMP tag, KISZ tag, Nógrád megye első titkára volt
Csehák Judit: MSZMP KB és PB tag, SZOT titkár, Grósz miniszterelnök-
helyettese volt, 35 éve párttag. III/III ügyosztály egyik vezetője.
Csiha Judit: MSZMP tag, VII. kerületi pártbizottság tagja volt, 38 éve
párttag.
Gál Zoltán: MSZMP tag, a politikai főiskola előadója, a Grósz
kormányban belügyminiszter-helyettes, 38 éve párttag
Horn Gyula: MSZMP tag 1954 óta, 1957-ben karhatalmistaként részt
vesz a forradalom leverésében, a Németh-kormány külügyminisztere,
Jánosi György: MSZMP tag, Tolna megye első titkára volt
Juhász Ferenc: MSZMP tag, főiskolai, majd Szabolcs-Szatmár megyei
KISZ első titkár volt
Kapolyi László: MSZMP KB tag, előtte miniszterhelyettes, majd ipari
miniszter
Katona Béla: MSZMP tag 30 éve, Budapest első titkára volt.
Keleti György: MSZMP tag, KISZ titkár volt a Néphadsereg váci
egységénél, ?politikai munkás? szakon végzett a főiskolán
Kiss Péter: MSZMP tag, majd a Központi Bizottság tagja 1984-től
Kósáné Kovács Magda: MSZMP tag 35 éve, 1974-től a Marxista-
Leninista Egyetem vezetője, majd SZOT titkár
Kovács László: MSZMP tag, osztályvezető a KISZ-ben, majd
miniszterhelyettes a Lázár-kormányban, 39 éve párttag
Kökény Mihály: MSZMP tag 31 éve, a Miniszterelnöki Hivatal
főosztályvezetője volt, majd miniszterelnök-helyettes a Grósz
kormányban
Lendvai Ildikó: MSZMP tag, 1984-től a párt osztályvezetője volt, 31 éve
párttag
Medgyessy Péter:1965 óta MSZMP tag, 1982-ben szerelt le
főhadnagyként a titkosszolgálattól, pénzügyminiszter-helyettes, 1987-
től az MSZMP KB tagja, miniszterelnök-helyettes, majd
pénzügyminiszter lett
Nagy Sándor: MSZMP tag 38 éve, az Elnöki Tanács tagja, SZOT-titkár,
majd főtitkár és Központi Bizottsági tag
Szekeres Imre: MSZMP tag 33 éve, Veszprémi városi KISZ-titkár utána
megyei első titkár
Vastagh Pál: MSZMP tag, 1971-től egyetemi KISZ-titkár, a Csongrád
megyei pártbizottság első titkára, MSZMP KB és PB tag, 38 éve tagja a
pártnak.?
Apukákat nem irom le (nagyon hosszú lenne a lista), mint te tetted aljas módon Pokorninál, mert tudod a gyerekek nem bűnösek a szüleik tettei után, te mint jogász ezt nem tudod?
Húha.
"Ha etikai, erkölcsi, morális, jó neveltségi, szalonképességi oldalról nem tudtalak meggyőzni, hogy a zsólás szabadsága nem = mások szándékos megsértésével, kigúnyolásával, bemocskolásával, megbélyegzésével, megalázásával, akkor remélem, hogy a jogi tanulmányaidra való hivatkozással sikerül elérnem. "
Ezt egy MSZ(M)P-és lemeri irni????
Ezt ti csináljátok, és csináltátok 89 elött is.
"Németo-ban, angliában, Franciao-ban nyílvános ne komcsizz"
Ez nem igaz, ott nyugodtan komcsizhatsz.
A németek a stazi irattárát nyilvánossá tették, itt meg az MSZ(M)P meakadályozta a 90-es évek elején.
Mit gondolsz miért?
Az álatalad istenitett Gyurcsány visszaakarja állitani a vörös csillagot..legalábbis aláirta a peticiót...Hmmm..
Igy van, a hid két végét lezárták a lovasrendőrök, majd a hid közepe felé beszoritották a népet, jött a csihi-puhi, a legtöbb tüntetőt bevitték a rendőrörsre.
Ez a fehérfarkaska akkor más, rózsaszin világban élhetett.(:-)
Ahhoz, hogy elvárhasd, hogy jól értelemzzenek, világosan kell irni! Ha azzal kezded a mondanivalód, hogy nem véded a kormánypártot, de a keménymagosok a rendszer ellen is felléptek, az úgy is érthető, hogy joguk volt a karhatalmiasoknak erőszakot alkalmazni a "terroristák"(=ellenforadalmárok) ellen. Capisci?
Másrészt elfogadod aktuális miniszterelnökünk indoklását, hogy a KGB ellen védte az országot, de szidod azokat a reformkommunistákat akik éppen poziciójukat használták fel a rendszer keményedése ellen. Mit gondolsz Grósz,Fejti, Berecz, és a többiek a kemény magból, mit csináltak volna '89-ben, ha szabad kezet kapnak rá? (Ott a példa Romániából, Kinából - Tiennamen tér - vagy a volt SzU-ból).
S persze habnak a tortán ott van a Fidesz pálfordulása. Ha maradtak volna fiatalos hebehurgyaságukban kereszténycsufolók, konzervativ ellenes vad liberálisok, akkor persze semmi bajotok nem lenne velük. Az emberek általában azokat a felnőtteket szólják meg akik idősebb korukra sem komolyodnak meg ("nem nő be a fejük lágya") s nem a forditva! Te megint szembemész a normális elvárással, de ez már a Te dolgod. Nem vagyok én Messiás, hogy a megváltásodat tüzzem ki célul. Majd csak be nő a Te fejed lágyabb része is!-:))))))(Mire szürke farkaska leszel!)
Hú, de sok szöveg...
Azt mondd meg, most akkor lehetett-e kockázat nélkül ünnepelni, kokárdát viselni a nyolcvanas években, vagy mégsem? (Lehet röviden: igen-nem.)
Mintha hozzászólásomból pont az ellenkezője derülne ki. Vagy nem olvastad el rendesen a hozzászólásomat, vagy nem értetted meg (ebben az esetben az általános iskolai nyelvkönyvek fellapozását ajánlom), vagy szándékosan kiforgatod.
Én ugyanis azt írtam, hogy a 86-os lánchídi csatában résztvevőket pont azért tartom hitelesnek, mert a hatalommal szemben fizikailag is fel mertek lépni. És nem pedig csak a rendszerváltás után, a pártállam megdöntése után válltak ellenállókká. Mert érdekes, hogy mostanában mennyi mindenki mondja magát a pártállammal szembeni ellenállónak, anti-kommunistának, forradalmárnak. Emberileg pont olyanok mint Schmitt Pál vagy Szűrös Mátyás. Amikor érdemben tehettek volna valamit, akkor inkább a bársonyszéket és a pártállam fenekének fényesre nyalását választották. KB tagság, moszkvai nagyköveti poszt, OTSH alelnökség, állami szálloda igazgatói posztja, a legnagyobb állami sportintézmény igazgatói széke. De persze, ha a 84-es Olimpia bojkottja elleni kellett volna felszólalni, akkor inkább kussolt a fickó, nehogy drasztikus megtorlásban részesüljön: lefokozás, és MOB főtitkár helyett valami alacsonyabb fizetésű poszttal kellett volna beérnie. SP az értékrendje szerint döntött: marad az átlagos kereseteknél magasabb fizetéssel honorált MOB főtitkári székben - nehogy már a kétszeres állami szállada igazgatónk proliként, munkásemberként tengesse az életét, hiszen akkor nincsen nagy autó, nagy ház, külföldi utazások állami pénzeken. Most meg 20 évvel később eljátsza a nagy anti-kommunista ellenállót és nemzeti oldal hiteles képviselőjét (miközben mindegyik gyermeke nálunk gazdagabb külföldi országokban élnek). És még van bőr az arcán csodálkozni, ha valaki a hitelességét megkérdőjelezi. Amit olimpikonként csinált arra én is büszke vagyok, de amit utána a pártállami és a politikai életben, az kissé gyomorforgató.
Vagy hol volt Szűrös Matyi, amikor az MSZMP belső ellenzéke az ortodox komcsikkal, a moszkovitákkal konfrontálódott? Hol volt SzM, amikor a reformeknek sikerült az ortodox komcsik hatalmát csökkenteni a párton belül? Hol volt, amikor a reformerek a gazdasági átállást elkezdték? Hol? Hát Moszkvában! És mikor tért haza? Hát nem akkor amikor már a refromerek vezették a pártot és Kádár, Aczél meg Biszku félre van állítva? Persze megtalálja magában a reformer oldalát, de annyira tökéletesen, hogy ideiglenes köztársasági elnökké is megválasztják (igaz, a 70-es évek vége óta már reformer és nemzeti oldali Pozsgay ellen szerezte meg ezt a posztot, akinek a Lakitelekiek - későbbi MDF és MIÉP, de akkor még nem lehetett tudni kiből lesz igazi konzervatív jobboldali és kiből szélsőjobbos vezér - támogatását nem tudták megbocsátani). Majd ez a "nemzeti baloldali keresztény" ember mikor kezd kerszténygúnyoló párttal korteskedni? Hát mikor? Amikor azok hatalomra kerülnek (igaz, akkor már nem kereszténgúnyolúként, hanem magukat az egyetlen igaz keresztény értékek képviselőjének titulálva). Aztán meg csodálkozik és fel van háborodva, hogy a pártja kérdőre vonja, hogy akkor most hol is áll, és mit és kiket is képvisel valójában? Ő pedig tetteivel válaszol a kérdésekre: kilép az mszp-ből és a fidesszel kampányol közösen 2002-ben. arról a színjátékról nem is beszélve amit a fidesz 2003-as kongresszusán előadott (2002 őszén MP azt mondta, hogy ő akár a fidesz rendezvényén is kész beszédet ha mondani, ha meghívják, hogy ezzel is bizonyítsa, hogy a közös munka, a közös hangnem érdekében erre is képes. Mit válaszolt erre a fidesz? Azt, hogy a kongresszuson csak párttagok szólalhatnak fel. Majd a következő kongresszusuk egyik díszszónoka kicsoda? Hát mégis kicsoda? Szűrös volt MSZMP KB, volt moszkvai nagykövet, volt mszp Mátyás.).
Szerinted Szűrös és Schmitt megvilágosodott - szerintem meg csak köpönyeget fordítottak. Szembeköték saját múltjukat, így saját magukat.
A lánchídi tüntetők gerinc tekintetében össze sem hasonlíthatóka a fentiekkel. mint olvashattad, nekem a lánchídi tüntetőkkel van bajom, hanem azokkal akik utólag maguknak vindikálják a pártállami ellenálló szerepét, de akkor amikor cselekedni kellett volna, csöndben hallgattak, nehogy a magas fizetéssel járó vezetői székükről le kelljen mondaniuk. Kár, hogy félreértelmezted a korábbi hozzászólásomat.
Ha ugyanazt a marhaságot sokszor leirják, attól még nem lesz igaz is!
Még szép, hogy nem itéled el a lánchidi részvevőket (hiszen mentegeted is a hatalman levőket a másik fél alattomos szándékait feltételezve: horribile ductu! A rendszer ellen mertek lázadni. Ilyen pofátlanságot!).
Azután jön újra a mezei párttagok, a szakmájukat végzők egyenlősitése a ténylegesen hatalmon levőkkel (nálad KB tagság, miniszterség, stb = valamilyen intézet munkatársi viszonyával, egy vállalat szakmai alapon kinevezett igazgatójának a leszármazottjaval illetve egy funlkcionárius vejének a státusszával, stb).
Újra lehet rugni a mostani vonal ellen fellépő és abból kiváló reformkommunistákba. Mivel az elvhűség az ami számit. OK! Ezzel viszont szentesited azt amit jobbról állitanak: ha elvhűek az elvtársak, akkor bizony úgy is gondolkodnak, cselekszenek mint hajdanában. Nemde?
Mások számára viszont szigoruan elitélendő a megvilágosodás, az áttérérs, az eretnekség. Rossznak szabad maradni, jóra térni az már gazemberség eszerint?
OFF
Alaposabban kellene tájékozódnod, és nem hagyatkozni a megbízhatatlan memóriádra.
1. 90-ben léptem ki az MSZP-ből.
2. 93-ban léptem be a Fideszbe.
Viszont a kérdéseidre a válasz továbbra is az, hogy soha. Hogy ez hogy lehet? Törd rajta egy kicsit a buksidat - vagy nézz utána.
ON
"az a 150 keménymagos a rendszer ellen lépett fel és nemcsak a márc. 15. megünneplése volt a céljuk."
1. Mondom, hogy tájékozódnod kellene. (Vagy nem írni olyasmiről, amiben nem vagy biztos.) A lánchídi csata többek között épp arról híres, hogy az első sorokban haladó KISZ-vezetőknek is kijutott a gumibotból. (Kommunikációs zavar, vagy mi. Kokárda volt rajtuk , tudod?)
2. Megint fölöslegesen mellébeszélsz. Azt volt az állításod, hogy a nyolcvanas években bántatlanul lehetett március tizenötödikézni. Amikor bizonyítjuk, hogy ez nem igaz, akkor jösz a témától idegen hülyeségekkel, hogy ki mi volt.
(Lehet, hogy fertőző, lassan én is olyan hosszan írok, mint te.)
Nem te írtad magadról még az ősszel a Gyurcsány Ferenc topicban, hogy 91-ben léptél ki az MSZP-ből és 1,5 év után léptél csak be egy másik pártba, a Fideszbe?
Vagy ott és akkor hazudtál (igaz, abban a topicban később is többször előkerült a téma, és ott nem tagadtad, nem vontad vissza) vagy most. A fideszes újságírói mivoltodat meg mindek tagadod. A karácsonyi számotokban az egyik cikked mellé (pontosabban fölé) még a fényképed is be lett téve.
A lánchídi csatában nem akarom védeni az akkori állampártot, de az a 150 keménymagos a rendszer ellen lépett fel és nemcsak a márc. 15. megünneplése volt a céljuk. Egyébként nem ítélem el őket, sőt, ők beszélhetnek, mert ők tényleg felléptek a rendszer ellen és vállalták a fizikai konfrontációt is. De a III/II Járai, III/II Boross Imre, MSZMP Társtud. Int. Kövér László, az akkori belügyminiszter apóssal rendelkező HNF-es Stumpf, a III/III-as spicli fiacskája Pokorni, párttagként a Fejér Megyei MSZMP által kinevezett aakor még állami gánti bánya igazgatójának fiacskájával és társaival rendelkező (ráadásul az egykori moszkvai nagykövet és MSZMP PB meg KB tag Szűrőst is soraikba foagó) Szövetségtől viszont gyalázatos az anti-kommunista imázs kisajátítása.
Talán a saját múltjukba kellene nézni az elvtársaknak. Mert nehezen hihető, hogy aki hétfőn vörös kommunistaként feküdt le, az kedden fehér keresztény-konzervatívként ébredjen. Főleg, ha hétfő este és kedd reggel között még volt egy keresztény-konzervatív és egyházellenes liberális időszakot is be kell préselni.
A MSZP pedig kedden is baloldaliként kellt fel. akkor mégis ki a hitelesebb?
1. Attól még a lánchidi csata 86-ban volt. (Pedig szerinted a nyolcvanas években már szabadon lehetett március 15-ét ünnepelni.)
2. A válasz a kérdéseidre, rendre: Soha, soha, soha.
(Van egy olyan érzésem, hogy lovat tanítok imádkozni.)
86-ban te még MSZMP-s voltál.
Mikor is léptél be a fehérvári MSZP-be? Nem sokkal a megalakulás után?
Mikor is léptél ki a fehérvári MSZP-ből? És mikor is léptél be a fehérvári Fideszbe (akkor még simán fidesz volt MPP és MPSZ nélkül, és liberális)?
Sajnálom, hogy nem érted meg. Ahogy azt sem érted meg, hogy én mszp-s vagyok és nem szdsz-es, és főleg nem a szdsz belső ellenzékis.
Vannak kérdések, amikben igazad adok a fodor vonalnak, de ebben a kérdésben nem.
Ha úgy jobban tetszik, ebben a kérdésben én a keresztény-konzervatív-rendpárti irányvonallal értek egyet, és nem pedig bármi megengedett félreértelmezett liberalizmussal. Az én liberális felfogásomban, ez már kaotikus és nem liberális.
Arról nem beszélve, hogy te jogásznak, ügyvédnek, vagy hasonlónak tanulsz (ha jól tudom, még nem szakosodtál), akkor tudnod kell, hogy a kimondott és leírt szónak milyen súlya van. Tudnod kell, hogy a szó az emberi kommunikáció egyik legfontosabb eleme. Az értelmes, bonyolult nyelvtani és logikai elemekből álló beszéd különbözteti meg az embert az állattól (mind biológiailag és mind átvitt értelemben is). Tudnod kell az írás jelentőségét (pl jogtörténetből) és tudnod kell a beszéd, az elhangzott szó jelentőségét is (szintén jogtörténetből).
Ha etikai, erkölcsi, morális, jó neveltségi, szalonképességi oldalról nem tudtalak meggyőzni, hogy a zsólás szabadsága nem = mások szándékos megsértésével, kigúnyolásával, bemocskolásával, megbélyegzésével, megalázásával, akkor remélem, hogy a jogi tanulmányaidra való hivatkozással sikerül elérnem.
És, ha megfogadsz egy tanácsomat: Németo-ban, angliában, Franciao-ban nyílvános ne komcsizz, és ne zsidozz mert ott hiába emlegeted a Magyar Alkotmányt, az ottani törvények szerint szép kis büntetést fizethetsz (pedig ők is büszkék a demokrácia és a szólásszabadság vívmányikra, de az emberi méltóságot a gyalázkodásnál fontosabbnak tartják).
"Engem Fehérváron a 80-as években senki nem üldözött a márc. 15-i kokárda miatt, éppen ellenkezőleg: kötelező volt. "
1972 illetve 1973 március 15.-én a kokárda viseletért kirugták a sulikból a tanulókat, volt olyan szakközepes aki kiment a Petőfi szoborhoz és ezért a suli kirugáson kivül kapott 6 hónapot.
Erről egy dokumentumfilm is készült.
"A II. VH-ba meg akármennyire is tetszik/nem tetszik Horthy és akkori jobboldali kormány vitte bele az országot (és ráadásul "
A történelmet nem nagyon ismered, a környező országokhoz képest Horthy lépett be a háborúba legutoljára, a németek CSAK 1944-ben szállták meg az országot, ezt bizony Horthynak köszönheti a nemzet.
Remélem azt tudod, hogy Horthy-t és családját Portugáliában a haláláig az amerikába menekült magyar zsidók támogatták, mert hálásak voltak nekik.
Ugye ezt tudod?
"Hitler hű csatlósaként és nem pedig proktektorátusként egy rákényszerített bábkormánnyal mint Csehszlovákia)"
Ez igy nem igaz, pont Hitlernek az egyik legnagyobb problámája Horthy volt, mert nem állt be sorba úgy ahogy ő gondolta, megbizhatatlan társaságnbak nevezte a magyarokat, akik az angolok felé kacsintgatnak.
"Abban igazad van, hogy a világon több dologról csak közvetett információm van és nem pedig személyes."
Igen, nagyon is, sajna többet kellene olvasnod a Trianon utáni korszakról.
Egyetértek, az Alkotmány úgy rossz, ahogy van. Nem is szabad semmilyen rendelkezését figyelembe venni, főleg nem az azon alapuló más jogszabályokat. Kezdjük az elején: a képviselőket gyorsan munkahelyekre zavarni, s a tiszteletdíjukat visszafizettetni.
Nem vagyok nosztalgiázó alkat.
Azon kicsit töprengek, hogy milyen koruak lehetnek cseléd leszármazottjaid és főleg, hogy hol cselédeskedhetnek?-:))))) Nem felmenőket akartál irni?
Családi viszonyaidban sem kételekdem, csak abban, hogy ismereteid megszerzéséhez megfelelően válogattad a forrásmunkákat. Minden szemszögből megvilágitva az akkori eseményeket.
Egyébként ezek nem képezne hit kérdést. Akik átélték,azoknak a Ti korosztályotok egyszerüen nem hiszi el. Kb. mint a székely bácsi a zsiráf előtt az állatkertben: ilyen állat nincs!
Aki nem élt át bombázást, rettegést a hol ki-hol bevonuló csapatoktól, a rablóktól, erőszakot elkövetőktől, besugóktól, verőlegényektől, véres száju pártmunkásoktól, stb az nem érti valójában mi is volt akkor. A könyveknek, régi hiradóknak, újságoknak meg azt hisz el, ami neki hihetőnek tünik. Mindez rendben is lenne, csak ne vitatkoznátok olyan arogánsan és nagyképüen, mintha felfedeztétek volna a bölcsek kövét!
"Hát ahhoz képest, hogy a '8o-as években még csak általános iskolás voltál, meglehetősen "jólértesültnek" tünsz a Horthy korszak megitélésben, a II.VH előtti események felidézésében, születésed előtt történtek megitélésében. Csak az a kérdés, hogy milyen forrásokból szerezted ismereteid? "
Az olvasás, művelődés, tanulás, informálódás, tájékozódás műveletek segítségével.
Egyébként meg leírtam a saját személyes élményeimet is - nem kell elhinned. Engem Fehérváron a 80-as években senki nem üldözött a márc. 15-i kokárda miatt, éppen ellenkezőleg: kötelező volt.
A Horthy-korszakot tényleg nem éltem meg, de egy "Benesi gyereknek" (= a benesi dekrétumok miatt a Felvidékről kietelepített család sarjának) ne akard már megmagyarázni mit jelentett egy elvesztett II. villágháború! És főleg ne egy olyannak, akinek a leszármazottjai között még parasztok és cselédek is voltak/élnek még. Nem nagyon sírták vissza a Horty-korszak uram-bátyámos csendőrállamát. Lehet, hogy arisztokrataként azon keseregnék, hogy bárcsak vissza jönne az a korszak, de én félig felvidéki paraszti családból és félig falusi paraszti családból származva nem nagyon látom hátrányát, hogy nem tért vissza a Horty-korszak. A II. VH-ba meg akármennyire is tetszik/nem tetszik Horthy és akkori jobboldali kormány vitte bele az országot (és ráadásul
Hitler hű csatlósaként és nem pedig proktektorátusként egy rákényszerített bábkormánnyal mint Csehszlovákia). Ezt nem lehet a baloldalra fogni. Ez ugyanolyan tény, mint a zsidótörvények. Kár tagadni a tagadhatatlant. Kár belekeverni a családi tapasztalatokat.
Abban igazad van, hogy a világon több dologról csak közvetett információm van és nem pedig személyes. A születésem előtti időszakról ugyanúgy nincs személyes információm, mint hogy mi történik most a Föld tulsó felén. De a mai világban nem nehéz információkat szerezni ezekről (sőt, a multtal kapcsolatos dolgokat az iskolatípusoktól függően különböző szinteken tanítják is).
Te nyugodtan visszasírhatod a Horthy korszakot. Tiszteletben tartom az horthy korszak iránti nosztalgiádat, de te is tartsd tiszteletben azt, hogy én meg nem nosztalgizok aziránt.
"Nincs veled miről vitatkozni. Eldöntötted, hogy ki a jó, ki a rossz - és az előbbi beszélhet szabadon, az utóbbinak meg élnie se lehet. Ki hatalmazott fel, hogy megmond, ki a "haladó", ki a "reakciós"? Vagy neked is úgy mondták, te meg elhitted?"
Nincs veled miről vitatkozni. Eldöntötted, hogy ki a jó, ki a rossz - és az előbbi beszélhet szabadon, az utóbbinak meg élnie se lehet. Ki hatalmazott fel, hogy megmond, ki a "magyar/hazafi/polgár/kersztény", ki az "idegenszívű/komcsi/hazaáruló/panelproli/zsidó/cigány"? Vagy neked is úgy mondták, te meg elhitted?
komolyra fordítva a szót, mivel az iróniát biztos nem értetted benne:(
Sajnálom, ha Arisztotelészről ilyen véleménnyel vagy. Ez téged minősít és nem engem.
Egyébként meg a szólás szabadság nem a szólás szabadosságot jelenti. Ahogyan lehet szépen beszélni, úgy lehet káromkodni és mocskolódni is. Csak ez utóbbit egy kultur helyen nem ajánlom, mert könnyen 2 marcona biztonsági az ajtón kívülre helyezhet - és hivatkozhatsz a szólás szabadságra, de a bent levők közül senkit nem érdekel a jajgatásod. Viszont a csatornában bármikor bármennyit káromkodhatsz és mocskolódhatsz - ott senkit nem zavar, sőt egyesek még örülnek is hatalmas kulturális szinvonaladnak. És jöhetsz nekem azzal, hogy ez nem jó példa ezért+azért, de azt ne mond nekem, hogy az illem, a jó neveltség, a kulturáltság és a szalonképesség szabályait a szólás szabadságga visszaélve helyes kijátszani. Mert ha igen, akkor "ennyit tudsz, meg a nevedet" (talán ismered ezt a mondást és hogy kiknek szokták mondani).
A következő kérdés személyeskedésnek tűnhet ezért nem kell rá válaszolnod: a gyerekeidet hogyan neveled? Zsidózásra, komcsizásra, panelprolizásra, zászlóégetésre, "akasszuk fel"/"máglyára vele"/"dögöljön meg" kifejezések kántálására? Vagy a gyerkeidnek - jó polgári kulturált családapaként - tiltod az ilyen fajta viselkedést (függetlenül attól, hogy alkotmányosan szabad)?
Én továbbra is azt mondom: kultur ember nem zsidózik/komcsizik/cigányozik/stb., a többinek meg tilos.
