Sziasztok!
Azt hallottam, hogy a cirkuláris polár szűrők segítségével a felvételen a tükröződés megszüntethető. Olyan gondom van, hogy régi típusú üzemképtelen tv készülékekről készítek egy történeti kisfilmet dv kamerával, és a tévék képernyője akárhogy világítom be a helyszínt erősen visszatükröződik. Szerintetek megoldás lehet egy szűrő erre a problémára???
Hello! A napokban vettem egy Panasonic DMC-FZ7 típusú fényképezőt Az lenne a kérdésem, hogy milyen polár szűrőt és milyen állványt érdemes venni hozzá? (márka, típus) És van olyan szűrő, amivel lehet szép képet csinálni pl a városról, a hegyekről, amikor nagyon sok a szmog, köd, stb?
Csak szeretnék köszönetet mondani a sok infóért.
Most általm vásárlás elött és átnyalva a fórumt választ is kaptam kérdéseimre (sőt többre is), köszönet az illetékeseknek. :)
Nem növeli. Az expozícióra van hatással bármilyen szürke szűrő. Egyszerűen kitakarja a fényesebb részeket a képmezőn (pl. eget) így az árnyékosabb részek jobban kiexponálhatók. Tájfotónál célszerű használni, esetleg épületfotózásnál. Sötét marad az ég és a táj, épület sem lesz csak egy sziluett.
Cokin lapszűrőket használok (néha). Nem túl jó minőségű, de amatőr szinten nem rossz akril lapok. Kissé színeznek (magenta irányba). Némileg macerás a rendszer összerakása és elég nagy, feltűnő egy sima menetes szűrőhöz képest. Előnye, hogy szinte minden menetű objektívre feltehető ugyanaz a szűrőlap (csak egy adapter kell hozzá), elég olcsó, akár több lap is behelyezhető könnyedén, szabadabban beállítható, és nagyon sok variáció kapható a rendszerhez.
A színkontrasztot, színek élénkségét esetleg egy polárszűrővel növelheted. A kettő együtt is használható, bár mindkét szűrő jelentősen ront a fényerőn. Együtt meg főleg.
A polárszűrők működési elvükből adódóan vesznek le 1.5-3FÉ-t a beeső fényből... Ha fejen állsz, akkor is :) Az AR réteg hatékonysága és tükröződésgátlása meg teljesen más téma. Az AR réteg annál jobb, minél nagyobb az áteresztőképessége (annál kevesebb fény tükröz vissza) - és annál drágább is...
" Magam is láttam asztalon Hama és B&W-t egymás mellett. Az egyikben láttam az egész plafont/neont tükröződni, a másikba meg mintha nem lett volna üveg. Márpedig ami visszatükrőződik az nem jut a filmre, s ami nem jut annyival csökken a bejutó fény mennyisége. "
Milyen UV szűrővel veszítesz 2 Fé-t? Totálisan más a szűrőnek a szűrőfaktora, és a rétegezés hatékonysága. Mindenféle rétegezés nélkül sem lesz egy UV szűrőnek olyan tulajdonsága, hogy 2 Fé-vel csökkentse a filmre (CCD-re) jutó fény mennyiségét. A polár szűrők hatékonysága sem nagyrészt az alkalmazott tükröződésmentesített réteg mikéntjétől függ. Az csak egy plusz dolog, ami inkább a flare-t, és egyéb tükröződések, ezáltal kontrasztvesztések kivédésére szolgál. De ettől nem lesz fényerősebb az obid. Régen, az AR réteg elterjedése előtt is csináltak F1.4-es obikat.
Nem akarlak megbántani, de hozzászólásod elég megalapozatlan.
Ha a fényveszteséget általánosíthatnánk 1,5 FÉ-vel akkor nem lennének 3e és 30e Ft-os szűrők között különbség. Értelemszerűen az olcsóbb és a drágább között a jobb szürési minőség mellett nagy hangsúlyt kap a fényvisszaverés csökkentése.
Pl.: hoyanak van egy bizonyos G szériája ami abszolut nem tartalmaz fényvisszaverődés gátló réteget, és baromi olcsó. Aztán van a standard ami tartalmaz egy rétegnyi fényvisszaverés csökkentőt, majd jönneka profibbak a HMC Super HMC .....
Magam is láttam asztalon Hama és B&W-t egymás mellett. Az egyikben láttam az egész plafont/neont tükröződni, a másikba meg mintha nem lett volna üveg. Márpedig ami visszatükrőződik az nem jut a filmre, s ami nem jut annyival csökken a bejutó fény mennyisége.
Eddig a tények és innen már csak az én spekulációm, hogy míg a sima veszíthet 2 FÉ-t is akár addig a Multicoated verziók és abból is a profibbak is akár "semmit" nem vesznek le, hisz az a 0,3% a Hoya SuperHMC-nél az lópikula. És nem mindegy, hogy egy borús napon még 1/40-addal fotózhatok vagy 2 FÉ-vel lejebb mert akkor már minden bemozdúlt lesz.
3%-nyi fényveszteség még nem befolyásolná az expozíciót, de a polárszűrők ennél sokszorta több fényveszteséget okoznak, általában 1,5 blendényit (FÉ-t) Az általad említett 97% nem tudom mire vonatkozhat, talán ennyi a visszaverődő (reflektált) fény mennyisége.
Nem tudja valaki, hogy a 97% os és a 99,7%-os fényáteresztés, hány fényértékkel veti vissza az expozíciót? Hoya HMC Cir poláron töröm a fejem, annak 97%-os a fényáteresztése? Mekkora veszteség az a 3%-ék? Hány százalék az egy fényérték? Sehol nem találok erre valami írást.
Az MC a Multi-Coated, azaz a többszörös bevonat rövidítése. Hasznos, mert csökkenti a nem kívánt visszaverődéseket, azaz több fény jut az obiba. Az elé írt betűk (HMC, SMC) a hiper-szuper jelzők rövidítései, gyártótól függően.
Nyugodtan vedd meg a legolcsóbb MC-s szűrőt, és ha nem akarsz extra nagy látószöggel (24-től lefelé) fotózni, nem kell törődnöd a vignettálással sem. (Ha nagyon biztosra akarsz menni, fekete kartonból csinálj egy olyan csövet, amely fél centire túllóg az obi végén, és csinálj tesztfotót a legnagyobb látószögednél. Ha a sarkok felé nem sötétedik a kép, akkor oké.)
Cirkuláris polárszűrőt szeretnék vásárolni Canon EOS 300D géphez. Végignéztem a kínálatot és óriási különbségek vannak árban a különböző márkák között. 58 mm-es méretben a polárszűrő 4-5000 Ft-tól indul (Hama, Hoya) az eredeti Canon pedig 32.000 Ft-ba kerül. Ennek az árkülönbségnek van alapja, vagy csak a márkanevet kell megfizetni?
Néhány szűrő mellé odabiggyesztették, hogy "HTMC". Ez mit jelent? Mi számít normál és mi széles látószögű szűrőnek? Úgy értem hány mm-es gyújtótávolság felett használható normál szűrő? Kell valami adapter a szűrők objektívre helyezéséhez? A Hoya ill. Soligor márkanév még nem ismerős számomra. Ezek jó márkák, vagy valami távolkeleti noname cuccot takarnak?
