Én elsősorban azért akarok UV szűrőt venni, hogy védjem az objektívet. Állandóan rajta lenne, inkább az karcolódjon meg zsírosodjon, mint a fényképezőgép optikája.
Én is nem rég vettem egy használt Canon 50/1.8 MK II-tt (Optikailag mercédes, felépítésileg Lada :), és van rajta egy HAMA UV szűrő. Szerintetek ezt most akkor sűrgősen tépjem le róla és vegyek egy jobbat, vagy annyit azért nem ront a minőségen?
Illik, nem illik, azért én ezen a következőképp törtem a bukismat:
A rendszer egyes elemeinek a minősége nem összeadódik, hanem szvsz szorzódik.
Legyen a "TOP"=1
Ami vacakabb, az <1.
Ha nagyon kukacosak akarnánk lenni, akkor a "TOP" is 1-nél kisebb érték lenne, mert (állítólag) nincs olyan optikai eszköz, ami 100%-os.
Tehát ha egy L-es obira teszek egy Soligor szűrőt, akkor a szűrő a szűk keresztmetszet, ha egy Soligor obira egy supermulticoatingolt plánparalellre csiszolt márkás cuccot, akkor az obi, de ha Soligorra Soligort, akkor mindkettő. és a minőség tovább romlik.
Nézzünk egy gondolatkísérletet a multicoating meglétének, vagy hiányának hatására:
- MC obin MC szűrő: ideális, minimális fényerővesztéssel és kontrasztcsökeknéssel járó megoldás (az élességet most ne firtassuk)
- MC obin nem MC szűrő: némi fényveszteség, talán egy kis kontrasztvesztés
- nem MC obin nem MC szűrő: a frontlencséről visszaverődő fény a szűrő belső felületéről megint visszatükröződik, eredménye kósza fények okozta kontrasztcsökkenés, és (gyanúm szerint) drasztikusan csökkenő ellenfény-tűrés.
Szvsz a multicoating jelentősége a napellezőéhez hasonlítható, ezért én legalább a HAMA HTMC-re bíztatnék mindenkit. (meg a napellenző használatára)
Nem szükséges UV szűrő a telekonverter felhelyezéséhez. Legtöbbször egy adaptergyűrű kell. Bármilyen szűrőt, vagy konvertert ez elé csavarhatsz majd fel, olyan méretben, amilyen az adapter elülső részénak meneátmérője (pl. 52mm).
A Raynox pl. egész sokféle ilyen adaptert gyárt, szinte minden digigépre.
Itt egy kép ! A te gépedre is valami hasonló kell. Az objektívház előtt lévő, vastagabbnak látszó fémtubus az adaptergyűrű. Ennek elejére látsz csavarva egy üveglapot, ez legtöbbször egy UV szűrő, amit az objektív védelmére használnak.
Ugyan ennek az eleje is legtöbbször menetes, tehát elé csavarható egy megfelelő menetátmérőjű telekonverter például, de inkább közvetlenül az adapterre szokták csavarni a konvertert. Itt egy másik kép, ahol az adapter elé felcsavart konvertert látod.
Tényleg tragikus, hogy 50 millióért vehetek Ferrarit, amikor 2 milla alatt vagy Suzuki is, és mindkettő ugyanúgy elvisz A-ból B-be, tehát lényegében ugyanaz a kettő.
Panasonic FZ2-höz (55mm-es) milyen szűrőt érdemes venni? Ahogy visszaolvastam elég nagy szórás van árban, nekem olyan kellene, ami nem vignettál, viszont nem túl drága, az obi védelmére kellene meg majd vennék később egy oly 1,7-es tele előtétlencsét, amivel 20,4X lenne a zoom, ezt simán nem lehet a gépre tenni, csak ha van már rajta egy UV szűrő.
Háááát, hogy offoljak egy kicsit, szerintem tragikus, hogy 8 rugóért UV szür?t vehetek, de Tóth Edömér barátunk 3-ért lineáris polárt vett egy házzal odébb.
Ugyanilyen tragikus a körút sarkán 40 rongyért beszerezhet? pacsuli parfüm, amib?l ugyane példány a 18 tigrishez címzett kínai szutyokpiacon 5E, és _ugyanaz_, tehát min?ségkülönbség _nem mindig van_. :(( Pacsuli behelyettesíthet? bármivel, de ez már egy másik fórum. :)
Köszi a jótanácsot, Edömér Bácsi!
Ton
ebben a szűrő mizéria ügyben melegen tudom ajánlani az ebay-t és a honi bizik lomosát. az ami ebayon nagyon jó árakon lehet márkás szűrőket találni és az értékük miatt általában a vám+áfa sarcot is biztonsággal meg lehet úszni. ami pedig a honi biziket illeti: a napokban vettem egy heliopan sky szűrőt (talán valakinek mond ez a név valaimit) ára: 1000 Forint volt...sokan ti. bevisznek nagyon jó szűrőket, aztán gőzük sincs hogy mit ér.
Mint az autók, cipők, TV-k, stb. között, úgy az UV szűrők között is van minőségbeli különbség.
A Pálvölgyit nem akarom védeni, mert nyilván az az érdeke, hogy egy drágábbra beszéljen rá. Neked meg az az érdeked, hogy eldöntsd, kell-e a drágább, vagy megelégszel egy olcsóbbal. Ők főként B+W márkájú szűrőket árulnak, ami egy jól csengő név.
Lehet kapni UV szűrőt 30ezer forint fölött is (USA áron, tehát itthon még drágább lenne), de ha megfelel, akkor vehetsz 1-2 ezerért is ablaküveget az obi elé. Nem lesz azonos minőség a kettő.
Én az extreme digitalnál vettem. Felhívtam őket, hogy kéne egy, 2 nap múlve elmentem érte. Soligor márkájú, 2.880 Ft-ba került. Az uv szűrők ennél is olcsóbbak. www.edigital.hu
<DIV>Kell nekem egy 58mm-es polár a 28-105-ösömre.</DIV>
<DIV>A HAMA cirpol HTMC meg is felelne, de kérdés hogy 28-as álláson vinyettálja-e a sarkokat, vagy inkább vegyek valami más márkájú SLIM verziót? A HAMÁnak nincs olyanja. :(</DIV>
<DIV>Kipróbálni nincs lehetőségem, mert errefelé (Szeged) csak rendelésre hoznak ilyesmit, Pöstbe meg ritkán járok.</DIV>
<DIV>Van ezzel valakinek tapasztalattya?</DIV>
Okay, mostmár megvan, köszi. :)
Azt hiszem felveszem a listára a polárszür?t a 300-as obi mellé. 3ezerért? Nekem meg 8-ért akarják eladni az UV-t? Hát ez tragikus. Röhej. Hová menjek vásárolni ezek után?
Félreértettél. :) A sz*r-t (bocs) úgy értettem, hogy egy alap uv szűrő nem ér meg 8ezer pénzt. 8ezerért már profit vegyél! Nekem a z1-es minoltámon lineáris pol. szűrő van. Na azzal lehet gyönyörű kék eget, hófehér barifelhőkkel varázsolni. uv szűrővel nem. Én a pol. szűrőt cca. 3ezerért vettem.
Nem értelek. A sz@r arra vonatkozik, hogy nyócér' eleve csak tré lehet, vagy azt, hogy ha ennyibe kerül, akkor figyeljek oda a min?ségére? :)
Egy Minolta 404si-re kellene.
Egyrészt védelmi célból, másrészt pedig, hogy a kék ég barifelh?vel az kék ég legyen barifelh?vel a felvételeken is, ne valami izé. Elvileg ezt elérhetem UV-szür?vel is, nem kell feltétlenül polárszür?t vennem, ha olcsóbban akarom megúszni.
Másrészt pedig azért, mert sokat fotózom szabadtéren, f?leg nyáron, és azt mondta nekem egy intenzíven szemüveges, nagyon okos minoltás ember hogy kéne nekem egy UV szür?.
Én biztos nem vennék 8 eFt-ért egy sz*r uv szűrőt. Milyen gépre akarod feltenni? Az összes mai gép optikáján van uv szűrő réteg. Csak azért, hogy megvédd a lencsét, ugyanolyan jó egy olcsó is. A polárszűrővel már más a helyzet, ott a drágább jobb is.
Sziasztok!
Csak mint zöldfül? tennék fel egy kérdést. Reális ára egy 55 mm-es UV-sz?r?nek a 8.000.- ficcs?
Mintha hallottam volna valahol, hogy azért ennél olcsóbban is beszerezhet? a korrekt min?ség... Vagy ne szórakozzam néhány ezresen és bízzam a Pálvölgyi 8.000-s ajánlatában?
Köszi!
Ton
Hát, nem biztos, hogy jótól kérdezed... Nekem van egy 58mm-es Hama cirk. polár, meg ugyanekkora B+W polár. Az előbbi rendesen levesz a fényből, de a szinei érdekes módon tetszenek. Van fent egy pár bükki képem, ami ezzel készült. Talán az ég kék-kiemelése erősebb a Hama-nak. A B+W-vel alig veszít a fényből, viszont kevésbé emeli ki az ég kékjét (azonban minden csillogást rendesen kiszűr). Nem vagyok biztos benne, hogy annyival jobb a B+W amennyivel drágább.
Sajna az 550EX-em még beszerzés alatt van, így vakuval kapcsolatban nem sokat tudok mondani.
1. Van tényleges különbség a különböző márkájú, különböző árú polárszűrők között? (Én egy olcsó hoyat használok)
2. Igaz az a hír, hogy amennyiben polárszűrő van a gépen, akkor ha vakut használok, akkor korrigálni kell a fényt? (300D-t használok+külső vaku 550EX) Ugyanis kínlódtam eléggé a fényerővel...
Kormos üveget kapsz ennyiért :) No, de a viccet félretéve kb. 6000-7000 Ft a Hama. Ez mondjuk a Lada/Dacia kategória. Több fényértéket vesztesz vele. B+W-t a Mercedesnek mondják, bár az több mint 20e Ft.
