Mégcsak nem is látványterv. Valószínűleg csak a reptér elképzelése arról, hogy mit szeretnének és nagyjából hogyan. Majd erre alapozva tervezi meg valaki az egészet és lesz egy teljesen felépitett látványterv róla.
Én személy szerint az apróbb fejlesztéseknek is örülök.
Ez elképzelhető, de ez így abban a formában, akkor is szedett-vedett toldozgatás csak. Egy középen elhelyezkedő landside még jól is mutathatna. A felső karéj meghagyható lenne csak buszoknak,taxiknak,transzfereseknek, a középen a car parking helyett elhelyezkedő land side előtt meg vígan kialakítható a kiss and go szintű "parkoló". Picit modernebb, picit Európaibb, picit összeszedettebb lenne az egész. Gyakorlatilag pedig az egész Sky court-ből kialakítható lenne így egy hatalmas duty free, melyen továbbra is minden utas átmegy, így a bérleti díj továbbra is jelentős tényező lehetne. Nem mellékesen ezáltal a vasút is közelebb kerülhetne+a carpark-tól fedett folyosón lehetne átmenni a landside-ra.
Ingyen adom az ötleteket, csak legyen némi észszerűség már végre! Na jó, esetleg ha jónak tűnik akkor vagy 4 TK BUD-AYT-BUD 2 fős jegyet elfogadok :-D
Minimálisan szélesebb csak mint az utasmóló, tehát ebbe lesz bezsúfolva landside,UB,airside? Picit furcsa, mivel ebbe csatlakozik még 2 utasmóló, 1-1 keskeny folyosóval.
Nem vagyok tervező, de aki ilyet tervez, azt sem tartom annak. Ettől azért kb 10 perc gondolkodás után is jobbat és költségkímélőbbet lehetett volna kitalálni.
Csak példaként: Carpark helyére kör vagy félkör alakban landside+UB, a jelenlegi teljes 2A+2B onnantól airside és Duty free, ezek területe már kellően nagy lett volna így akár évi 20-30 milliós utasforgalomhoz is, az utasmólók meg ugyanígy becsatlakoztathatóak lettek volna és nem kellene az a szerencsétlen kinézetű és megoldású airside toldás sem. A carpark pedig simán átkerülhetett volna a premium parkoló helyére, elvégre ez hogy fedett, úgyis az lesz, akár lefelé is mehetnek vele, de felfelé sem gond 5 emelet ha csak a hotelt veszem alapul.
Amennyiben jól veszem ki, a fő probléma a land side továbbra sem igazán bővül, amennyiben meg ezt a forgalmat és a várható nagyobb forgalmat is a Sky court-on akarják átpréselni, az szintén nem megoldás.
Járat törlés finnair= fejetlenség! A becsekkoló a szemembe hazudott, igen eléri a helsinki csatlakozást a gép! Ha tudom, hogy nem, akkor haza megyek! Be chekoltam, a sofőr hazament Miskolcra és 1 óra múlva közlik, hogy törölték a járatot, ezért ha akarok, a délutáni Qatar géppel mehetek Shanghaiba 6 óra késéssel! Buktam minden hétfőre tervezett programokat, ráadásul egy régi A330-al/ meg töltő sincs rajta!/ zötykölődhetek...A meglepi ezután jött, kiírva a törlésén kívül semmi nem volt! Pl. Ennél a kapunál lehet intézni a továbbiakat! De nem, küldözgettek ide-oda, kétszer körbe mentem a repterén, mire a hatodik ember közölte, hogy vegyem ki a bőröndömet és újra chekoljak be! Csak ez a mondat kellett volna a törlési értesítő mellé: kérem fáradjon az x kapuhoz! Követelem, hogy vezessék ezt be, hogy más ne szívjon ennyit!
Ez az engedélyezett és már megkezdett BUD parkolóház építés letiltás hogy van? Ilyen esetben nem kell az államnak azonnal kifizetnie a már elvégzett munka értékét az építtetőnek plusz a félbehagyással keletkezett üzleti kárt? Lesz-e nemzetközi gazdasági döntőbírósági per, ahol majd a magyar adófizetők állják az euró tízmilliókat az előre látható elmarasztalás után? Miért nincs politikai felelős, aki lemond emiatt?
Most nézem, hogy volt már hasonló reptér lezárás. 2012 december 7-én egy teljes napra lezárták a repteret, mert eltört egy hővezeték. A Budapest Airport ugyanúgy vis maior-nak minősítette az esetet, és minden felelősséget elhárított. Mintegy 7500 utas volt érintve, nem kaptak kártérítést. Indult rendőri nyomozás is, de az eredményét nem találtam meg.
Hogyan úszhatja meg a Budapest Airport az ilyen ügyeket??? Milyen kockázata van a reptér üzemeltetésének? Ha minden rendben megy, akkor beszedik a hasznot, ha pedig nem, akkor kiakasztják a vis maior táblát. Soha semmiért nem felelősek? Akkor mit jelent a reptér üzemeltetése?
Ezen kívül nézem Hardy Mihály nyilatkozatát a HírTV-ben június 8-án. Fapofával azt mondja, hogy az utasok kérjenek kártérítést a légitársaságoktól, hiszen velük állnak kapcsolatban. Aztán majd a légitársaságok, a reptér és a biztosítók egymás között lezongorázzák, hogy ki fizet kinek és mennyit. És képes azt mondani, hogy "szerencsére az utasokat ez már nem érinti". Nyilatkozza ezt úgy, hogy pontosan tudja, hogy a légitársaságok vis maior-ra hivatkozhatnak, és semmilyen kártérítést nem fognak adni az utasoknak. Van bőr a képén...
Nyilvánvalóan kinőtte az infrastruktúrát a forgalom, és erről nem a személyzet tehet.
A múlt héten volt egy AMS-BUD-AMS fordám easyvel. Odaúton méretes késést hozott össze a gép. Érkezéskor a szokásos (?) tömeg a 16 méteren.
Visszaúton - ha lehet - még nagyobb tömeg, a szekunál is és a tranzitban is. Galyassy úrnak viszont kudos, mert amíg sorban álltam a “Fast Track” sorban (csak a nevében az), figyeltem a munkáját, jópofán, odafigyeléssel melózott. Good job!
Viszont, BJ, figyu,
eddig 4-szer voltam ebben a sport bar elnevezésű ? emeleti vendéglátóipari egységben. A kiszolgálás valami borzasztó, most is ültem ott vagy 80percet, és a személyzet fejveszetten rohangál ide-oda, de a vendégek közül sokan 20perc múlva felálltak, mert még egy hello-t sem kaptak. Qrvára nincs megszervezve a hely - és nem öregbíti a reptér hírnevét...
A karám meg mindig egy “élmény”, pláne, ha visszafele is késik a gép (késett.)
Jövő héten is lesz egy fordám, KLM és Lufi kombó, AMS-BUD-AMS megint.
Szerintem teljes mértékben igazad van, viszont ezt csak bíróságon keresztül tudnád lenyomni a torkukon, azt is csak akkor ha kellően tapasztalt és profi az ügyvéded, mert az ők ügyvédei bizony azok.
A Budapest Airport-tól emialben azt a tájékoztatást kaptam, hogy
"2018. június 7-én 23:30 tájban egy felszálló repülőgép gázsugaras hajtóművének tolóereje hatására az üzemben lévő II. kifutópálya szélén kisebb sérülés keletkezett.
...
A II. futópályán keletkezett kár olyan – a közelmúltbeli extrém, csapadékos időnek is betudható – elháríthatatlan külső behatás (vis maior) következménye, amelyet Társaságunk előre nem láthatott, és melynek elhárítása nem volt elvárható. Ekként Társaságunknál felróhatóság nem állapítható meg; ebből kifolyólag a Budapest Airport Zrt.-t felelősség nem terheli."
Tehát, ha jól értem, akkor a vis maior ebben az esetben a következőket jelenti:
-- májusban esett az eső
-- egy gázsugaras hajtóművel rendelkező repülőgép felszállt
Pontosan melyik eseményre nem számítottak a kettő közül? Szerintem egyértelműen rendeltetésszerű használat közben sérült meg a kifutópálya.
Ezek után tud valaki egy olyan példát mondani, amikor nem vis maior egy káresemény? Tényleg kiváncsi vagyok.
Többször is ellenőrzik a pályát naponta, illetve elég közel is volt a küszöbhöz, pont ahhoz a ponthoz ahol a gépek felgurulnak a pályára. szóval akár egy másik felszálláshoz készülődő gép pilótái is észlelhették.
A minap volt az a kátyú. Néha azon töprengek, hogyan veszik ezt észre éjszaka ? Szabad szemmel aligha lehet meglátni, ha valahol középtájon van, ahol már/még a fel/leszálló is gyorsan megy. Esetleg beledöccen egy repülő ? Szerencsésebb esetben olyan helyen van, ahol a lassan (?) guruló gépből ki lehet szúrni. (Tényleg milyen gyorsan közlekednek a gépek a földön, amikor megközelítik a futópályát vagy érkeznek az előtérre ?)
A lakonikus válasz: mert ezt mondja a törvény (EU261 rendelet) és Európában jellemzően ez alapján fizetnek kártérítéseket a légitársaságok (máshol pedig még ez sincs). Én teljesen megértem, hogy ezt igazságtalannak érzed, de ebben az esetben maximum egy polgári perben lehet esélyed a repülőtérrel szemben.
1 futópálya valóban elég, de nulla már nem. És mivel így alakult, ez a Budapest Airport felelőssége. Miért ússzák ezt meg kártérítés nélkül? Hogyan lehetséges, hogy kárt okoznak, és nem lehet őket felelősségre vonni? Legalább a légitársaságok be tudják rajtuk hajtani a kárukat? Vagy a repülőterek valami felsőbbrendű helyzetben vannak, és elég annyit mondaniuk, hogy "Szíves elnézésüket kérjük?", és azzal el van intézve?
Teljes mertekben egyetertek az osszes leirttal. De hozzavehetjuk meg a 2B erkezesen levo kaoszt, mokor egyszerre fut be az Emir, a Qatar es a Turkish. Gyonyoru volt, amikor a 3 gep utasait raeresztettek a hatarellenorzesre es a szalagokra, ugy hogy meg a tel-avivi es moszkvai gep utsai a csomgjaikat vartak. A noi wc-hez 15 perc volt a sor.
1 Futópálya is bőven elég, lásd előző hozzászólásomat. Pl SAW 3szor annyi utasforgalmat bonyolít és ha jól tudom Cargo-t is lényegesen többet, vagy Heathrow, és még sorolhatnánk.
Én pont ezt tartom furcsának: nyilván a légitársaság (British Airways) szempontjából vis maior az, hogy lezárták a budapesti repteret és ezért nem tudtak ott leszállni. De miért nem történik az, hogy a British Airways behajtja a kártérítést a Budapest Airport-tól, és aztán odaadja nekem? Úgy érzem, hogy itt valami nem fair. Az egész repülés egy folyamat, és a folyamat során valaki elszúrt valamit, amiből nekem károm lett. Olyan, mintha egy étteremben a pincérnél hiába reklamálnék, hogy romlott a hús, mert azt mondja, hogy ez vis maior, hiszen ők már reggel romlottan kapták a hentestől...
Ami még nagyon érdekel puszta kiváncsiságból: az átirányított gépek miatt a légitársaságok hatalmas anyagi kárt szenvednek el, még úgy is, ha semmi kártérítést nem fizetnek az utasoknak. Hiszen ott vannak a hotel számlák az utasok elhelyezése miatt, ott van az extra üzemanyag költsége, és a személyzet túlórázása, stb. Ki állja ezt a költséget? A British Airways megrázza a vállát, hogy ez vis maior, és kész? Vagy szépen behajtják a Budapest Airport-tól? Ha ezt be tudják hajtani, akkor az én káromat miért nem?
És mi történik a repülőtéri illetékkel? A bécsi reptér nyilván behajtja (a British Airwaystől?), és a budapesti nyilván nem érdemli meg. De a jegy árában már benne volt, tehát Budapest egyszer már zsebre tette.
Továbbá: mennyire jogosan hivatkozhat a Budapest Airport vis maior-ra, ha az ő túlhajszolt üzletpolitikájuk miatt volt túlterhelve a kifutó, és emiatt nem bírta ezt a terhelést? Kovkáztattak, hogy egy kifutó is elég lesz hónapokig, és nem jött be. Származik-e bármilyen kára a Budapest Airport-nak ebből kínos hercehurcából, amivel tönktertették többszáz ember egy napját? Van-e bármilyen kockázata a Budapest Airport-nak az üzemeltetrésben? Vagy csak zsebreteszik a hasznot amikor minden rendben megy, és különben pedig kiakasztják a vis maior táblát? Engem ez eléggé idegesít.
Jó dolog azért hogy növekszik a reptér forgalma, folyamatosan új járatokat nyitnak, megy a hurrá propaganda.
Ez mind szép és jó.
Csak éppen illett volna ezeknek a feltételeit is megteremteni már!
2A check-in előtt tér már elviselhetetlen. UB képtelen lekezelni ezt a forgalmat kellő gyorsasággal. Erste hiénák már-már bicskanyitogató kategória, szerencséjük hogy az UB-n nem mehet át egy normál méretű bicska.
Poggyász szalagoknál tumultus, általában 1 órányi várakozás. Érkezésnél át kell verekedni a rokonokat váró tömegeken (kordonnal, korláttal egyszerűen megoldható lenne)
Taxis hiénák felhajtói továbbra is "zaklatják" az utasokat, miközben mellettük röhögcsél a biztonsági szolgálat.
Terminál előtti parkoló "elesett" hülye kiléptető rendszer, ha valaki elszúr valamit, torlódást okoz, nem tud visszafordulni, tolatni sem, így autó ott marad, séta az automatához, ha van aprója az a jobbik eset, ha nincs akkor még több idő. Mindeközben a mögötte feltorlódók ideje is leketyeg és kezdhetik játszani ők is ezt.
Igazi balkáni káosz reptér lett ez. Bár lehet a Balkáni már túl pozitív jelző lenne, mert ezen a téren is beelőznek lassan.
Utasmólókra szükség van ez nem kérdés, viszont nagyobb terminálra is, megfelelő infrastruktúrára is. Értem én hogy a SkyCourt által akartak nagy pénzt szakítani, de ez így alkalmatlan. Normális terminál fontosabb lett volna. No meg a bádogváros miatt lassan a gépeknek sem lesz kellő számú állóhely már.
Kártérítést elvileg a légitársaságtól kaphatnál abban az esetben ha nem vis maior. Itt a légitársaságon kívül eső oka volt a késésnek.
Mondhatjuk szerencsétlen egybeesés hogy akkor történt probléma mikor a másik pálya felújítása zajlott.
A légitársaságok biztos bevasalják az őket ért kárt,ez szerintem nem kérdéses.
Talán polgári peres úton neked is lehet némi esélyed arra hivatkozva hogy ha egy késés esetén a gép meghibásodása nem számít vis maior-nak, akkor a futópálya meghibásodása is karbantartás elmaradása miatt alakult ki. Kérdés hogy van rá kellő időd, pénzed, türelmed, és ér-e annyit a dolog?
Én azt nem értem, hogy az átirányított gépek utasai miért nem kapnak kártrítést a Budapest Airport-tól. Az én gépem például Bécsben szállt le Budapest helyett, és hajnalig a reptéren bóbiskoltam, és utána busszal jöttem haza többedmagammal. Maga a gép mintegy 20 órás késéssel érkezett Budapestre, miután Bécsből délután újraindult. Hogyan lehetséges, hogy a Budapest Airport nem tudja üzemeltetni a repülőteret, de ezért az utasoknak semmilyen kártérítés nem jár?
