Valóban, ha az embereken múlna és nem a politikusokon akkor nem nem lenne. Politika-aki-ti(teket)-lop:)))
Azért gondolom, senki nem fizetne azért mert örökölt, gondolom Te se mire fel.
Most olvastam a Metró c újságban 18.o.Nem nyomoznak 1/2milliárd után. Döntés-Leszavazta a kőbányai önkormányzat MSZP-SZDSZ többsége a csütörtöki képviselő testületi ülésén azt az ellenzéki javaslatot, hogy büntető feljelentést tegyenek a számvevőszék által a kerületi vagyonkezelő cégnél megállapított 1/2 milliárd forintos veszteség miatt. A polgári frakció tiltakozása ellenére elutasította a testületi többség az ügy rendőrségi tisztázását.
Azért ez érdekes?
logikai hibába látszik esni volt: az hogy az egyenlősdi -- pontosabban, a magántulajdon megszüntetése --, mint mint társadalmi reformprogram, nem jött be, nem jelenti azt, hogy az esélyegyenlőségre való törekvés se jöhetne/jönne be.
javasolhatom még egyszer végiggondolni azt az alább felhozott az érvet, hogy pl. az USA-ban a dolog jól működik?
tovább megyek: széles körben büszkék rá, hogy olyan a rendszerük, amilyen.
El kellene már feledni azt a kitételt, hogy adózott pénzt nem lehet megadóztatni. Ez egy szép elv, de a valóságban nem érvényesül. Valójában adózott pénzből fizetsz áfát, jövedéki adót (amit esetleg aztán még áfával is terhelnek), mindenféle illetéket, etc... természetesen több dologban igazad van, hiszen nem is lehetne megoldani, hogy az adózott jövedelmedből ne fizess több adót.
azonban az azonos típusú többszöri adóztatást igenis el kellene kerülni, nem beszélve arról, amikor a jövedéki adót megáfáztatják....
A "vállalkozók" meg csak tessék-lássék adóznak. Meg mindenféle adókikerülési módszer is engedélyezett számukra pl. EVA. nem véletlen, hogy a vállalkozás nyeresége utáni jövedelemadó kulcsokat úgy határozták meg, hogy összességében az SZJA-hoz közelítsenek: azaz, ha valaki teljesen szabályosan veszi ki a vállalkozásból a jövedelmet, akkor bizony SZJA-mértékhez közel adózik.
ami az EVA-t illeti, nem jelentős tétel az államháztartás bevételei között, amúgy meg most EVÁ-sként annyit adózok, amennyit kell, amíg nem voltam EVÁ-s, addig meg annyit, amennyit akartam: megvannak a technikák valóban.
de nyilván nem véletlen, hogy nem túl nagy a fizetési hajlandóság a vállalkozók körében (sem): hiszen én magam is úgy érzem, hogy a befizetett adómért "cserébe" nem túl sok mindent kapok..............
De, hogy ne legyek teljesen off, az örökösödési "adó" nem már megadóztatott pénz újabb megadóztatása. Az örökölt vagyon ugyanis új tulajdonoshoz kerül, aki számára ez jövedelemnek minősül. Tehát szerintem minimális elvárás az, hogy ezt a jövedelmet ugyanolyan módon adóztassuk, mint bármely más jövedelmet. Ha egy misztikus idegentől kapsz ajándékba vagyont, erre ugyanaz érvényes. ezen a ponton vitatkozom veled, ugyanis az elhunyt vagyonának nincs "kifutása": az elhunyt jogviszonya megszűnik a vagyon fölött, ez a jogviszony öröklődik át az örökösökre.
azaz igaz ugyan, hogy az örökös jövedelemhez jut általa, de a vagyoni értékben megtestesülő jövedelem még nem jövedelem mint tudjuk, ha pedig jövedelemmé válik, akkor én is azt mondom, hogy adóztassuk meg.
például ha én örökölök egy házat, akkor nem tartom jogosnak az örökösödési illetéket, ugyanakkor ha eladom a házat, természetesnek tartom, hogy az elhunyt által fizetett megszerzés értékét figyelembe véve az általános elvek szerint adózzak utána.
amit a társadalmi különbségekről írsz, az egyébként szép, de az elosztási rendszeren kell változtatni, nem azzal foglalkozni, hogy egyesek mit tartanak igazságosnak és igazságtalannak: aki a törvények betartásával gyarapodik, a thetsége által, arra talán ne irigykedjen senki: vagy lehet utána menni.....
Én viszont azt mondom aláírás gyűjtés,legyen róla népszavazás.
Kiváncsi vagyok, hogy az emberek is tárgyalásra alkalmatlanná nyilvánítják-e ? hagyjuk ezt: ha az embereken múlna, nem lenne semmilyen adó és kolbászból lenne a kerítés... :-O
Ezt most nem irod-mondod komolyan!!!!!?????
Eddig is híéna adónak neveztem, de nem elég, hogy meghal a családtag + fizessél is, ha örökölsz.
Igaz mit lehet várni érzelmi alapon nem gondolkodnak. Azért hirtelen eszükbe jutott, hogy ha nincs befizetés nem tudnak még többet lenyúlni, ezek még a halálból is saját maguknak kreálnak nyereséget. Mert úgyebár nincs róla kimutatás, hogy az igy befolyt összeget mire fordítják.
Én viszont azt mondom aláírás gyűjtés,legyen róla népszavazás.
Kiváncsi vagyok, hogy az emberek is tárgyalásra alkalmatlanná nyilvánítják-e ?
Támogatom az MDF indítványát, de nem tartom - államháztartási szempontból - "nagy durranásnak". Az örökösödési illetékből származó bevétel viszonylag kis összeg, ettől nem fog érzékelhetően csökkenni az állam szerepe, és persze a piacgazdaságra sem gyakorol semmilyen lényeges pozitív hatást.
A legfontosabb az SZJA csökkentése volna: ez - szlovák mintára - növelné a munkavállalók jövedelmét, miközben csökkentené a munkaadók bérköltségeit, és ezáltal versenyképesebbé tenné a gazdaságot.
El kellene már feledni azt a kitételt, hogy adózott pénzt nem lehet megadóztatni. Ez egy szép elv, de a valóságban nem érvényesül. Valójában adózott pénzből fizetsz áfát, jövedéki adót (amit esetleg aztán még áfával is terhelnek), mindenféle illetéket, etc...
Az, hogy az adózott pénz adózik-e pusztán TECHNIKAI kérdés, a lényeg az, hogy
1, mekkora az adóelvonás mértéke
2, a különböző jövedelmek hogy adóznak egymáshoz képest
3, az adót milyen hatékonysággal szedik be
4, a beszedett adó hogy hasznosul
Ma Mo-n mindehol problémák vannak:
1, Az adóelvonás mértéke túl nagy
2, a tőkejövedelmek adótételei alacsonyabbak, mint a munkajövedelem terhei, ez a társadalom vagyoni polarizációjához vezet
3, az adót csak az alkalmazottak és a multik fizetik be "becsületesen=az alkalmazottak esetén azért, mert nincs más választásuk" , igaz ez utóbbiak mindenféle adókedvezmények miatt eleve kevesebbet. A "vállalkozók" meg csak tessék-lássék adóznak. Meg mindenféle adókikerülési módszer is engedélyezett számukra pl. EVA.
4, a beszedett adó gyengén hasznosul, drága és kevéssé hatékony, korrupciótól áthatott államot tartunk el belőle
Persze a négy elem szoros kölcsönhatásban van egymással, pl. az adó gyengén hasznosul, ezért a befizetési hajlandóság kicsi, emiatt az adóelvonás mértéke nagy. Mivel az adók magasak, ezért a becsületesen adózó vállalkozó versenyhátrányba kerül, etc...
Az örökösödési illeték kérdésköre a második ponthoz kapcsolódik, azaz a munka- és tőkejövedelmek adóztatásához.
A vagyon jogi definíciójára, illetve az ezekkel kapcsolatos alkotmánybírósági állásfoglalásokra most nem térek ki, mindenesetre annyit jelzek, hogy a vagyont nálunk fejlettebb demokráciákban sikerült definiálni. Pl. az USA-ban nagyon jól működik a vagyonadóztatás intézménye, amely nagyban hozzájárul ahhoz, hogy az USA gazdasága versenyképesség tekintetében messze előzze az EU-t. Mo.-on a vagyon definiálást, és az ezzel kapcsolatos esetleges alkotmánymódosítást nem lenne könnyű elérni, mert ez nyilván pont a vagyonosabb elitnek nem érdeke politikai irányultságtól függetlenül.
Magyarországon ugyanis eluralkodott az a nézet, hogy polgári demokráciában "az állam nem kutakodik az állampolgárok vagyona után". Egy nagy faxt nem. A klasszikus polgári társadalmakban nemcsak az állam, hanem még az polgárok is tudták, hogy kinek milyen vagyona van. Pl. Hollandiában csak a hálószobát lehetett felfüggönyözni, mondván, hogy az az egyetlen hely, amelyet a szomszédok, polgárok elől takargatni kell. Mondjuk az ilyen puritanizmusban hajló polgári mentalitással nem értek egyet, de azzal igen, hogy az állam igenis kutakodjék az állampolgárok vagyoni helyzetével kapcsolatban, mint ahogy most is kutakodik az állampolgárok jövedelmeivel kapcsolatbam.
A vagyon átláthatóságával szemben érthető, ha Mo-n aggályok merülnek fel. Az állam ugyanis túl sokszor élt vissza a birtokában lévő információkkal. A 20. században nem volt olyan vagyonosabb réteg, akiket ne fosztottak volna ki állami segédlettel, így semmizték ki pl a zsidókat a holokauszt idején, vagy pl. a felmenőimet (középpolgárok, középnemesek) az "államosítások" idején.
Azt is látni kell, hogy az ilyen irányú törekvések valamilyen szinten természetesek. A vagyon felhalmozódása ugyanis a társadalmi különbségek növekedését, illetve kvázi kasztosodást okoz. Emiatt kitermelődik egy elégedetlen réteg, aki előbb utóbb erőszakos módon oldja meg a társadalmi újraelosztás kérdéskörét. Tulajdonképpen nagy részben erre vezethető vissza az antiszemitizmus, vagy az arisztokráciával szembeni gyűlölet is.
De, hogy ne legyek teljesen off, az örökösödési "adó" nem már megadóztatott pénz újabb megadóztatása. Az örökölt vagyon ugyanis új tulajdonoshoz kerül, aki számára ez jövedelemnek minősül. Tehát szerintem minimális elvárás az, hogy ezt a jövedelmet ugyanolyan módon adóztassuk, mint bármely más jövedelmet. Ha egy misztikus idegentől kapsz ajándékba vagyont, erre ugyanaz érvényes.
Kicsit tovább részletezem majd az örökösödés/örökítés társadalomra nézve káros voltát, ha lesz időm. De már így is túl hosszú voltam.
de szerintem ezt az állam nyugodtan megadóztathatja, végülis nem az küzdött meg az összegért aki örököl. erről kifejtettem már a véleményemet...
azért még egy-két dolog:
- én azért majd az örököseimre hagyom a vagyonomat, hátha jobban fel tudják használni, mint holmi alapítványok... ;-))))
- Bill Gates értelmesebben is elkölthetné a milliárdjait ;-)
- "nem az küzdött meg": persze,de ebben az esetben a "jövedelem" átszáll az örökösre, azaz a jogfolytonosság az örökös tulajdonjogában testesül meg. ha elfogadjuk azt, hogy az adót ne adóztassa az állam, akkor az adózott pénzből vásárolt - mondjuk - ingatlant milyen alapon adóztatja meg az állam. ingatlan eladásnál sem kell adóznod a megszerzési érték után....
Szerintem ez a legigazságosabb adó. Bill Gates mondta (akit egyébként rühellek mint sz.rt), hogy ő bizony semmit nem fog a gyerekére hagyni, küzdjön ő is mint a többiek. úgyhogy ő és felesége egész (jó, mondjuk 90%-ot) vagyonukat alapítványokra, jótékony célokra hagyják. Én ezzel nem értek egyet teljes mértékben, de szerintem ezt az állam nyugodtan megadóztathatja, végülis nem az küzdött meg az összegért aki örököl. A szintjét azonban egy kicsit csökkenteném, és nagyon magas összegnél betennék egy újabb, de nem túl magas kulcsot.
Az én javaslatom tulajdonképpen kedvezöbb mint a jelenlegi (http://www.baz.hu/html/az_oroklesi_mertek_es_alapja.html)
ahol 11, 15 és 21 % az illeték 0 forinttól kezdve, és csak 18 millió felett lesz 18, 21 és 30 %
(a családtagok után örökölt lakások utáni 50 % körüli kedvezményt is megtartanám). Csak most már
nem kellene megállni 18 milliónál a progresszivitásban, mert nem mindegy hogy valaki egy 25-30
milliós vagy 2-300 milliós házat örököl. És úgy tudom, hogy a régi jó kapitalista országokban
is rendesen megadóztatják a milliárdos vagyonok örököseit, nálunk meg egy tízmilliárdos birodalom
öröklését is meg lehet úszni 18% adóval. A százakékokat és sávhatárokat persze lehet módosítani,
de ez a kétkulcsos mostani adóztatás már egy kicsit elavult.
Lehetne nekik amnesztiát adni egy kis lóvéért cserébe.... Mint most az EVA bevezetésekor a házipénztárt ki lehetett üríteni nemtomhány % adóért cserébe.
POntosan tudják ők, hogy van egy egy olyan (nem)adózó réteg, mely semmilyen kulcs mellett nem adózik, (mert felérne egy önfeljelentésseel), épp ezért ezt a biztosan kieső adót behozzák azokon, akik viszont semmiképpen nem tudnak kibújni az adózás alól.
Szerencsétlen politikusaink nem értik meg, hogy az emberek jó része zokszó nélkül fizetne méltányos adót. Ha normális kulcsokat alkalmaznának szvsz nem vagy alig csökkenne az adóbevétel, alig kellene ellenőrizni, nőne a GDP - ugye egy csomó fekete és szürkemuka most nincs benne - mindenkinek jobb lenne.
