Keresés

Részletes keresés

adalbert61 Creative Commons License 2010.11.09 0 0 249

Valyon meddig?

Előzmény: Törölt nick (248)
nyman Creative Commons License 2010.11.09 0 0 247

meg mindig meg van

Törölt nick Creative Commons License 2005.02.24 0 0 245

viszont ha az EVA elbukott volna, akkor itt rugózna a jobboldal Kovács László adóbiztos szerepén....

 

na mindegy...

Előzmény: Törölt nick (243)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.24 0 0 244
ennek a hírnek nagyon örültem !
Előzmény: Törölt nick (242)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.24 0 0 243

Nna, ebből se lesz már nemzethalál!

:_)))))

 

Előzmény: Törölt nick (242)
HAME Creative Commons License 2004.05.14 0 0 230
Másold.

Ezután a méretes demagógiát nem nélkülöző felvezető után kíváncsi vagyok rá.

Előzmény: RAMBO (229)
RAMBO Creative Commons License 2004.05.14 0 0 229
Az egy hazug ostobaság, amit az elmaradó adóbevételről írnak.
Tehetetlen nyafogása egy szarul felállított adórendszernek, amelyben a "veszteséges" vállalatok gazdái kacsalábon forgó palotáikba Mercedes terepjárókkal közlekednek.

Annyira felháborít az agész, hogy mindjárt idemásolom a témában írt cikkemet.

Előzmény: Frank Cimballi (224)
coboly Creative Commons License 2004.05.14 0 0 228
Cimbi!
Tuti lesz valami változás.
Várom a nézetemigazolását ami lassan2 éves: ÁFa ki, avagy más tarifa.
PM ragaszkonyni fog:Megmondtukm.
Leosztani visszanézve 1 tehetlen baromságh!
Gyanúm: Áfa be, más kulcs.
EU nem cicoma!
;-)
coboly.
Előzmény: Frank Cimballi (224)
egyenlítő Creative Commons License 2004.05.14 0 0 227
Nincs EVAs számla. A 2002-es adatokkal dolgoztak.
Előzmény: Degeczi (226)
Degeczi Creative Commons License 2004.05.14 0 0 226
azért nem lehet reális, mert nem tudható, h ebből mennyi az olyan EVA számla, ami egy másik, nem EVÁs vállalkozásnál adóelkerülésre szolgált - márpedig az EVA bevételek jókora része lehet ilyen...
Előzmény: egyenlítő (225)
egyenlítő Creative Commons License 2004.05.14 0 0 225
Ebben teljesen igazad van. Két párhuzamos idősíkban kellene lefuttatni az EVAs és EVAmentes adórendszert az összehasonlításhoz.

Az viszont megtehető, meg is tették, hogy
1. Kigyűjtötték a 2003-ban EVAs vállalkozók 2002-es adatait.
2. Összeadták a nettó árbevételüket.
3. Összeadták a befizetett nettó ÁFAjukat.
4. A kettőt elosztották egymással, és ~8%-ot kaptak.

Ez azért már egy elég jó értékelést ad, nem?

Előzmény: Frank Cimballi (224)
Frank Cimballi Creative Commons License 2004.05.13 0 0 224
"Ha a 2003-ban evát választó cégek továbbra is a korábbi szabályok szerint végezték volna a tevékenységüket, valószínűleg a költségvetés kevesebb adóbevételhez jutott volna, vagyis továbbra sem tudni, hogy az áfa esetében végül jobban vagy rosszabbul járt-e a költségvetés. Az eva ugyanis nem az áfabevételt növeli. Az összadóbevétel-növekedés is új megvilágításba helyezhető: a bejelentkezett 62 ezer vállalkozás közül 11 ezer veszteséget mutatott ki a korábbi években, ők tehát nem fizettek társasági adót, amit viszont - arányosan - megfizetnek az evával. Igaz, nehezen becsülhető, hogy mekkora áfát vontak volna le az adózók, ha a régi szabályok élnek tavaly." [A teljes cikk]
Eccerűen nem lehet megmondani még csak közelítőleg sem, hogy az ÁFA voltaképp mekkora arányban jelentkezik az EVA-ban.
Előzmény: egyenlítő (223)
egyenlítő Creative Commons License 2004.05.13 0 0 223
Esetleg neked van jobb adatod, mint az APEH elnökhelyettesének? Ne kímélj minket! Oszd meg velünk!
Előzmény: Frank Cimballi (221)
8472-es faj Creative Commons License 2004.05.12 0 0 222
Ez már csak görcsölés, nem vita. Majd meglátjuk mi lesz az EVA-val. Legrosszabb esetben volt két jó és normális adóév...
Frank Cimballi Creative Commons License 2004.05.12 0 0 221
Kerekíteni azt lehet... szopás közben célszerű is, de akkó'meg karikás lesz a szája... 5leccerű számokat bármire ki lehet kerekíteni.

Erről ennyit!

Előzmény: egyenlítő (220)
egyenlítő Creative Commons License 2004.05.12 0 0 220
Mi a probléma? Kerekíthetett volna 10-re is! Persze az rosszabbul hangzott volna.

Tulajdonképpen nem mindegy, hogy 7,51 vagy 8,49? Mármint nekünk, nem a pénzügyminiszternek. Kiszámolni mondjuk valóban könnyen lehet. A 2002-es bevallásokból és az EVAsok azonosítóiból kb. 3 kattintás és egy osztás. Idő is volt rá, tavaly júniustól.

Előzmény: Frank Cimballi (217)
Frank Cimballi Creative Commons License 2004.05.12 0 0 219
Hacsak úgy nem... :-D
Előzmény: HAME (218)
HAME Creative Commons License 2004.05.12 0 0 218
Hogyhogy honnan tudják?

Összeszámolták a 60.000 (80.000?) evás vállalkozó ósszes áfabevallását 5 évre visszamenőleg, elosztották az általuk leadott szja/ta bevallások összegével, oszt kijött a 8 %.
Csak nem gondolod, hogy egy ilyen komoly szervezet hasraütéssel becsül?????????

Előzmény: Frank Cimballi (217)
Frank Cimballi Creative Commons License 2004.05.12 0 0 217
Sírva kérlek: miért pont 8%? Lehetne 5,53; vagy 7,62 is, akár 9. Miért pont nyócc? Honnan tuggyák?
Előzmény: egyenlítő (216)
egyenlítő Creative Commons License 2004.05.12 0 0 216
Vámosi Nagy a Nap TV-ben:

1. Azok, akik 2003-ban EVAsok lettek, 2002-ben átlagosan 8 % ÁFAt fizettek (a bruttó bevételükhöz képest), ebből kiindulva az államnak nyereséges lesz az EVA. Más összehasonlítás (éves szintű) nyilván még nem lehet.

2. Az EU-nak az lehet a problémája, hogy az országok a tagdíjat egy bonyolult számítás alapján fizetik, amiben a beszedett ÁFA is benne van. Az alapállás az volt, hogy az EVA nem áfa, ezért nem számít bele a tagdíjba.

3. A megoldás egyszerű, technikai lehet. Vagy megosztják az EVA-t (pl. 10% ÁFA, 5% EVA) az EU felé, vagy egyszerűen egy kicsit magasabb tagdíjat fizetünk. Majd a tárgyalásokon kiderül.

8472-es faj Creative Commons License 2004.05.11 0 0 215
Nem. Arra gondoltam, hogy ha ezt az EVA-t nem MP, hanem még OV kormánya hozza be, akkor lehet, hogy ugyanezen érvek hangoznának el, csak a másik oldalról.
Előzmény: HAME (214)
HAME Creative Commons License 2004.05.11 0 0 214
Nem tudom kinek az érvelésére lennél kiváncsi.
Nekem az az érzésem - és ezt nem titkoltam soha - hogy a magyar adórendszer módosításait eddig gengszterek tervezték.
Ugyanis két eset lehetséges, vagy komplett közgazdasági idióták, vagy előre megfontolt gazemberek. Az elsőt látom kevésbé valószínűnek.
Az Antall kormánytól a Medgyessy kormányig különbségek csak a mértékben vannak. Az első két kormány adótörvényeiben pl. olyan előrelátható taposóaknák voltak, aminek kizárt a véletlensége.

Ha meg Indián de Cimballi kartács érvelésére lennél kíváncsi, csak csiklandozd a bajszát. Ő kimondottan egy Orbán-fan. :D

Előzmény: 8472-es faj (212)
egyenlítő Creative Commons License 2004.05.11 0 0 213
Még nem lehet. Hátra van a társas vállalkozások bevallása.

Utána is nehéz ügy lesz. Ha nagy kört vesznek összehasonlításra, feloldódik a változás, ha kicsit, egy-egy bezavaró körülménynek lehet félrevezető hatása.

Szerintem az angol gyep receptjét kellene alkalmazni. Elvetni, hengerelni, minden nap locsolni, kéthetente nyírni. Kétszáz év múlva már elfogadható lesz. Alternatívaként talán először patkányokon kellett volna tesztelni. :-)

Előzmény: 8472-es faj (193)
8472-es faj Creative Commons License 2004.05.11 0 0 212
Kiváncs lennék az érvelésekre, ha ezt még a fidesz kormány alkotta volna! :-)
HAME Creative Commons License 2004.05.11 0 0 211
jó, én csak kérdeztem.:))
Előzmény: Pókerarc (210)
Pókerarc Creative Commons License 2004.05.11 0 0 210
Most erre mit mondjak? Igen, biztos.
Előzmény: HAME (204)
HAME Creative Commons License 2004.05.11 0 0 209
Piroskám ne etessük egymást, semmi kedvem újra lefolytatni a vitát. Az általad beidézett két rövidke bekezdés kb. a 20., az elötte lévők meg mind kisvállalkozásról, kénszervállalkozásról, felzárkoztatásról és hasonlókról szól, mint pl.:

"A kormány világossá akarja tenni, hogy az egyszerűsített vállalkozói adóra vonatkozó törvényjavaslattal nem általában, differenciálás nélkül minden vállalkozásnak, hanem kiemelten azon legkisebb vállalkozóknak kíván segítő kezet nyújtani, amelyek nehezebben igazodnak el a jogszabályok rendszerében, megadva ezzel számukra az esélyt, hogy az EU-csatlakozásig hátralévő időben megerősödhessenek és felzárkózhassanak."

Nem érdekel, hogy mennyit keresel, magánügy, azt is megértem, hogy te örülsz, hogy rendesen spórolsz, én is örülök, hogy már nem 38, hanem csak 19 % adót fizetek, ez világos.
De ez a törvény úgy rossz, ahogy van, ezer sebből vérzik. És ti is jobban jártatok volna, ha a kormány (bármelyik) rászánja magát egy szlovák tipusú adóreformra.
A mi rendszerünkben pausálköltségszámítással a legkedvezőtlenebb kategóriában 20 mio Ft-nél pl. 14,75 % az adó, a "könyvelés" nem komplikáltabb az evánál, és jogelméletileg teljesen tiszta az ügy.

Előzmény: Törölt nick (208)
HAME Creative Commons License 2004.05.10 0 0 207
Nem az újságcikkekről van szó, hanem a hivatalos indoklásról. Ha jól emlékszem, még valami államtikár nyitószövegét is bekopiztam az mkogy-ről, de nincs kedvem keresgélni.
Előzmény: Törölt nick (206)
HAME Creative Commons License 2004.05.10 0 0 205
Piroskám, már nem emlékszem kivel (ki mindenkivel) vesztem össze a topicod elején, még a törvénytervezet idején, hogy az EVA-nak a legkevesebb köze azokhoz van, akikre az törvény indoklásában leginkább hivatkoznak, a kisvállalkozókhoz.
Mondsza, szerinted hány falusi szatócs, külvárosi csőszerelő, de akár vidéki firkász keres havi két millát? Miközben, ha jól következtetek, már a közvéleménykutatók is evás külsősként veszik fel a járulékukat a saját cégükből.

Marha érdekes lenne egy statisztika, mely a bevételi, településnagyság és szakma szerint osztályozná az evásokat. Mondjuk 5 millás sávonként. Félek, hogy a klasszikus kisvállalkozók már a második sávban sem lennének többségben. Vidékről (értsd. falu, kisváros) még az értelmiségiek se nagyon kerülnének a 3. sávba.

Előzmény: Törölt nick (203)
HAME Creative Commons License 2004.05.10 0 0 204
Biztos?

A 15 millába a felsőtagozatos média- és egyébb szatelitértelmiségiek nem férnek bele.

Előzmény: Pókerarc (199)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!