Tisztázás helyett képviselő uram csak tovább homályosította a képet.
A tárgyi tévedésekkel most nem foglalkoznék, csak ezzel, mert ez a mondat kifejezetten tetszik: "és akkor most amiatt hörögnél,..." Klasszikus elszólás képviselő uramtól (kezdjük megszokni), szégyent hoz pártjára és választóira egyaránt.
"Amúgy meg nem volt hazugság, hisz tényleg ez a szabály. Van alóla kivétel..."
Tisztelt Képviselő Úr!
azt a "szabályt", amit nem kötelező betartani, és amit az országok egyharmada - élve a jogukkal nem tartanak be - azt úgy hívják, hogy "ajánlás".
Kedves uram, megkérném önt ne sértegessen, én sem tettem meg.
Sokat képzel magáról.
0%-kot már az alattam lévő nick megirta, elnéztem van ilyen, de önök 2004-ben felemelték az elektomos áram áfáját.
Ha nem képes normálisan beszélgetni, akkor ne válaszoljon a beirásaimra, egy képviselőtől többet vár el a egy szavazó.
A szakmám informatikus, ha beszélgetnék önnel pl. programozásról akkor nem hülyéznem le ha valamiben tévedne, és nem IQ-znám le stb.
Köszönöm.
Vagy türelmesen elmondod mégegyszer és nem minősítesz (se IQ-ra célzással, se sehogy.) Ez ugyanis nem szép dolog, egy közalkalmozottól meg különösen. Már bocs.
Képviselő szíveskedik nem lenyúlni a mensa jogosítványait!
Kérem, a továbbiakban szíveskedjék tartózkodni olvtársai elmeképességeinek értékelésétől, még körmönfonási jelleggel is!.
Valóban, nem. Viszont az igazságot elhallgatni sem illik. indeed olvtárs esetében tehát két illetlenség között kellett választanom: vagy elhallgaton elôtte a fájdalmas igazságot, vagy lehülyézem.
Hosszas töprengés után az utóbbi mellett döntöttem.
Rendben van, indeed olvtárs, megfogadom eztEgyed olvtárs intelmeit, nem hülyézlek. Viszont sajnálattal vagyok kénytelen fölhívni a figyelmedet, hogy az IQ -d tartósan a szobahőmérséklet szintje alá szállt. Tudod, nem kell nekem lefordítanod semmit, jó nekem az eredeti is, amit idéztél, és ami így szól:
"Azaz a háztartási energiaszolgáltatásra 2007. december 31-ig kedvezményes, 12 százalékos kulcsot alkalmazhatunk"
tehát 12%-osat, és nem, amint írod, 0%-osat. Ez utóbbihoz ugyanis két további dolog is kellett volna:
a.) el kellett volna érnünk, hogy az általános szabályokkal ellentétben maradhasson 0%-os ÁFA-kulcs Magyarországon,
b.) a tárgyalás idôpontjában Magyarországon 0% ÁFA-nak kellett volna terhelnie a háztartási energiát, ami nem volt így.
Hasonló a helyzet a távhővel, meg az étkezési szolgáltatásokkal is.
Úgyhogy, ha lehet, ne te fordítsd le nekem, ha valamit nem értek - energiáidat fordítsd arra, hogy te megad megpróbáld megérteni a leírottakat.
Mé lenne kicsukva?
Amúgy én megelégednék egy 5, és egy 15%-os áfával, és egykulcsos 20%-os jövedelamadóval is!
Hagyják már a Magyart, arra baffa el pénzét, amire ő akarja.
Ne ugassanak bele állandóan a BUXánba!
Nem káprázik, csak kiskorodban sajnos elmulasztottak bevezetni az olvasás tudományába. Hasznos dolog pedig, csak ajánlani tudom. Még most sem késő! Ne add föl!
1.) Akkor az MSZP-SZDSZ volt kormányon. Természetesen újra lehetett volna nyitni azt a fejezetet, amelyikben a gyógyszeráfa benne volt. Nem hivatalosan próbálkoztunk is vele. Világosan értésünkre adták, hogy ha csak egy országgal is újranyitnának egy fejezetet, az odavezetne, hogy minden ország, minden olyan fejezetet megpróbálna újratárgyalni, ahol nem sikerült elérnie, amit eredetileg akart, és így a 2004-es bővítés kútba esne. Ezt pedig nem hajlandóak senki két szép szeméért kockáztatni. Ezért tehát, természetesen bármely ország kezdeményezheti valamelyik fejezet újratárgyalását, de az ezzel automatikusan ki is zárja magát a 2004-es bővítésből. Vagyis ragaszkodhattunk volna a 0% ÁFÁ-hoz, és csatlakozhattunk volna 2007-ben a románokkal meg a bolgárokkal együtt - ha egyáltalán.
2.) 2004. május 1-től tehát Magyarországon mindenképpen 5% ÁFA-nak kellett terhelnie a gyógyszerárakat - ebben nem volt választásunk. Valóban el lehetett volna úgy is fogadni az ÁFA-törvény módosítását, hogy a gyógyszerek ÁFA-ja április 30-ig 0%, május 1-től 5%. Hogy mégsem így fogadtuk el, annak költségvetési okai voltak - miként ez László Csaba alább idézett leveléből ki is derül.
3.) Ha a gyógyszer ÁFÁ-ja korábban 0% volt, 2004-től meg 5%, akkor szerény számításaim szerint az áremelkedésből legföljebb 5% köszönhető az ÁFÁ-nak. Az meg megkerülhetetlen volt, legföljebb nem januártól, hanem májustól következett volna be. A támogatások meg nem csökkentek, legföljebb nem emelkedtek olyan mértékben, ahogyan a gyógyszergyártók az áraikat akarták emelni. Valóban lehetett volna a támogatásokat ehhez igazítani - csakhogy ehhez még több adót kéne beszedni, és akkor most amiatt hörögnél, hogy a kormány a magyar adófizetőket nyúzza, hogy a gyógyszergyártó multik kielégíthetetlen profitéhségét legalább átmenetileg csillapítani tudja. A kormány ehelyett azt az utat választotta, hogy rákényszerítette a gyógyszercégeket az árak csökkentésére. Baj? Szeretnél még magasabb gyógyszerárakat? Akkor sajna meg kell várnod, míg kedvenceid visszatérnek a hatalomba.
4.) Az MSZP-é. 2006-ra. Nézz már lécci a naptárra: most mennyit írunk?
"ndeed1, kedves, ha olyan messze laknál, mint amilyen hülye vagy, soha nem érnél haza."
Ne menjél már LE Szanyiba, he...
"Az Adózás fejezetrôl szóló csatlakozási
tárgyalások 1999 tavaszától 2001 nyaráig
tartottak. Magyarország átmeneti mentességet
kapott a háztartási energia és az étkeztetési szolgáltatások esetében. Azaz a háztartási energiaszolgáltatásra 2007. december
31-ig kedvezményes, 12 százalékos kulcsot
alkalmazhatunk, hasonlóképpen az étkeztetési szolgáltatásokra is, ugyan csak 2007.
december 31-ig, vagy a 6. irányelvben általánosan szabályozott átmeneti idôszak végéig,
amennyiben az korábban következnebe."
Felemeltétek az ÁFÁ-t 15%-ra.
"A 2000. évben megjelent országjelentés
szerint az áfára vonatkozó jogszabályok és
a magyar kormány ÖTÉVES derogációt kért a következô termékek és szolgáltatások kedvezményes áfa-kulcs alatt
tartására (amelyeket a 6. áfa-irányelv szerint
át kellene sorolni a normál kulcs alá):
• háztartási fûtôanyagként felhasznált szén,
szilárd tüzelôanyag;
• távhôszolgáltatás;
• étkezdében vagy más szociálpolitikai
mûködési célú intézményben felszolgált
vagy értékesített élelmiszerek;
• áruszállítás;
• áruraktározás.
2001. június 12-én az Európai Unió tagállamainak képviselôi fogadták el azt a közös
tárgyalási állás pontot, amely (a két utóbbi
kérés kivételével) elfogadta a magyar szakértôk által elôterjesztett átmeneti mentességet."
Leforditam neked:
2001+5=2006-2007-ig a felsorolt szolgáltatasoknál megtartható a 0 % ÁFA.
Nem, nem lehetetlen. Csak ellentmond az aquis -nak, tehát a szerződés megkötése előtt kellett volna az aquis eme előírása alól mentességet kérnünk.
Amúgy meg nem volt hazugság, hisz tényleg ez a szabály. Van alóla kivétel, de képzeld, arra mit szóltak volna a jobbosok, ha a média elmondja: mi azért nem tartozunk a kivételezettek közé, mert Orbánék elb@szták.
Hiába látható a listából, aki ilyet tagországként alkalmazhat, az azért teheti, mert még a csatlakozás előtt mentességet kért és kapott. Mi (hála OVI kormányának) nemkértünk, így nem is kaptunk.
indeed1, kedves, ha olyan messze laknál, mint amilyen hülye vagy, soha nem érnél haza. Azért állítom, hogy 2001-ben az Orbán kormány zárta le a csatlakozási tárgyalások adóról szóló fejezetét, mert így volt. Nem arról beszéltem, hogy ezt követően a jelenlegi többség nem módosította az ÁFA-törvényt, hanem, hogy ezt követően nem lehetett kivételes elbánást kapni az Unióban általánosan érvényes ÁFA-szabályok alól. Vagyis 2004. május 1. után Magyarországon nem lehet 5%-nál alacsonyabb ÁFA-kulcsot alkalmazni. A 2004-re szóló adótörvényeket tehát valóban mi fogadtuk el, de a szerződés szerint azokban - legalábbis május 1-től kezdve - nem szerepelhet 0% ÁFA-kulcs.
És az ingatlanadóról mi a véleménye a tisztelt képviselő úrnak? Az ország egy jelentős része évtizedek munkája árán tett szert a házára. Ez elég nagy rész ahhoz, hogy garantáltan ellenzékbe küldje Önöket 2006-tól, fetéve, hogy az állam megmarad egyáltalán. Nem fél?
Képviselő úr, tisztázzunk 1-2 dolgot, mert az az átlagállampolgár (vagy átlagképviselő) aki a politikai üzeneteken szintjén képes csak gondolkodni, még a végén abba a hibába esik, hogy téves következtetéseket von le képviselő uram hozzászólásából. Nyilván nem alaptalanul.
1. ki volt akkor kormányon amikor véglegesen, az összes fejezetet lezárta Magyarország? Lehetett-e volna újranyitni azt amelyikben a gyógyszeráfa volt benne és derogációt kérni? Ha lehetett volna, ki és miért nem tette meg?
2. Ki volt akkor kormányon amikor elfogadta, hogy 5% áfát vezet be a gyógyszerekre az EU-s csatlakozás előtt? S miért kellett bevezetni?
3. Melyik kormánynak köszönheti az átlagállampolgár, hogy 16%-kal drágultak a gyógyszerek 2004 év elején? Főleg az ÁFa bevezetése és a támogatások szintjének csökkenése miatt?
4. Melyik párt miniszterelnök-jelöltje ígérte meg, adta szavát, hogy ingyenessé teszi a vérnyomáscsökkentő gyógyszereket?
"Nem emlékszel véletlenül, ki volt kormányon 2001-ben, amikor az adózásról szóló fejezetet lezártuk???"
Tisztelt Képviselő Úr!
Én már régen túltettem magam a pártcsatározásokon, ezért kínosan ügyelek arra, hogy minden hozzászólásom pártsemleges legyen - sajnálom, hogyha ez most nem sikerült volna.
Ezúttal csupán egy logikai ellentmondásra szerettem volna felhívni a figyelmet, miszerint nem nulla 0%-os ÁFA kulcs van az EU-ban, pedig anno a médiából úgy véltem kihallani, hogy ez egyenesen elképzelhetetlen.
Nekem elsősorban nem az ÁFA emelés fáj, hiszen azt ember egy idő után megszokja, hogy itt mindig minden emelkedik (az életszínvonal kivételével :)) hanem az bánt engem nagyon, hazugság volt az indoklás, méghozzá igen átlátszó, könnyen megfogható és nyilvánvaló hazugság, melynek terjesztésében igen sokan részt vettek - pártsemlegesen (attól függően, hogy mikor ki volt hatalmon, illetve ellenzékben)
Persze az ember egy idő után azt is megszokja, hogy a fekete az fehér, és a 0 az 5.
Ha maradhatott volna a 0%-os kulcs, akkor a 15 vagy a 25%-os kulcs (vagy mindkettő) lett volna arányosan még magasabb - idézem László Csabát - "a költségvetés egyensúlyi helyzetének erősítése érdekében"?
