most mi van, mega fontos szempontot vetett fel, a filmben ugyanis van egy baromi erotikus jelenet, amikor maria magdalénát vagy húszan megdugják, egy félig áttetsző lepel választja el a dugóágyat a várószobától, mindenki ilyen gépiesen nyöszörög, izzadnak és futószalagszerűen váltják egymást, Krisztus meg békésen vár a sorára és egyre fogynak mellőle a kuncsaftok, aztán jól meglepi magdalénát, hogy azt hiszed nem tudom micsinálsz, te ribanc, itt vagyok reggel óta! magdaléna meg szégyenkezik, aztán dugnak
Konkrétan asszem tényleg azzal volt a bajuk, hogy Krisztus két nővel él benne együtt egyszerre, meg ilyesmi.:)
Viszont ezen csodálkozom, mert ez tényleg csak egy "kísértés" Krisztusnak, amit ugye a film végére le is győz. A Júdás-ábrázolás ennél szerintem sokkal "szentségtörőbb", mert szakít azzal a Dantei-egyházi felfogással, hogy Júdás a Sátán három szája közül az egyikben bűnhődik örökkön örökké, mint gaz áruló. Ehelyett ő Krisztus ellenpontja és kiegészítője. Picit ilyen jin-jang szerű a kapcsolatuk. Viszont (mert ugye Júdás az értelem, Krisztus pedig a sugallat, érzelem, ösztön) a film végére kikristályosodik azért, hogy az értelem behódol a szívnek és az érzelmeknek, eközben viszont segíti, támogatja azt.
A fő probléma még az lehetett, hogy Krisztust szinte egyszerű "prófétaként" ábrázolja, nem pedig csodatévő Istenként. Sőt, a csodákat természetellenes dolgokként állítja be (lásd pl. Lázár feltámasztása, ami nekem az egyik kedvenc jelenetem: bizony nem szép látvány és nem is felemelő, ahogy az oszlásnak indult hulla kimászik a sírból, még Krisztus is megijed tőle). Tehát picit szakít a szentháromság-felfogással, itt ugyanis Isten abszolúte felette áll Krisztusnak. Szóval tényleg az túlzott emberszerűséggel lehet bajuk. (Ettől azért még nem kéne viszont robbantgatni a mozikban meg ilyenek...:|)
Hát, tényleg jobban jártál volna, ha nem vagyok annyira félénk, és már délután "tollat" ragadok, amint megláttam ezt a topikot.
Akkor most szépítek, vagy mi...
Sorba véve a kérdéseket: a könyvet nem olvastam, bár volt a kezemben, könyvtárból kölcsönözhető. A film nálunk a családban kultuszfilmnek számít, Peter Gabriel zenéjéről nem is beszélve.
Természetesen leginkább a kíváncsiság vitt rá, hogy megnézzem: mi az ördög baja van az egyháznak vele? Persze, részletes érveket nem hallottam, pedig szívesen megtárgyaltam volna egy illetékessel. Az él bennem, ahogy a köztudat is tartja, hogy a szerelmi szál miatt került feketelistára. Ha tényleg ez a bajuk, hát tévednek, hiszen nagyonis belefér a jóízlés határai közé, de leginkább az ad felmentést, hogy ezt a film sem megtörtént eseménynek, csak egy kísértő lázálomnak ábrázolja. Úgy gondolom, ez csak egy kézenfekvő és könnyű ürügy volt, hogy ne kelljen hosszasan magyarázkodni. Igazából - meglátásom szerint - Krisztus tétovasága sokkal inkább alkalmat adhat ellenérzésekre: sokszor szinte öntudatlanul sodródik, csak úgy megtörténnek vele a dolgok. Mintegy médiumként engedelmeskedik holmi sugallatoknak, anélkül, hogy átlátná - érezné a küldetése mibenlétét. Ez bizony nagyon ellenkezik az egyház által kialakított Krisztus - képpel, mármint hogy egyaránt lenne isten és ember. Kétségtelenül nagyon elbillent a mérleg az ember felé, de engem személy szerint egyáltalán nem rendített meg a hitemben.
Ha már a Passiónak van topikja, akkor ennek a filmnek is legyen ITT, a kultúrában (és nem a valfilben). Negatív és pozitív hozzászólásokat egyaránt szívesen veszek.
Ja, természetesen a könyvvel kapcsolatban is kíváncsi lennék bármire. Pl. hogy hol lehet megszerezni.:)
Indító kérdés: vajon mi annyira különleges ebben a filmben, történetben, amitől az egyház ennyire kiakadt rá? Az számít szentségtörésnek, hogy Jézust látjuk benne nővel? Vagy esetleg Júdás rendkívül érdekes ábrázolása? Vagy esetleg Jézus kivételesen emberi ábrázolása?
