Nem akadékoskodni akarok, de volna egy apró kérdésem a témával kapcsolatban, mivel, ha jól tudom, 2004. 05. 01. óta az EU. tagjai vagyunk, s mint ilyen, (ejus állampógár) jogosultak vegyunk az EU. területén lévő bármely eü. ellátó szolgáltatásait igénybe venni. Különös tekintettel arra, hogy mostmán, nemcsak "Nikelsdorfig megyünk Gorenjéért" , hanem messzebbre is, még dógozni is . Tehát, azoknak, akik külföldön kapnak ellátást, hogyan is fogja rendezni az "izé" a kőccségeit?
Már megbocsáss, de ha a politikusok egy percig is komolyan gondolták volna ezt a reformot, akkor, amiről már évek óta írogatunk ebben a topicban, nem a nyílvántartás rendbetételével kezdték volna? (2006-ban, ha visszaolvasol a topicba, arról írogattunk, hogy 17 millió TAJ-kártya van forgalomban Mo.-on ) No most, ha ez megvan, akkor kellett volna egy átfogó kockázat felmérést készíteni. (ezzel, elkerülhető lett volna, hogy a "fogorvosok" és egyébb szakorvosok egyenként ciotálták volna a részletkérdéseket. - főleg az, ami a nagyobb problemát jelenti, hogy "laikusok" osztották az észt szakorvosi témákban .
A lényeg, hogy kaptunk volna egy átfogó és részletes állapot felmérést, amiből kiindulva, már működőképes modell-eket dolgozhattunk volna ki, amihez, a szükséges számításokat elvégezhettük volna, ha a kért "árazást" ( a hókuszpókusz pontrendszer helyett ) megadták volna. Több orvos fórumozó társunk, évek óta ezt hiányolja legjobban, az "orvosok jogállása" , annak szabályozása mellett.
Ha mindez, meglett volna, akkor kezdhettük volna kidpégozni a stratégiát, amivel lefolytathattuk volna érdemben ezt a társadalmi vitát. (2004. 05. 01-től, az EU.-s tagsággal újabb feladatok, felelősségek hárultak reánk. - 2005-ben, ennek ismeretében kezdtük újra a munkát és nem az 1997-es adatokból kiindulva dolgoztunk.
Mivel mindezt, elmulasztották és észnélkül nekiestek az ellátó rendszereknek (a jóég tuggya miért?), törvényszerű, hogy mára annak ez lett annak az eredménye..
Kérdem 10telettel, mi ebben a reform? Mi értelme volt mindennek?
Eszerint marad a keresztelszámolás. Ha a kliens a Balatonon lesz napszúrásos, de egyébként Miskolci és a Balatoni szolgáltatónak nincs székelye Balmazújvárosban , akkor kötelezően kell kitalálni a rúmingszolgáltatást.
PS: én se örülök neki, de jobb 5letem eccerűen nincs, lassan má' elkopik a zegerem görgetőgombja, meg a pgup-pgdown billentyűk, a pártzombik szemetét kerűggetve...
Májdír Kartácsak, akkó' csinájjunk egy külön bejáratú, klubszerű, meghívásos, pártzombimentes topicot?
Hát ha csak ez az egyetlen mód. Bár elszomorít, hogy ilyen mindenkit érintő kérdésben is maradnak a sima "párt panelek".
Egyébkét találtam a törvénytervezetben egy érdekes összefüggést:
70.§ (1) Az EBP az egészségügyi szolgáltatások nyújtására – a külön jogszabályban meghatározott kapacitások mértékéig és összetételének megfelelően, valamint a külön jogszabályban meghatározott elérési szabályok és minőségi követelmények figyelembevételével – finanszírozási szerződést köt azzal az adott szolgáltatás nyújtására jogosító működési engedéllyel rendelkező egészségügyi szolgáltatóval, amely az EBP-hez hozzárendelt területen rendelkezik székhellyel, és nem rendelkezik olyan, az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 178. §-ának 20. pontjában meghatározott köztartozással, amely esedékességének időpontja 60 napnál régebben lejárt (a továbbiakban: köztartozás).
Ezzel az erővel össze lehetne párosítani az EBP számlavezető bankjának székhelyét a szolgáltató könyvvizsgálójának iratmegőrzési helyével is. Mert ha az érintett szolgáltatás nyújtásának helye (pl.: kórház) volna előírva az érthető és korrekt lenne, de ez...
Arra még senki se gondolt, hogy az lenne az igazi reform, ha a megbetegítések okait takarítanánk ki..... Akkor nem kellene ennyi palota és erőforrás elszívás.... Ember seregeknek ad egzisztenciális boldogulást mások megbetegítése, mérgezése. Ez nem bűn, mitöbb köztiszteletnek örvendenek az ilyen mocsok és trutymógyártók. Százezrével szambáznak autók és nyomják a mérget a pofánkba bűntetlenül.
nem kell, hogy darabra sokan legyenek, elég, ha kevesen csinálják.
jellemzően két dolog miatt szoktak offshore céget csinálni. az altus luxembourgh sa abba a kategóriába tartozik, amikor valamilyen egyszeri tranzakció nyomán egy évben igen nagy profit keletkezik egy cégnél, és ezt szeretnék adómentesen megtartani, ilyenkor csinálnak offshore céget alacsony adókulcsú országban és a tranzakciót annak a cégnek a nevében végzik.
a másik típus az, amikor el kell rejteni a valódi tulajdonost. például a dataplex-buliban csőd szélén álló dataplexet egy ciprusi offshore cég vette meg bagóért, ezután a GKM által felügyelt állami vállalatok kötöttek a dataplexszel sok hosszú távú, magas nyereséggel járó szerződést. az offshore tulajdonos ellenére előfordulhat, hogy kiderül a valódi tulajdonos személye, ezért a nem akartak sokáig ülni a dataplexen, a szerződésekkel kitömött céget hamar eladták a matávnak. a cég megvásárlása és eladása közötti nem túl sok idő telt el, a haszon pedig több milliárd volt. ma sem tudjuk, hogy ki volt a dataplex szerencsés tulajdonosa, csak annyi derült ki, hogy a cipruson bejegyzett cég hivatalos levelezését egy magyar ügyvéd végezte, aki véletlenül Kóka haverja.
Egy-egy csoportban mindig vannak potyázók és rájuk is figyelni kell. De az altruista magatartás embernél általános. Pl. ezért léteznek örökbefogadó szülők is.
az adóelkerülésre alapított offshore cég törvényes. például ez:
ALTUS LUXEMBOURG S.A.H., Société Anonyme Holding. Siège social: L-2952 Luxembourg, 22, boulevard Royal. R. C. Luxembourg B 65.063. — Le bilan au 31 décembre 1999, enregistré à Luxembourg, le 27 décembre 2000, vol. 547, fol. 75, case 8, a été déposé au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg, le 4 janvier 2001. Pour mention aux fins de la publication au Mémorial, Recueil des Sociétés et Associations.
Copie sincère et conforme Pour ALTUS LUXEMBOURG S.A.H. F. Gyurcsany Administrateur-délégué
(00693/008/13) Déposé au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg, le 4 janvier 2001. ALTUS LUXEMBOURG S.A.H., Société Anonyme Holding. Siège social: L-2952 Luxembourg, 22, boulevard Royal. R. C. Luxembourg B 65.063. — Extrait des résolutions prises lors de l’Assemblée Générale Statutaire du 5 juin 2000 Le mandat de commissaire aux comptes de V.O. CONSULTING LUX.S.A., Clemency venant à échéance lors de cette Assemblée est renouvelé pour une nouvelle période d’un an, jusqu’à l’Assemblée Générale Statutaire de 2001.
Extrait sinc`ère et conforme Pour ALTUS LUXEMBOURG S.A.H. F. Gyurcsany Administrateur-délégué
Enregistré à Luxembourg, le 27 décembre 2000, vol. 547, fol. 75, case 8. – Reçu 500 francs. Le Receveur (signé): J. Muller. (00694/008/15) Déposé au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg, le 4 janvier 2001.
"Akkor szeretett vezetőink miért is nem cselekszenek, látva a kialakulandó helyzetet?" "4 egész órát fognak rajta morfondírozni, mielőtt újranyomják a gombot."
asszem mar parszor leirtam itt a polidilin azt a kiserletet, amit meg valamikor a mult szazadban vegeztek angliaban, es fogalmamsincs hol olvastam rola. modelleztek, hogy az angol parlamenti kepviselo milyen megfontolasok alapjan nyomja a gombot. kiderult, hogy ez ugy mukodik, hogy ha a kepviselo kormanyparti, a torvenyjavaslat kormanyparti, akkor a kepviselo igent nyom, ha a kepviselo kormanyparti, a javaslat pedig ellenzeki, a kepviselo nemet nyom. ha a kepviselo ellenzeki, akkor ugyanez forditva. osszefoglalva, a kepviselonek negy kulonbozo lehetoseg eseten kellett dontest hoznia, ami ketfele lehetett. ezutan elvegeztek ugyanezt a kiserletet csimpanzokkal, ertelemszeruen ott banan meg szena meg hasonlo eszkozokkel, szinten negy lehetoseg alapjan kellett a majomnak ket gomb valamelyiket megnyomnia. a csimpanzok sokkal ritkabban rontottak el a gombnyomast, mint az (angol) parlamenti kepviselok...
"Emlékezz a törvény azon részére, ahol arról van szó, hogy mi van, ha egy izébe nem akar senki belevásárolni"
bele lesz vasarolva termeszetesen. a kapitalistanak leterdeke, hogy ne maradjon allami ize a kepben, hiszen abbol az allami tulajdonos csak a szokasos audisluszkulcsokat es kakaobiztos szervereket lopja ki (ennyit dob ki az ablakon), igy hosszabb tavon ha a kapitalista ennel tobbet (es tobbet) akar kiszedni, az ugyfelkor atpartolna az allamihoz mert ott tobb marad a gyogyitasra, ily modon kialakulna az a verseny amit a kapitalista a hata kozepere se kivan. ld. meg a szlovak tapasztalatokat..
Ke lehet ezt számolni, csak éppen a szeretett vezetők nem akarják kiszámolni, mert akkor még a végén korrekt számok jönnének ki, az meg nem jó a politikusoknak.