Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2004.05.27 0 0 286
Persze, persze. Mivel te saját szemedben a gerendát se veszed észre.
Előzmény: Olvasószem (285)
Olvasószem Creative Commons License 2004.05.25 0 0 285
Én nem így látom.
Előzmény: Törölt nick (284)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.25 0 0 284
De, néha igen. De nagyságrendekkel kevesebbszer, mint te.
Előzmény: Olvasószem (267)
Kilroy Creative Commons License 2004.05.24 0 0 283
Rád reagálnak szvsz... nem spontán szarakodnak. Bár én csak a reakciókat látom a moderációs topikban, de az és egyébk hasonló tapasztalataim alapján a szitu elég egyértelmű...
Előzmény: Olvasószem (282)
Olvasószem Creative Commons License 2004.05.24 0 0 282
Bocs', ott nem én durvulok, hanem ők. Én csak idomulok.
Előzmény: Kilroy (281)
Kilroy Creative Commons License 2004.05.24 0 0 281
Tudod, nem én tartom elsősorban durvulásnak, hanem akikkel te már egy ideje több topicban fightolsz. Én csak ezt látva reagáltam úgy, egyébként kétségtelenül az e topikban általad írottak miatt is, hogy durvulsz, engem jóval kevésbé zavar, mint őket...
Előzmény: Olvasószem (279)
Kilroy Creative Commons License 2004.05.24 0 0 280
Erőlködött a franc. Csak leírtam a véleményemet, ti meg fennakadtatok rajta.
Előzmény: értelmiségi (278)
Olvasószem Creative Commons License 2004.05.24 0 0 279
Szerintem ez nem durvulás. Ha annak érzed, túl érzékeny vagy.
Előzmény: Kilroy (276)
értelmiségi Creative Commons License 2004.05.24 0 0 278
...nem érv...

Szerintem meg érv.

Amúgy a téma túl van ragozva. Csak te erőlködsz itt a zérusnál is kevesebb eredménnyel.

Előzmény: Kilroy (277)
Kilroy Creative Commons License 2004.05.24 0 0 277
Persze, mindenki úgy írhatja a mondást, ahogy akarja. Én csak azért írtam le a magam verzióját (túl azon természetesen, hogy mert én így ismerem), hogy éreztessem, mennyire nem érv a ritmus meg a szótagszám, egyik verzió mellett vagy ellen se. Hiszen létezik szótagszámra és ritmikára nézve jó verzió is q.e.d.
A kisökröt is írhatja, aki akarja. Én csak annyit írtam, hogy a latin eredetiben sincs 'kis' jelzője az ökörnek*, ergo részemről nem látom logikusnak, hogy a magyarban legyen.

*Sem egybeírva, sem külön. Mellesleg azt is csak részemről véltem, hogy nincs is ilyen szó, hogy 'kisökör', igaz, volt más is, aki így látta, de ezt is mindenki gondolhatja úgy, ahogy akarja.

Előzmény: dickboy (275)
Kilroy Creative Commons License 2004.05.24 0 0 276
Úgy érted, az rendben van, hogy te durvulsz? Szerintem nem nagyon... Inkább gondolkodj el, nem lenne-e korrektebb durvulás nélkül érvelni. Mindenképp elfogadhatóbb lenne szerintem, akár igazad van, akár nem.
Előzmény: Olvasószem (274)
dickboy Creative Commons License 2004.05.23 0 0 275
ja, ez az egy, amiben Olvasónak sztem is igaza van, ilyen apróságokban hadd írjon már mindenki úgy ahogy neki szimpatikus. a kisökröt például - kizárólag ebben az esetben - én se érzem kicsi ökörnek különírva, mert annyira egybe mondjuk és Iuppiter párja legyen egy szó - így a mondás jobban hasonlít a latinra. de ez magánvélemény.
Előzmény: Törölt nick (271)
Olvasószem Creative Commons License 2004.05.23 0 0 274
Durvulok? Mi az, nem bírod? Aki nem szereti a meleget, ne menjen a napra.
Előzmény: Kilroy (270)
Kilroy Creative Commons License 2004.05.23 0 0 273
Van igazság abban, amit mondasz, de én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy nem probléma valójában a ritmika meg szótagszám problémája. De szerintem értetted, hogy hogy értettem.
Előzmény: Törölt nick (272)
Kilroy Creative Commons License 2004.05.23 0 0 270
A ritmikáról és szótagszámról annyit, hogy igazság szerint a mondás magyarul egész pontosan így hangzik:

Amit szabad Jupiternek, nem szabad azt az ökörnek.

Ergo nincs benne 'kis' jelz?, mellesleg szerintem sincs olyan, hogy 'kisökör' (legfeljebbb csak 'kis ökör', de annak sincs köze a mondáshoz).

Olvasószem, te meg ne csodálkozz, ha nem tudsz meggy?zni minket, tekintve hogy amúgy sem meggy?z?ek az érveid és még durvulsz is. Ha mindez sért és ezért újra csak durvulni tudsz, akkor pláne nem...

Előzmény: értelmiségi (256)
Olvasószem Creative Commons License 2004.05.23 0 0 269
Hát ne is!
Előzmény: dickboy (268)
dickboy Creative Commons License 2004.05.23 0 0 268
imádnivaló a stílusod. mindenesetre gondolkozz el rajta h most már hárman mondtuk ugyanazt: a kis szó alapvetően a szótagszám és a jó hangzás miatt került bele (értelmiségi, Valja, én). de ne folytassuk.
Előzmény: Olvasószem (259)
Olvasószem Creative Commons License 2004.05.22 0 0 267
Mert te nem sértegetsz soha senkit, igaz?
Előzmény: Törölt nick (266)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.22 0 0 266
Elég baj az, hogy nem fogod fel, hogy sértegetsz mindenkit jobbra-balra. Persze érvek híján elég nehezen élsz meg másként.
Előzmény: Olvasószem (262)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.22 0 0 265
Ezzel csak az a baj, hogy olyan szó, hogy kisökör, nincs. A magyarban ezt úgy nevezik: tinó (lásd még: tanulj, tinó, ökör lesz belőled).
Szóval az bizony kis ökör (a magyar szólástárban is van ezek szerint hiba, nem csak a tankönyvként használandó négyjegyű függvénytáblázatban).
Előzmény: értelmiségi (256)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.22 0 0 264
Zeusz közismerten mindenféle álalt képében szeretett a Földön járni, Európa volt az egyetlen, akit bika képében kefélt meg. de Lédát pl. hattyú formájában.
Na most akkor mi köze a hattyúnak az ökörhöz?
Előzmény: pasa_ (254)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.22 0 0 263
A latinban sem az ökör Jupiter ellentéte, ez csak egy szójáték Jupiter latin nevének birtokos esete (Jovi) és az ökör birtokos esete (bovi) összecsengése miatt.
Talán még mese is lehetett e történetről, aminek ez a tanulsága, bár erre nem esküdnék meg.
Előzmény: Olvasószem (242)
Olvasószem Creative Commons License 2004.05.22 0 0 262
Ki beszélt itt sértésről? Valja, Valja, hol a szemed?
Előzmény: Törölt nick (260)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.22 0 0 261
A fiatal ökör nem borjú, hanem tinó. A borjú az fiatal szarvasmarha, bármilyen nemű (illetve leginkább ugye bika, mert a tehén ifjonca az üsző).
Előzmény: Törölt nick (240)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.22 0 0 260
Na ja, még szerencse, hogy neked van nyelvérzéked.
Igaz, elég sokszor bebizonyosodott, hogy a magyar helyesíráshoz semmi köze... Mint ahogy neked se sok.
Jelenleg is ez a helyzet. A közmondások a legritkább esetben tartalmaznak sértéseket (még ha ezt neked nem könnyű is felfogni, mivel te nemigen tudsz elképzelni olyan mondatot, amelyben ne sértegetnél valakit így vagy úgy). Egyébként Kilroynak igaza van, az eredeti magyar változatban nincs jelző, csak a szótagszám miatt került bele később a "kis", mint jelző, de nem mint degradáló tag.
Előzmény: Olvasószem (238)
Olvasószem Creative Commons License 2004.05.22 0 0 259
De igen. Vita lezárva.
Előzmény: dickboy (258)
dickboy Creative Commons License 2004.05.22 0 0 258
mit kéne átlátnom? azt h a kisökör "kicsi, fiatal személy allegorikus értelemben"? feltaláltad a spanyolviaszt. mindenki érti mi a mondás átvitt értelme, de ettől még nem lesz hülyeség amit Kilroy mondott.
Előzmény: Olvasószem (255)
Olvasószem Creative Commons License 2004.05.22 0 0 257
A másodikban meg a névelőre esik a ritmikus hangsúly (AZ ökörnek), s így gagyi...
Előzmény: értelmiségi (256)
értelmiségi Creative Commons License 2004.05.22 0 0 256
Ökörséget beszéltek :P
Megnéztem a Magyar szólástárban, ez áll benne:

Amit szabad Jupiternek, nem szabad (azt) az ökörnek [a kisökörnek].

Tehát:

1. Amit szabad Jupiternek, nem szabad az ökörnek.
2. Amit szabad Jupiternek, nem szabad azt az ökörnek.
3. Amit szabad Jupiternek, nem szabad a kisökörnek.

Nekem a harmadik verzió tetszik a legjobban. Az elsőben az első tagmondat nyolc szótagos, a második csak hét, így egy kis hiányérzetem támad, nem érzem olyan frappánsnak.

Olvasószem Creative Commons License 2004.05.22 0 0 255
Sajnálom, ha nem látod át...
Előzmény: dickboy (250)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!