Ha a Fidesz fikázhatta - amúgy jogosan - az Anyacsavart (kereskedelmi TV adását), akkor méltatni miért is ne lehetne? Bar kis gondolokozas utan ezt meg talan te is kepes lennel felfogni, azert adok egy sanszt: Szerinted mi a kulonbseg akozott, hogy walaki azt mongya, hogy barcsak mindenki a Phillip Morris czeg czigarettait sziwna es akozott, hogy walaki aszongya (es raadasul az illeto akar -- teszemazt -- fideszes is), hogy a dohanyzas artalmas az egessegre? (Tudom a walaszod: az a kulonbseg, hogy a fideszes foglya be a pofalyat!:)))))
Mi a fenét kell túllihegni ezt a dolgot....van egy pár tehetséges, nótás gyerek...ennyi, hogy parlament szintjén foglalkoznak a témával...hát enyhénszólva röhejes! Nagy nagy nihil meg tehetségtelenség van arrafelé !!! Jobban örülnék ha olyanomról beszélnének...hogyan akarják rendbetenni a korrupt igazságszolgáltatást, közszolgálatot, stb.....
Ezen kérdések megvitatására nem a Parlament a legalkalmasabb hely. Ha valami nem tetszik, arra ott az ORTT, ha meg tetszik, akkor ki-ki örüljön neki, de ne a T. Ház előtt. Ennyi.
(Amúgy a két eset motivációja között érzek némi különbséget, de ez végső soron mellékes.)
"A sportminiszter olyan világot szeretne, amelyben a tehetség, csakúgy, mint a TV2 Megasztár című műsorában, megtalálja a maga útját"
1. Mi az, hogy szeretne? Az ő világa épp ilyen.
2. Biztos lízingelt a TV2 egy kis reklámot.
3. Van, aki művészeket, műveket idéz, van, aki Megasztár-műsort. Jellemző.
Elég érdekesnek tartom, hogy egy miniszter a Parlamentben napirend előtt méltathatja az egyik kereskedelmi műsorát és annak szereplőit.
Talán azt gondolta, hogy így kétmillió embert igazol vissza, hogy szombat este milyen jól döntöttek, amikor a képernyő elé ültek? Van-e valamilyen etikai kódex, hogy mi hangozhat el a Parlamentben és mi nem? Van-e valamilyen határ, vagy csak az önmérsékletre számíthatunk?
Vagy pár év múlva azon sem kell csodálkoznunk, ha napirend előtt tampont vagy borotvahabot reklámoz valaki?
