Keresés

Részletes keresés

actionman Creative Commons License 2004.05.14 0 0 154
Hello lepcsomaszo!

Nyilvánvaló, hogy a föltámadás után az élet némiképp más lesz, mint itt most

Biztosan.

a föltámadottak élete valamiképpen vonatkozik a földi életükre

Biztosan.

Olvasd el a Jelenések könyvét.

Elolvastam. Bar jo ha az ember ovatosan ertelmezi az apokaliptikat, kulonben nagyon mellelohet...

Meggyőződésem, hogy ha egy föltámadott számára földi életében fontos volt valaki, az örökévalóságban is fontos marad.

Biztosan.

Az egyházban, vagyis a szentek közösségében pedig mindenki fontos a másik számára, és ha valakik, akkor a föltámadottak ezt pontosan tudják.

Egyet ertek. Azonban mi koze ennek ahhoz az allitasomhoz, hogy meddo vallalkozas az elhunytak kozbenjarasat kerni (szemben az elokkel). Mert (ki tudja, hogy en is hanyadszorra vesem elektronba) a feltamadas meg nem tortent meg, ti. az egyszerre lesz, ld. buza es a konkoly, ill. a vontatohalo peldazatat (Mt 13).

Ha pedig meg nincsenek feltamadottak, akkor ....

ActionMan

Előzmény: lépcsömászó (151)
Paleokrites Creative Commons License 2004.05.13 0 0 153
Kedves Lépcsőmászó!

Írod...: "" Bizonyára ismered azt a klasszikus Istenérvet, hogy ha van szomjúság, akkor víz is van. ""
Bizonyára a szomjanhalókat kivéve érvényes a mondás!

Az érdekes, hogy tőled elvesz az idő napról napra valamit, de mit?....., mi az, amit szeretnél és az hiányzik, de nem tudod megteremtettni számodra a pillanatok kivánalmait?
Az éhezőnek a szárazkenyér is mennyei eledel és finom is...., a gazdag jólakottnak meg válogatnia kell a jobbnál jobb falatokat!
Jólakottan pedig könnyű az éhségről beszélni...
Nos amit te is tudsz, hogy a föld eltemeti a halottakat, amióta csak élőlények vannak a világon! Az ember így teljes, ahogy van, miért kell ennél többre vágyni? Talán azért mert nem minden úgy megy , ahogy azt szeretné?
Igen minden Istentől függ, de rajtunk is...

Üdv: Paleo

Előzmény: lépcsömászó (152)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.13 0 0 152
Szia, Paleo!

Bizonyára ismered azt a klasszikus Istenérvet, hogy ha van szomjúság, akkor víz is van.

Ha azt tapasztalnám, hogy e földi élet keretei között minden kérdésemre választ kapok, vagy akár csak elvileg kaphatnék, nyilván nem foglalkoznék az örökkévalósággal. Teszem azt egy kutya összes kérdését kielégíti ez a világ.

Sajnos azonban ha csak meghallgatom a híreket, legalább húsz olyan kérdésem támad, amire evilágon nincs válasz. Én pedig éhezem és szomjazom a választ. Ilyenformán igaz lehet az is, hogy az örökkévalóságról alkotott képem a földi igényeim kivetítése. Pl. az idő napról napra elvesz tőlem valamit. Ezért érdekel az a bibliai szó, hogy "romolhatatlanság".

Mindazonáltal nem hinném, hogy bármit is számít az, amit én elképzelek. Azt sem hiszem, hogy dolgom lenne a túlvilágról képzelődni. Elég tudnom, hogy Isten hatalmasabb, mint ez a világ, és aki benne bízik, az nem olyan, mint a halál felé terelt birkanyáj.

Igazából a halálról sem tudom pontosan, mi az. Miért kellene akkor pontosan tudnom, mi az a remény, ami túlmutat bennem a halálon? Minden Istentől függ. Ez az, amit pontosan kell tudnom.

Előzmény: Paleokrites (150)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.13 0 0 151
Szia, am!

Nyilvánvaló, hogy a föltámadás után az élet némiképp más lesz, mint itt most, ugyebár "szem nem látta, fül nem hallotta".

Harmadszor írom azonban le azokat a bibliai bizonyítékokat, amik szerint a föltámadottak élete valamiképpen vonatkozik a földi életükre: a vértanúk vértanúk maradnak, a szüzek szűzek, Krisztus pedig magán hordja a sebeit. Olvasd el a Jelenések könyvét.

Meggyőződésem, hogy ha egy föltámadott számára földi életében fontos volt valaki, az örökévalóságban is fontos marad. Az egyházban, vagyis a szentek közösségében pedig mindenki fontos a másik számára, és ha valakik, akkor a föltámadottak ezt pontosan tudják.

Előzmény: actionman (149)
Paleokrites Creative Commons License 2004.05.13 0 0 150
Kedves Léőcsőmászó!

Írod....; "" "Szem nem látta, fül nem hallotta, amit Isten az ő választottainak készített." ""

Ugyan mi lehet ez a valami egy feltámadott részére? Boldogásgsziget?
Tulajdonképpen milyen formát képzelsz el egy feltámadott léleknek? Emberi alak, megdicsőülten lebeg, avagy jár és eszik, meg iszik és emészt is, avagy mégse ? Mit csinál egész " nap" egy elszállt lélek? Dicsőíti Istent és hallelújázik?
Van dolga, avagy feladata és célja is egy örök életnek? Szerintem ez egy vallásos mese, illúzió barátom!....., de hittetés is egyben!

Ha mindenki tükör által homályosan lát...., Palika után....is!...., akkor mi ez az egyes fórumosok által kijelentgetett tényáradat a dogmák és a hipotézisek keresztűzében? Vita-vita hátán... és bizonygatás a bibliai szövegek , kétség kívül emberektől származó és belőlök elképzelten lejegyzetelt irodalomból????

Mi értelme a krisztussal együttélni egy mennyben?
Ettől bárki is egészségesebb lesz a földön és a mennyben?

Üdv: Paleo

Én úgy tudom, hogy Isten mindenek felett áll, még Jézus felett is, de mennyire!

Előzmény: lépcsömászó (125)
actionman Creative Commons License 2004.05.13 0 0 149
Hello lepcsomaszo!

Az ido a teremtett vilag 4. dimenzioja. Hogy milyen az orokkevalosag, azt majd csak a feltamadas utan fogjuk megtudni.

Isten az örökkévalóságban él, azért láthatja minden percemet.

Ok.

Aki föltámad, az Isten örökkévalóságába lép be,
Ok.

ezért Isten kegyelméből ugyanúgy látja a földi világ minden pillanatát, mint Isten.

A feltamadas utan mar nem lesz a vilag olyan, mint amilyenben mi most elunk. Ezert azt nem is fogjuk "ugyanugy" latni.

ActionMan

Előzmény: lépcsömászó (148)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.13 0 0 148
Szia, am!

Attól tartok, nagyon különbözőképp gondoljuk el a túlvilágot, ezért nem biztos, hogy érteni fogjuk egymást. Szerintem mindenesetre az idő a mi földi világunk jellemzője. Attól kezdve van, hogy megszülettünk, és addig van, amíg meg nem halunk.

A föltámadás után örökkévalóság van. Szem nem látta, fül nem hallotta, leginkább tagadásokkal tudjuk megközelíteni, mint a bibliai "romolhatatlanság" - szó.

Isten az örökkévalóságban él, azért láthatja minden percemet. Ő mindig van, soha nem volt, vagy lesz. Aki föltámad, az Isten örökkévalóságába lép be, ezért Isten kegyelméből ugyanúgy látja a földi világ minden pillanatát, mint Isten. Nem igazolható, hogy ez személyesen nem fontos számára, hiszen említettem, hogy a vértanúk vértanúként lesznek ott, a szüzek szüzekként, maga Krisztus pedig "mintegy megölve", a kereszten szerzett sebeivel.

Előzmény: actionman (147)
actionman Creative Commons License 2004.05.13 0 0 147
Hello lepcsomaszo!

Meg ma velem a Paradicsomban.

Olvastam egyszer egy olyat, hogy a Seol-nak 2 resze van: egyik, ahova a gonoszok kerulnek, es egy masik, ahova a kegyesek. Ez utobbit hallottam Paradicsom neven emliteni. A megtero bunos is meghalt meg aznap, igy lehetett Jezussal a Paradicsomban (mar aznap).

radikálisabb formában tudom elfogadni: "a Seolban nem vagy".

Ez igy nem igaz, ti. a szellem es a lelek a test halalaval nem semmisul meg, ill. a szemelyiseget (ha jobban tetszik, akkor az "en"-t) a lelek hordozza, igy akkor is vagyok, letezem.

Namost, a föltámadás utáni örökkévalóságban viszont meggyőződésem szerint a földi életed egészére rálátás nyílik

Ezt hogy erted?

A közbenjáró imádság a föltámadott szentekhez szól,

Es megvolt mar a feltamadas?

miért ne gondolná azt a hívő imádkozó, hogy őrzi a kapcsolatot a földön járó egyház egészével, és meghallgatja azokat, akik a közbenjárását kérik

Egyszeru: mert meg nem tortent meg a feltamadas.

ActionMan

Előzmény: lépcsömászó (146)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.12 0 0 146
Szia, am!

Te hogy értelmezed az Isr-rel tárgyalt mondatot: "még ma velem leszel a Paradicsomban"?

A szememben a halál az a pont, amikor kilépünk a földi időből. A személyes föltámadás az a pont, amikor belépünk a számunkra rendelt örökkévalóságba. A kettő között időről nincs értelme beszélni, hiszen nincs szubjektum, aki érzékeli az idő múlását. Kijelentésedet, hogy a "Seolban nincs semmi emberi" csak radikálisabb formában tudom elfogadni: "a Seolban nem vagy". Ugyanúgy nem vagy, ahogy a születésed előtti időben sem voltál. Vonatkozott viszont rád Isten teremtő akarata, és a halálod után ugyanígy vonatkozik rád Isten föltámasztó akarata.

Namost, a föltámadás utáni örökkévalóságban viszont meggyőződésem szerint a földi életed egészére rálátás nyílik, kb. úgy, ahogy Isten a földi életed egészét látja. A közbenjáró imádság a föltámadott szentekhez szól, akik szünet nélkül imádják Istent, de akik Isten trónja előtt is hordozzák földi életüket, pl. vértanúságukat, vagy megőrzött szüzességüket, vagy maga Krisztus az értünk vállalt dicsőséges sebeit. Ha egyszer szentírási tény, hogy a megdicsőültek serege ilyen módon őrzi a kapcsolatot a földi élete dolgaival, akkor miért ne gondolná azt a hívő imádkozó, hogy őrzi a kapcsolatot a földön járó egyház egészével, és meghallgatja azokat, akik a közbenjárását kérik, ugyanúgy, ahogyan a földön élők meghallgatják az ilyen imaszándékokat?

Előzmény: actionman (145)
actionman Creative Commons License 2004.05.12 0 0 145
Hello lepcsomaszo!

1. De, van kulonbseg. Szabad elo ember kozbenjarasat kerni, szamtalan pelda van ra a Bibliaban. Ugyanakkor en meg nem olvastam benne olyat, hogy XY egy mar meghalt embert kert volna kozbenjarasra. Ennek vegtelenul egyszeru oka van: nincs kapcsolat az elok es a holtak birodalma (=Seol) kozott.

Tegyuk fel, hogy a meghalt emberek *nem* alszanak (ld. 1Kor 15). De akkor is hogyan fogja megtudni XY szent ember, hogy a te ugyed erdekeben ugyan miben is kene kozbenjarnia? Vagy megforditva: te hogyan tudod kozolni XY szenttel, hogy mit is kersz tole? Imho sehogy, mert a Seolban nincs semmi emberi, ott az ember nem dicsoiti Isten, es kozbenjarni sem tud (imho persze, mint minden).

2. Szo sincs rola, hogy a kozbenjaro imadsagot gyengesegnek tekintenem (ezt irtam volna?). Hanem annak nem latom ertelmet (mert nincs ra mod), hogy elhunytakhoz imadkozzunk, hogy az o segitseguket kerjuk.

3. Seol: altalaban a tulvilag, ahol a halottak lelkei/szellemei vannak a feltamadasig. Ez tehat nem a pokol es nem a mennyorszag.

ActionMan

Előzmény: lépcsömászó (144)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.11 0 0 144
Szia, am!

1. A Te fölvetésed szempontjából nincs különbség. Ha nem szabad meghalt hívő imádságát kérni azért, mert csakis Istenhez szabad fordulni, akkor nem szabad élő hívő imádságát sem kérni. Ha a Biblia alapján úgy gondolod, hogy élő imádságát szabad, akkor igazat adok ugyan neked, de hozzáteszem, hogy ugyanezért kérem én meghalt hívek imádságát is. Aki Á-t mond, mondjon B-t is!

2. Pál Jézushoz képest volt gyenge, nem hozzám, vagy hozzád képest. Elvégre mi is kérjük mások imádságát, Jézus viszont senki imádságát nem kérte. Még a Getszemáni kertben is csak annyit kért, hogy a tanítványok azért imádkozzanak, hogy ők maguk kísértésbe ne essenek. Ezzel együtt, ez csak lelkiségi kérdés, nem döntő a szememben. Ha nem fogadod el, hogy mások imádságát kérni emberi gyengeségünk alázatos elfogadása, kérd más okból.

3. Tulajdonképpen mit értesz Seol alatt? A poklot, a mennyországot, vagy a túlvilágot általában? Mindezt a föltámadás előtt, vagy utána?

Előzmény: actionman (142)
actionman Creative Commons License 2004.05.06 0 0 143
Definicio szerint csak Isten halhatatlan. Te imho arra gondolhattal, hogy a lelek nem hal meg a test halalakor, es ez valoban igy van.

ActionMan

Előzmény: lépcsömászó (140)
actionman Creative Commons License 2004.05.06 0 0 142
Hello lepcsomaszo!

1. Azert kulonboztessuk meg a 2 dolgot egymastol. Mert van olyan, hogy kozbenjaro imadsag, de arra csak valosaggal elo emberek kepesek, akik meg tudjak, hogy mi van a nap alatt. A halott emberek erre nem kepesek, leven, hogy a Seolban/Hadeszban az emberek nem dicsoitik Istent.

2. Nem ertek egyet veluk. Pal is kerte a poganyokat, imadkozzanak erte. Gyenge lett volna Pal?

Ha legalább abban hinni tudsz, hogy másvalaki Istenhez forduló imádsága hatásos lesz

En a nehez helyzetekben is abban hiszek, hogy eltemben es halalomban is Isten kezeben vagyok. Es tudom, hogy o szeret engem, es akarmekkora fajdalom/nyomorusag/baj is iger, o el nem hagy soha.

3. Ha a Seolban semmi emberi nem lenne, akkor mit jelentene az, hogy a te tested támad föl?

A semmi emberi azt jelenti, hogy semmi olyan dolog nincs a Seolban, ami az emberek megszokott eletehez tartozik (pl. Isten dicsoitese). A test feltamadasanak mi koze ehhez? Mi koze ehhez a Jel 14,13-nak?

ActionMan

Előzmény: lépcsömászó (138)
lsr Creative Commons License 2004.05.05 0 0 141
Nem fogadom el nézeteidet a lélek halhatatlanságáról, mert nem a Bibliával támasztod alá. (Pl.: "Hiszekegy", "azt hiszem".) Látom, erősen állsz hitedben, ezért nem győzködlek tovább e témában. Szerettel üdv.: lsr
Előzmény: lépcsömászó (140)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.05 0 0 140
Szia, Isr!

A Biblia a lélek halhatatlanságáról azt tanítja, hogy a lélek a föltámadt testben halhatatlan.

Amit itt fölsoroltál, az részletezése annak a dogmatikai nehézségnek, ami miatt nem hagyod, hogy a Biblia önmagát magyarázza.

Azt hiszem, a "ma" leginkább úgy magyarázható, hogy "halálod után azonnal". Földi oldalról, a megfeszített lator oldaláról nézve az "ma" van, Isten felől nézve pedig mindörökké.

Jézus a halála után elszakadt azoktól az önként fölvett emberi korlátoktól, amelyeket a Megtestesülés után magára vett. A Mindenható erejében képes lehetett egyszerre ott lenni a Paradicsomban a jobbik latorral, a Hiszekegy szövege szerint "alászállni a poklokra", és ilyen módon a Megváltást a régmúlt embernemzedékeknek is fölkínálni, és mindeközben vasárnap föltámadni. Tekintettel arra, hogy Isten számára nincs idő, mindez az Ő oldaláról nézve egyszerre történt.

A Mária Magdalénának szóló mondatot is Mária Magdaléna felől magyaráznám. A "ne illess"-mondat arra utal, hogy Mária Magdaléna a találkozás örömében ott akarta tartani Jézust magánál, akár fizikailag is: átölelve, magának kisajátítva őt. Ehelyett Jézus két dolgot mond:
- még nem mentem föl Atyámhoz, vagyis ne ebben az emberi alakomban imádj, hanem majd akkor, ha már fölmentem, és így az imádatod nem lesz kisajátító jellegű.
- ellenben mondd el a tanítványoknak, mi történt.

B kérdésedre tehát az a válasz, hogy Jézus mindig az Atyánál van, a paradicsomban, de a Mindenható erejében képes volt arra is, hogy eközben megjelenjen Máriának.

Nézd, Isten ott is ott van, ahol Te vagy most, meg ott is, ahol én vagyok. Ha Jézus Isten, képes ugyanerre.

Előzmény: lsr (139)
lsr Creative Commons License 2004.05.05 0 0 139
Ha a Bibliával feloldod nekem a következö látszólagos ellenmondást, akkor elfogadom nézeteidet:

1. Jézus közvetlen halála előtt, péntek du. mondja a latornak: "mondom néked ma velem leszel a paradicsomban". (Lk. 23:43)
2. Jézus ez után (pénteken du.) meghalt.
3. Vasármap reggel támadott fel a halálból.
4. Feltámadása után (vasárnap reggel) azt mondja Jézus Mária Magdalénának: "ne illess engem, mert nem mentem még fel az én Atyámhoz". (Jn. 20:17)

A, Ha pénteken azt mondta, hogy még ma a paradicsomban lesz, akkor a vasárnapi feltámadás csak mese?
B, Ha csak a vasárnapi fetámadás után ment fel az Atyához, akkor hogy lehetett már pénteken a paradicsomban (hisz a paradicsom és az Atya egy helyen van: a mennyben, mert hogy a földön nincs)?

Tehát:
1. "mondom néked, ma velem leszel a paradicsomban"
2. vagy "mondom néked ma, velem leszel a paradicsomban"

A tét az, hogy mit is tanít a Biblia a lélek halhatatlanságáról...

Előzmény: lépcsömászó (136)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.04 0 0 138
Szia, am!

Kérdésedre három dolgot tudok mondani:

1. Élő emberrel kapcsolatban is föltehetnéd. Minek kérjem mondjuk a te imádságodat, ha közvetlenül is fordulhatok Istenhez? Mégis, bár ez szigorúan véve nem túl logikus, egyértelmű bibliai példákat találunk pl. Szent Pálnál, hogy ő is kérte mások imádságát. Valahol korábban utánanéztem, ha gondolod, újra megteszem.

2. A katolikus szerzők általában elismerik, hogy mások imádságát kérni emberi gyengeség. Mégis, olyan emberi gyengeség, amely végső soron üdvünkre válik, mert egyben az alázat megnyilvánulása is. Egyebekben igazán nehéz helyzetekben nem mindig könnyű hinni. Ha legalább abban hinni tudsz, hogy másvalaki Istenhez forduló imádsága hatásos lesz, az már a jó irányba mutat.

3. Ha a Seolban semmi emberi nem lenne, akkor mit jelentene az, hogy a te tested támad föl? Én ezt olvastam: "Boldogok a halottak, akik az Úrban halnak meg, mostantól fogva. Bizony, ezt mondja a Lélek, mert megnyugszanak fáradozásaiktól, mert cselekedeteik követik őket." (Jel 14,13)

Előzmény: actionman (137)
actionman Creative Commons License 2004.05.04 0 0 137
Hello lepcsomaszo!

1. Minek kerni akarki kozbenjaro imadsagat, amikor minden ember kozvetlenul Istenhez fordulhat?

A szamunkra halott XY valoban jelen van Istennel, de erosen ketlem, hogy barmifele kozbenjarasra kepes, ti. valahol az olvastam, hogy a Seolban nincs semmi emberi, ott nem dicsoiti az ember Istent...

ActionMan

Előzmény: lépcsömászó (136)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.04 0 0 136
Szia, Isr!

1. Nagy a különbség. Az a mondat, hogy "Batthyányi-Strattmann László most halott.", embereknek szól, Isten előtt értelmetlen. Isten előtt Batthyány-Strattmann László mindig jelen van, ezért érdemes a közbenjáró imádságát kérni.

2. Az, hogy "A Biblia önmagát magyarázza", lényegében éppen az a bibliamagyarázati elv, amire hivatkoztam, és amivel szemben te egy külső megfontolás alapján magyarázod a Bibliát. Ha a "bizony mondom neked még ma" rendszeres szentírási szófordulat lenne, akkor világos lenne, hogy Lk-nál is erről van szó. Pusztán azon külső megfontolás alapján azonban, hogy számodra nehéz elképzelni, mit is jelent "még ma" Jézussal lenni a Paradicsomban, nincs jogod a "bizony mondom neked még ma" szófordulatot bevezetni a bibliamagyarázatodba. Ez a tipikus útja annak az önbecsapásnak, hogy a saját előzetes elgondolásaidat bibliai versek kicsavarásával igazolod.

Előzmény: lsr (135)
lsr Creative Commons License 2004.05.03 0 0 135
1. Nekem úgy tűnik, hogy ugyan azt mondjuk, csak más szavakkal...

2. Nem értem, hogy mit látsz. A Biblia nem önmagát magyarázza? Vagy majd az emberek elmagyarázzák Istenek, hogy miként is gondolta Ő? Milyen elvekre hivatkozol? Légyszives magyarázd meg.

(Nem provokáció, csak ez a stílusom... bántó szándék nincs bennem.)

Előzmény: lépcsömászó (133)
antroposz Creative Commons License 2004.05.03 0 0 134

Nála a meghaltak mindig jelen vannak.

Az egyik kedvenc igém az, hogy "Mindenek élnek Őneki", csak lusta vagyok megkeresni, hol van pontosan. De ez pont azt fejezi ki, amire te is gondolsz, hogy Istennek voltaképpen minden "most" van.

Bizony mondom neked még ma

Hát Isr, ez egy teljes félreértelmezés, még nem is hallottam ilyet, egyik fordításból sem ez az értelem jön le, még helyesírásilag sem.

Isten valahogy úgy láthatja az időt, ahogyan egy hegycsúcsról lehet látni a lent kanyargó utat. Aki az úton jár, az csak egy szakaszát látja, de fentről az egész jól látható. Isten ideje örök jelen, örökkévalóság.

Egyébként éppen most döbbentem meg rendesen, mert azt olvastam, hogy lehetséges, hogy kvantumszinten nemcsak több tér-, hanem talán több idődimenzió is létezik. A térben mehetünk előre és hátra, fel és le, jobbra és balra. De időben csakis egy dimenzióban, ráadásul mindig csak előre. Most próbálom elképzelni, milyenek is lehetnek azok a további idődimenziók, de egyelőre nem nagyon megy.

De Isten ismeri azokat is. :-)

Na jó, befejezem az offolást.

Előzmény: lépcsömászó (133)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.03 0 0 133
Szia, Isr!

Írod:
"Tehát Isten számára a halottak élőknek számítanak, hisz Neki van hatalma őket feltámasztani."

Ez félreértés. Nem ezért. Isten nem a mi időnkben él, ezért számára a föltámadás nem a jövő eseménye. Nála a meghaltak mindig jelen vannak.

Még a másik kérdés:
"Bizony mondom neked még ma:"

Hát, ez elég necces értelmezés. Hivatkoztam arra a protestáns gyökerű, de a mai katolikusok által is elfogadott Szentírásmagyarázati elvre, hogy nem szabad előzetes dogmatikai föltevésekkel közeledni egy szentírási helyhez. Pusztán azért, mert számodra dogmatikai nehézséget jelent elképzelni, hogyan lehet a jobbik lator "még ma" Krisztussal, nem lenne szabad erőlködni. Ha más szentírási helyekkel bizonyítani tudod, hogy ez a "bizony mondom neked még ma:" egy általános szentírási szófordulat, akkor azt mondom, esetleg érdekes lehet a fölvetésed.

Előzmény: lsr (128)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.02 0 0 132
Szia, Varázsló!

Ha érted az álláspontomat, akkor bizonyára érted azt is, hogy az Ádám-Éva történet a szememben nem üres, vagy tartalmatlan, pusztán azért, mert tanmesének tekintem.

Teológiai igazság, hogy Isten teremtett bennünket, biológiai igazság pedig, hogy férfinak és nőnek, és a kettő házasságából származnak a későbbi nemzedékek. Jézus erre hivatkozik, Ádám és Éva meséje pedig egy tanító történet formájában ezt mutatja be.

El tudom egyébként képzelni, hogy Jézus szemében, mint a korabeli zsidó kulturában fölnőtt férfi szemében Ádám és Éva történelmi személyek voltak. Ez a Megtestesülés titka: azzal, hogy Isten Jézusban emberré lett, levetette isteni mindentudását, és alázatból arra a homályos emberi tudásra cserélte, amit a mindenkori emberi kultura közvetít. Ha ezt nem tette volna így, akkor embersége csak látszólagos lett volna, de ezt föltételezni doketista eretnekség volna.

Doketizmus tudniillik azt gondolni, hogy Jézus valamilyen szempontból csak játszotta a tényleges embert, azaz embersége csak nekünk szóló látszat (dokéma) és valójában ő Istenként élt közöttünk.

Előzmény: VARÁZSLÓ (131)
VARÁZSLÓ Creative Commons License 2004.05.02 0 0 131
Szia!

Meg tekintettem amire utaltál.

Értem az álláspontodat.

Érdekes viszont, hogy Jézus utalt Ádám és Éva történetére.

Ezt nem úgytette, mint más alkalmakkor amikor valamilyen példázatról beszélt, henem mint tényre hivatkozott.

"Így felelt: "Nem olvastátok, hogy a Teremtő kezdetben férfinak és nőnek teremtette őket,
Mt 19.5
és azt mondta: Ezért a férfi elhagyja apját, anyját, a feleségéhez ragaszkodik, és egy test lesz a kettő?"

Máté 19:4-5

Előzmény: lépcsömászó (130)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.02 0 0 130
Szia, Varázsló!

Azt gondolom, a többieknek unalmas lenne fölidéznem eltérítővel folytatott párbeszédemet a topic első felében. Ott megválaszoltam, mit értek az "Ádám-Éva" történetnek, mint tanmesének az isteni ihletettségén. Egyebekben nem csak én, hanem kb. az összes történelmi egyház Szentíráskutatói (az ortodox zsidókak kivéve, amennyiben magyar jogi hagyomány szerint ők is történelmiek).

Mindenesetre a példám azt gondolom, ül: attól, hogy a tücsök és a hangya valójában nem tud beszélni, a tücsök és a hangya közismert tanmeséje nem nevezhető hazugságnak.

Előzmény: VARÁZSLÓ (129)
VARÁZSLÓ Creative Commons License 2004.05.02 0 0 129
Szia!

Nos, mielőtt tovább mennénk, kérdeznék tőled valamit.

Szerinted a Biblia megbízható és istentől ihletett?

Előzmény: lépcsömászó (123)
lsr Creative Commons License 2004.05.02 0 0 128
Mt. 22:31-32
"A halottak feltámadása felől pedig nem olvastátok-é, a mit az Isten mondott néktek, így szólván: Én vagyok az Ábrahám Istene, és az Izsák Istene, és a Jákób Istene; az Isten nem holtaknak, hanem élőknek Istene."

Itt a feltámadásról beszél, ami Jézus II. eljövetele után lesz. (Még nem volt meg.)

Tehát Isten számára a halottak élőknek számítanak, hisz Neki van hatalma őket feltámasztani.

Előzmény: lépcsömászó (123)
lsr Creative Commons License 2004.05.02 0 0 127
Szia lépcsömászó! Már aggódtam miattad.

Kihez imádkozni? Ima topik

Istenhez vagy holtakhoz?

Luk. 23,43
"És monda néki Jézus: Bizony mondom néked ma: velem leszel a paradicsomban."

Mit szólsz ehez a foditási formához? Az eredeti iratokban nem voltak írásjelek, így a kettőspont itt is épp olyan jogos...

Jézus aznap nem lehetett a paradicsomban, hisz csak vasárnap támadott fel, és közvetlen feltámadása után mondta, hogy még nem volt az Atyánál.

Előzmény: lépcsömászó (121)
lsr Creative Commons License 2004.05.02 0 0 126
Ima topik
Előzmény: luyo57 (85)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.01 0 0 125
Szia, Paleo!

Megintcsak emlékezetből:

"Szem nem látta, fül nem hallotta, amit Isten az ő választottainak készített."

"Most még csak tükör által, homályosan látunk" (emlékeztetnék az ókori bronztükrökre, amelyek igencsak homályos képet mutattak)

Ezen idézetek tükrében (melyeket nyilván pontosan ismersz) kérdéseid merőben intellektuális kísértésnek, vagy provokációnak minősíthetők. Ha rendszeres tanítást próbálnék adni a Paradicsomról, nevetségessé válnék Isten igéje és az emberek előtt.

Mindenesetre az ádámi paradicsomot tanmesének (illetve mesehelyszínnek) minősítettem jónéhány hozzászólással lentebb, úgyhogy nem hiszem, hogy Jézus erről beszélt.

Amit a tükör homályosan mutat nekem, az az, hogy a föltámadt testünk hasonlítani fog Krisztus föltámadt testéhez, és valahogy úgy fog viszonyulni a mostani testünkhöz, mint a kifejlett búzanövény a búzamaghoz (megint egy nyilván számodra is ismert idézet).

Ami az egészet illeti: a "Paradicsom" az az ország, ahol Krisztussal teljes egységben élhetünk, ahol beteljesedik az ő királyi uralma.

Hogy hol? Övé a kezdet és a vég, övé az idő és az örökkévalóság. (Ezt most a húsvéti liturgiából idéztem) Ő tudja. Én pedig hiszek benne. Ha a te hited megfogyatkozott, kérd testvéreidet (élőket és holtakat), hogy imádkozzanak érted. De kérheted őt is, hogy könyörüljön rajtad. A kettő nem zárja ki egymást.

Előzmény: Paleokrites (124)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!