Keresés

Részletes keresés

lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.05 0 0 140
Szia, Isr!

A Biblia a lélek halhatatlanságáról azt tanítja, hogy a lélek a föltámadt testben halhatatlan.

Amit itt fölsoroltál, az részletezése annak a dogmatikai nehézségnek, ami miatt nem hagyod, hogy a Biblia önmagát magyarázza.

Azt hiszem, a "ma" leginkább úgy magyarázható, hogy "halálod után azonnal". Földi oldalról, a megfeszített lator oldaláról nézve az "ma" van, Isten felől nézve pedig mindörökké.

Jézus a halála után elszakadt azoktól az önként fölvett emberi korlátoktól, amelyeket a Megtestesülés után magára vett. A Mindenható erejében képes lehetett egyszerre ott lenni a Paradicsomban a jobbik latorral, a Hiszekegy szövege szerint "alászállni a poklokra", és ilyen módon a Megváltást a régmúlt embernemzedékeknek is fölkínálni, és mindeközben vasárnap föltámadni. Tekintettel arra, hogy Isten számára nincs idő, mindez az Ő oldaláról nézve egyszerre történt.

A Mária Magdalénának szóló mondatot is Mária Magdaléna felől magyaráznám. A "ne illess"-mondat arra utal, hogy Mária Magdaléna a találkozás örömében ott akarta tartani Jézust magánál, akár fizikailag is: átölelve, magának kisajátítva őt. Ehelyett Jézus két dolgot mond:
- még nem mentem föl Atyámhoz, vagyis ne ebben az emberi alakomban imádj, hanem majd akkor, ha már fölmentem, és így az imádatod nem lesz kisajátító jellegű.
- ellenben mondd el a tanítványoknak, mi történt.

B kérdésedre tehát az a válasz, hogy Jézus mindig az Atyánál van, a paradicsomban, de a Mindenható erejében képes volt arra is, hogy eközben megjelenjen Máriának.

Nézd, Isten ott is ott van, ahol Te vagy most, meg ott is, ahol én vagyok. Ha Jézus Isten, képes ugyanerre.

Előzmény: lsr (139)
lsr Creative Commons License 2004.05.05 0 0 139
Ha a Bibliával feloldod nekem a következö látszólagos ellenmondást, akkor elfogadom nézeteidet:

1. Jézus közvetlen halála előtt, péntek du. mondja a latornak: "mondom néked ma velem leszel a paradicsomban". (Lk. 23:43)
2. Jézus ez után (pénteken du.) meghalt.
3. Vasármap reggel támadott fel a halálból.
4. Feltámadása után (vasárnap reggel) azt mondja Jézus Mária Magdalénának: "ne illess engem, mert nem mentem még fel az én Atyámhoz". (Jn. 20:17)

A, Ha pénteken azt mondta, hogy még ma a paradicsomban lesz, akkor a vasárnapi feltámadás csak mese?
B, Ha csak a vasárnapi fetámadás után ment fel az Atyához, akkor hogy lehetett már pénteken a paradicsomban (hisz a paradicsom és az Atya egy helyen van: a mennyben, mert hogy a földön nincs)?

Tehát:
1. "mondom néked, ma velem leszel a paradicsomban"
2. vagy "mondom néked ma, velem leszel a paradicsomban"

A tét az, hogy mit is tanít a Biblia a lélek halhatatlanságáról...

Előzmény: lépcsömászó (136)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.04 0 0 138
Szia, am!

Kérdésedre három dolgot tudok mondani:

1. Élő emberrel kapcsolatban is föltehetnéd. Minek kérjem mondjuk a te imádságodat, ha közvetlenül is fordulhatok Istenhez? Mégis, bár ez szigorúan véve nem túl logikus, egyértelmű bibliai példákat találunk pl. Szent Pálnál, hogy ő is kérte mások imádságát. Valahol korábban utánanéztem, ha gondolod, újra megteszem.

2. A katolikus szerzők általában elismerik, hogy mások imádságát kérni emberi gyengeség. Mégis, olyan emberi gyengeség, amely végső soron üdvünkre válik, mert egyben az alázat megnyilvánulása is. Egyebekben igazán nehéz helyzetekben nem mindig könnyű hinni. Ha legalább abban hinni tudsz, hogy másvalaki Istenhez forduló imádsága hatásos lesz, az már a jó irányba mutat.

3. Ha a Seolban semmi emberi nem lenne, akkor mit jelentene az, hogy a te tested támad föl? Én ezt olvastam: "Boldogok a halottak, akik az Úrban halnak meg, mostantól fogva. Bizony, ezt mondja a Lélek, mert megnyugszanak fáradozásaiktól, mert cselekedeteik követik őket." (Jel 14,13)

Előzmény: actionman (137)
actionman Creative Commons License 2004.05.04 0 0 137
Hello lepcsomaszo!

1. Minek kerni akarki kozbenjaro imadsagat, amikor minden ember kozvetlenul Istenhez fordulhat?

A szamunkra halott XY valoban jelen van Istennel, de erosen ketlem, hogy barmifele kozbenjarasra kepes, ti. valahol az olvastam, hogy a Seolban nincs semmi emberi, ott nem dicsoiti az ember Istent...

ActionMan

Előzmény: lépcsömászó (136)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.04 0 0 136
Szia, Isr!

1. Nagy a különbség. Az a mondat, hogy "Batthyányi-Strattmann László most halott.", embereknek szól, Isten előtt értelmetlen. Isten előtt Batthyány-Strattmann László mindig jelen van, ezért érdemes a közbenjáró imádságát kérni.

2. Az, hogy "A Biblia önmagát magyarázza", lényegében éppen az a bibliamagyarázati elv, amire hivatkoztam, és amivel szemben te egy külső megfontolás alapján magyarázod a Bibliát. Ha a "bizony mondom neked még ma" rendszeres szentírási szófordulat lenne, akkor világos lenne, hogy Lk-nál is erről van szó. Pusztán azon külső megfontolás alapján azonban, hogy számodra nehéz elképzelni, mit is jelent "még ma" Jézussal lenni a Paradicsomban, nincs jogod a "bizony mondom neked még ma" szófordulatot bevezetni a bibliamagyarázatodba. Ez a tipikus útja annak az önbecsapásnak, hogy a saját előzetes elgondolásaidat bibliai versek kicsavarásával igazolod.

Előzmény: lsr (135)
lsr Creative Commons License 2004.05.03 0 0 135
1. Nekem úgy tűnik, hogy ugyan azt mondjuk, csak más szavakkal...

2. Nem értem, hogy mit látsz. A Biblia nem önmagát magyarázza? Vagy majd az emberek elmagyarázzák Istenek, hogy miként is gondolta Ő? Milyen elvekre hivatkozol? Légyszives magyarázd meg.

(Nem provokáció, csak ez a stílusom... bántó szándék nincs bennem.)

Előzmény: lépcsömászó (133)
antroposz Creative Commons License 2004.05.03 0 0 134

Nála a meghaltak mindig jelen vannak.

Az egyik kedvenc igém az, hogy "Mindenek élnek Őneki", csak lusta vagyok megkeresni, hol van pontosan. De ez pont azt fejezi ki, amire te is gondolsz, hogy Istennek voltaképpen minden "most" van.

Bizony mondom neked még ma

Hát Isr, ez egy teljes félreértelmezés, még nem is hallottam ilyet, egyik fordításból sem ez az értelem jön le, még helyesírásilag sem.

Isten valahogy úgy láthatja az időt, ahogyan egy hegycsúcsról lehet látni a lent kanyargó utat. Aki az úton jár, az csak egy szakaszát látja, de fentről az egész jól látható. Isten ideje örök jelen, örökkévalóság.

Egyébként éppen most döbbentem meg rendesen, mert azt olvastam, hogy lehetséges, hogy kvantumszinten nemcsak több tér-, hanem talán több idődimenzió is létezik. A térben mehetünk előre és hátra, fel és le, jobbra és balra. De időben csakis egy dimenzióban, ráadásul mindig csak előre. Most próbálom elképzelni, milyenek is lehetnek azok a további idődimenziók, de egyelőre nem nagyon megy.

De Isten ismeri azokat is. :-)

Na jó, befejezem az offolást.

Előzmény: lépcsömászó (133)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.03 0 0 133
Szia, Isr!

Írod:
"Tehát Isten számára a halottak élőknek számítanak, hisz Neki van hatalma őket feltámasztani."

Ez félreértés. Nem ezért. Isten nem a mi időnkben él, ezért számára a föltámadás nem a jövő eseménye. Nála a meghaltak mindig jelen vannak.

Még a másik kérdés:
"Bizony mondom neked még ma:"

Hát, ez elég necces értelmezés. Hivatkoztam arra a protestáns gyökerű, de a mai katolikusok által is elfogadott Szentírásmagyarázati elvre, hogy nem szabad előzetes dogmatikai föltevésekkel közeledni egy szentírási helyhez. Pusztán azért, mert számodra dogmatikai nehézséget jelent elképzelni, hogyan lehet a jobbik lator "még ma" Krisztussal, nem lenne szabad erőlködni. Ha más szentírási helyekkel bizonyítani tudod, hogy ez a "bizony mondom neked még ma:" egy általános szentírási szófordulat, akkor azt mondom, esetleg érdekes lehet a fölvetésed.

Előzmény: lsr (128)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.02 0 0 132
Szia, Varázsló!

Ha érted az álláspontomat, akkor bizonyára érted azt is, hogy az Ádám-Éva történet a szememben nem üres, vagy tartalmatlan, pusztán azért, mert tanmesének tekintem.

Teológiai igazság, hogy Isten teremtett bennünket, biológiai igazság pedig, hogy férfinak és nőnek, és a kettő házasságából származnak a későbbi nemzedékek. Jézus erre hivatkozik, Ádám és Éva meséje pedig egy tanító történet formájában ezt mutatja be.

El tudom egyébként képzelni, hogy Jézus szemében, mint a korabeli zsidó kulturában fölnőtt férfi szemében Ádám és Éva történelmi személyek voltak. Ez a Megtestesülés titka: azzal, hogy Isten Jézusban emberré lett, levetette isteni mindentudását, és alázatból arra a homályos emberi tudásra cserélte, amit a mindenkori emberi kultura közvetít. Ha ezt nem tette volna így, akkor embersége csak látszólagos lett volna, de ezt föltételezni doketista eretnekség volna.

Doketizmus tudniillik azt gondolni, hogy Jézus valamilyen szempontból csak játszotta a tényleges embert, azaz embersége csak nekünk szóló látszat (dokéma) és valójában ő Istenként élt közöttünk.

Előzmény: VARÁZSLÓ (131)
VARÁZSLÓ Creative Commons License 2004.05.02 0 0 131
Szia!

Meg tekintettem amire utaltál.

Értem az álláspontodat.

Érdekes viszont, hogy Jézus utalt Ádám és Éva történetére.

Ezt nem úgytette, mint más alkalmakkor amikor valamilyen példázatról beszélt, henem mint tényre hivatkozott.

"Így felelt: "Nem olvastátok, hogy a Teremtő kezdetben férfinak és nőnek teremtette őket,
Mt 19.5
és azt mondta: Ezért a férfi elhagyja apját, anyját, a feleségéhez ragaszkodik, és egy test lesz a kettő?"

Máté 19:4-5

Előzmény: lépcsömászó (130)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.02 0 0 130
Szia, Varázsló!

Azt gondolom, a többieknek unalmas lenne fölidéznem eltérítővel folytatott párbeszédemet a topic első felében. Ott megválaszoltam, mit értek az "Ádám-Éva" történetnek, mint tanmesének az isteni ihletettségén. Egyebekben nem csak én, hanem kb. az összes történelmi egyház Szentíráskutatói (az ortodox zsidókak kivéve, amennyiben magyar jogi hagyomány szerint ők is történelmiek).

Mindenesetre a példám azt gondolom, ül: attól, hogy a tücsök és a hangya valójában nem tud beszélni, a tücsök és a hangya közismert tanmeséje nem nevezhető hazugságnak.

Előzmény: VARÁZSLÓ (129)
VARÁZSLÓ Creative Commons License 2004.05.02 0 0 129
Szia!

Nos, mielőtt tovább mennénk, kérdeznék tőled valamit.

Szerinted a Biblia megbízható és istentől ihletett?

Előzmény: lépcsömászó (123)
lsr Creative Commons License 2004.05.02 0 0 128
Mt. 22:31-32
"A halottak feltámadása felől pedig nem olvastátok-é, a mit az Isten mondott néktek, így szólván: Én vagyok az Ábrahám Istene, és az Izsák Istene, és a Jákób Istene; az Isten nem holtaknak, hanem élőknek Istene."

Itt a feltámadásról beszél, ami Jézus II. eljövetele után lesz. (Még nem volt meg.)

Tehát Isten számára a halottak élőknek számítanak, hisz Neki van hatalma őket feltámasztani.

Előzmény: lépcsömászó (123)
lsr Creative Commons License 2004.05.02 0 0 127
Szia lépcsömászó! Már aggódtam miattad.

Kihez imádkozni? Ima topik

Istenhez vagy holtakhoz?

Luk. 23,43
"És monda néki Jézus: Bizony mondom néked ma: velem leszel a paradicsomban."

Mit szólsz ehez a foditási formához? Az eredeti iratokban nem voltak írásjelek, így a kettőspont itt is épp olyan jogos...

Jézus aznap nem lehetett a paradicsomban, hisz csak vasárnap támadott fel, és közvetlen feltámadása után mondta, hogy még nem volt az Atyánál.

Előzmény: lépcsömászó (121)
lsr Creative Commons License 2004.05.02 0 0 126
Ima topik
Előzmény: luyo57 (85)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.01 0 0 125
Szia, Paleo!

Megintcsak emlékezetből:

"Szem nem látta, fül nem hallotta, amit Isten az ő választottainak készített."

"Most még csak tükör által, homályosan látunk" (emlékeztetnék az ókori bronztükrökre, amelyek igencsak homályos képet mutattak)

Ezen idézetek tükrében (melyeket nyilván pontosan ismersz) kérdéseid merőben intellektuális kísértésnek, vagy provokációnak minősíthetők. Ha rendszeres tanítást próbálnék adni a Paradicsomról, nevetségessé válnék Isten igéje és az emberek előtt.

Mindenesetre az ádámi paradicsomot tanmesének (illetve mesehelyszínnek) minősítettem jónéhány hozzászólással lentebb, úgyhogy nem hiszem, hogy Jézus erről beszélt.

Amit a tükör homályosan mutat nekem, az az, hogy a föltámadt testünk hasonlítani fog Krisztus föltámadt testéhez, és valahogy úgy fog viszonyulni a mostani testünkhöz, mint a kifejlett búzanövény a búzamaghoz (megint egy nyilván számodra is ismert idézet).

Ami az egészet illeti: a "Paradicsom" az az ország, ahol Krisztussal teljes egységben élhetünk, ahol beteljesedik az ő királyi uralma.

Hogy hol? Övé a kezdet és a vég, övé az idő és az örökkévalóság. (Ezt most a húsvéti liturgiából idéztem) Ő tudja. Én pedig hiszek benne. Ha a te hited megfogyatkozott, kérd testvéreidet (élőket és holtakat), hogy imádkozzanak érted. De kérheted őt is, hogy könyörüljön rajtad. A kettő nem zárja ki egymást.

Előzmény: Paleokrites (124)
Paleokrites Creative Commons License 2004.05.01 0 0 124
Kedves Lépcsömászó!

Ha kifejtenéd, hogy Jézus milyen paradicsomról beszélt? Az ádámi?
Ha feltámadt Jézus, akkor most hol késik 1900 éve, merre van? A hitben?

Üdv: Paleo

Előzmény: lépcsömászó (121)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.05.01 0 0 123
Szia, Varázsló!

Krisztus szavával válaszolok (bár csak emlékezetből): "Ábrahám, Izsák és Jákob Istene az élők Istene, nem a holtaké".

Az idézeteid a Messiás Föltámadása előtt élt ember tapasztalatait tükrözik: aki meghal, az földi terveihez már semmit nem tehet hozzá, lassan emléke is elkopik. Ez az élők tapasztalata a holtakról.

Tény, hogy nem mondjuk ismeretlen XVIII. századi parasztemberek közbenjárását szoktam kérni imádságomban, mert idézeteidnek megfelelően emlékük is elkopott a földről.

De ez az érem egyik oldala. Ebből nem következik semmi azokra nézve, akik már ma Jézussal vannak a Paradicsomban. Közülük néhánynak az emlékezete - nyilván nem függetlenül Isten akaratától - fönnmaradt itt a földön. Pusztán azért, mert a többiek elfelejtődtek, miért kellene dogmát csinálnom abból, hogy tőlük is el kell zárkóznom, amikor az egyház egy, és ők csakolyan élő szőlővesszők az élő szőlőtőn, mint amilyennek Isten kegyelméből magamat is remélem?

Előzmény: VARÁZSLÓ (122)
VARÁZSLÓ Creative Commons License 2004.04.30 0 0 122
Szia!

Nos a ma szóról, csak annyit, hogy Jézus egy ideig a sírban volt és nem az égben. Miután feltámadt még mindig itt folt a föld közelében és csak pünkösdkor ment fel az égbe, az attyához.

De egyébként szerintem a következő gondolatok magukért beszélnek.

"Préd 9.5
Az élők ugyanis tudják, hogy meg fognak halni, de a holtak nem tudnak semmit, és jutalmuk sincs már; hisz még nevük is feledésbe merül, amelyet szereztek maguknak."

Préd 9.10
"Ami tennivalót csak talál a kezed, azt mind tedd meg, amíg képes vagy rá. Mert az alvilágban, ahová mégy, sem dolgozni, sem tervezni nem lehet, ott nincs sem tudás, sem bölcsesség."

"Azt mondtam magamban az emberek fiairól: Hogy napfényre hozza (mivoltukat), Isten láthatóvá tette, hogy egymáshoz (csak olyanok, mint az) állatok.
Préd 3.19
Mert hiszen az emberek fiainak sorsa és az állatok sorsa egy és ugyanaz a sors. Amint ezek meghalnak, meghalnak azok is. Mindben egyforma az éltető lehelet, és nincs az embernek többje, mint az állatnak. Igen, mindkettő hiábavalóság!
Préd 3.20
Mindkettő ugyanarra a helyre jut. Mindkettő porból lett és minden visszatér a porba.
Préd 3.21
És ki tudja, vajon az emberek fiainak éltető lehelete fölfelé száll-e, és vajon az állatok éltető lehelete lefelé, a földbe száll-e?"

Előzmény: lépcsömászó (121)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.04.30 0 0 121
Sziasztok!

Bocsánat, egy hétre elszállt az Internetkapcsolatom. Egyébként megyünk az Európai Unióba, megyek is zászlót lobogtatni.

Node, mielőtt ezt tenném, ezek után nem hagyom Isr-t válasz nélkül, bár kicsit elfordult a beszélgetés a múltkori témáinktól, és ami azt illeti, közelebb került a topic témájához.

Leginkább olyasmikkel érvelnék, hogy pl. "még ma velem leszel a Paradicsomban" (Lk 23,43).

A "ma" szó kb. olyasmit jelent, hogy "most, a halálunk után azonnal".

Leginkább úgy lehet ezt értelmezni, hogy az az ország, ahová mindannyian meg vagyunk hívva, időtlen. A mi nézőpontunkból nézve "majd" lesz a halottak föltámadása, de ők "mindig" látnak bennünket. Ebből következően imádságukat kérni éppoly értelmes, mint egy élő testvérünk imádságát kérni. Más szemszögből éppoly értelmetlen: élő testvérem imája miért veszélyezteti kevésbé azt a gondolatot, hogy Jézus az egyetlen közbenjáró, és miért veszélyezteti jobban meghalt testvérem imája? Igazából egyik sem veszélyezteti: bármilyen imádság csak azért lehet hatásos, mert Jézus meghalt és föltámadt.

elterito Creative Commons License 2004.04.30 0 0 120
Nem biztos hogy idetartozik, de egyes biológusok szerint a pikkelyes hüllők csoportjába tartozó kígyók olyan állatok, melyeknek az őse hajdanán áttért föld alatti életmódra, és így elvesztette a végtagjait, valamint talán a szemét is.
elterito Creative Commons License 2004.04.30 0 0 119
"És a neandervölgyi ember? És a barlangfreskók? "

Nem csak neandervölgyi ember létezett, meg barlangfreskók, hanem az egész élővilágnak több milliárd éves fejlődése. Nem szabad figyelmen kívül hagyni, mégha a Biblia nem is ír róla semmit.

Kvantummechanikáról sem ír, mégis fontos.

Előzmény: Törölt nick (116)
actionman Creative Commons License 2004.04.29 0 0 118
Hello ujvari!

Te irtad:

Én nem tagadom, hogy spekuláció az, amit írtam.

majd pedig:

Ha a Biblia Isten szava, akkor abban minden egyes mondat és szó lényeges.

En is hiszem azt, hogy a Biblia Isten szava, es hogy minden reszlet fontos benne. Azonban azt mar elutasitom, hogy az a legjobb ertelmezes, ha minel inkabb a szo (v. inkabb betu) szerinti ertelmezeshez kozelitunk. Inkabb arra hivom fel a figyelmed, hogy Krisztus beszede lakozzek benned gazdagon, es ne tegyuk hozza az Igehez a mi sajat elmeleteinket (foleg, ha azok Isten szava ellen hatnak).

De terjunk vissza a kigyohoz. A kigyo nem csak egy allatot jelent, hanem demont, hatalmassagot is. A kigyok mar azelott is a hasukon csusztak. Hanem Isten ezzel a kifejezessel a satan atkozta meg. Nyilvanvalo, hogy a 'sarkat mardossa' kifejezest sem betu szerint kell erteni, hiszen a kigyoknak nem szokasuk az ember sarkat mardosni (inkabb elkerulik az embert v. megmarjak, ha molesztaljak oket). Hanem ezt szimbolikusan kell erteni: a satan alaposan gyotri azota Krisztust es az egyhazat.

Ha a kigyo nem egy allat, hanem a satan, akkor mindjart vilagos, hogyan lehetett ravaszabb minden mezei vadnal. Nyilvan a kigyo nem okosabb, mint pl. a kutya. De itt nem is allatokrol van szo: hanem a satanrol.

ActionMan

Előzmény: Törölt nick (116)
DonQHote Creative Commons License 2004.04.28 0 0 117
eltérítő!

Ha már itt szóba került ilyemi..
Ha érdekel, velünk történt az eset, egy éve. Leírása a Valfil fórum "Az imaglobulin" topikjában.

DonQ*

Előzmény: elterito (66)
actionman Creative Commons License 2004.04.27 0 0 115
Hello ujvari!

Amit leirsz, az mero spekulacio, amit semmi sem tamaszt ala. A Biblia a teremtes kifejezest kizarolag Istennel kapcsolatban hasznalja. Az OSZ szerint a vilagot (azaz mindent) Isten teremtette. Az USZ annyival toldja meg, hogy Krisztus altal tette ezt.

Sehol sem engedi azt sejtetni a Biblia, hogy barmelyik angyal ebben valamilyen reszt vallalt volna, igy a 'lucifer ebben segedkezhetett' kijelentes minden alapot nelkulozo spekulacio.

A kigyo a bunbeeses torteneteben nem biztos, hogy egy lab nelkuli csuszomaszo allatot jelol, sokkal inkabb a satan egy megnevezese. Aki akar vizilo is lehetett volna. Masreszt, ha a kigyo tenyleg ravaszabb minden mezei allatnal, akkor mutass nekem egyet, amelyik beszel. Es nyilvan Eva azert nem csodalkozott el, hogy a kigyo beszel (pedig azelott semmilyen allattol nem szokott meg ilyet), mert nem egy allatrol van szo. Hanem a satanrol.

ActionMan

Előzmény: Törölt nick (112)
elterito Creative Commons License 2004.04.27 0 0 114
"ha nem akarjuk a Bibliát mesekönyvvé degradálni"

Van más alternatíva is, nam csak a meséskönyv. A szimbólum nem mese, hanem mély szellemi igazság. Mellesleg még az igazi népmesékben is vannak szimbólumok, ez nem az akart lenni, hogy számomra a Biblia és a János vitéz egykutya.

Előzmény: Törölt nick (113)
VARÁZSLÓ Creative Commons License 2004.04.26 0 0 111
Szia!

Nem hagytam figyelmen kívül, de itt van némi gond ezzel a versel. Egy másik fordítás szerint amikor Noé elmúlt 500 éves nemzette ... Nos, mivel nem tudjuk, hogy mennyivel múlt el 500 éves így ne innen folytassuk.

Ha megfigyeled a 1 Mózes 10:21-et
"21. Sémnek is lettek gyermekei; a ki Héber minden fiainak atyja, Jáfetnek testvérbátyja vala."
"Szemnek, Éber fia ősatyjának, Jáfet idősebb testvérének is születtek fiai."

Ez mutatja, hogy nem egyidősek a fiúk, tehát nem tudjuk, hogy pontosan mikor születtek.

Ok? :)

Előzmény: Paleokrites (103)
elterito Creative Commons License 2004.04.26 0 0 110
Szerintem sem teremtett a Sátán semmit.
Előzmény: actionman (107)
elterito Creative Commons License 2004.04.26 0 0 109
Egy részét szimbolikusan, más részét nem szimbolikusan. Attól függ melyiket, hogy.
Előzmény: rinpoce (108)
rinpoce Creative Commons License 2004.04.26 0 0 108
Én azt gondolom, hogy inkább másféleképpen kéne értelmezni a bibliát! Szimbolikusan... ahogy akkor gondolkoztak azok az emberek, akiknek a leirásábol állt össze az egész biblia..
Előzmény: Törölt nick (104)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!