Milyen különös, még mindig nem politizál itt senki a regnáló félkegyelmûekkel szemben, pedig már a második ciklusban rongálják a közjót: gazdaságot, kultúrát, közmorált.
Pedig hogy bizonygatták itt sokan amikor az Orbánt mocskolták, hogy mindig a fennálló hatlmat bírálják, oszt most mégse, illetve most is az Orbánt.
Ha jól látom, ki lettem radírozva valamiért, nyilván valaki (valakik) panasza miatt. Még csak azt sem közölték mi a gondjuk, miután a topik nyitó ALBI azzal indított, hogy itt minden kezdôdik elôlrôl, hajrá,... stb. Ehhez képest a topik gazda nem berzenkedet, nyilván nem ellentétes a mondanivalóm az ô elképzeléseivel. Ezek után egy-két ingerkedô vakkantás után kisikálták a beírásomat. Mi ez, ha nem a szólás szabadság durva megsértése?
tuképp nem lenne rossz a könyv ha nem csiklandozna a kisördög hogy azért van csak az egész borzalmas emberölés késselvillával szervírozva hogy KÖNNYEBBEN ELADHATÓ legyen.
a mai német demokratikus-kapitalista halandó gyomra érzékeny, föképp ha olyanokkal vádolják amiröl nem is tehet - vagy éppen akkor még nem is volt beszámítható nagyságban.
kertész ügyes kézzel fogalmaz de sértöen símítja a dolgokat, egyik (német) ismerösöm véletlenül olvasta a könyvet és idézett belöle: a hajnali kelés (itt tájleírás, párás hegyvidék, erdö, trallara) kellemetlenségeit ellensúlyozta a friss kávé illata... azt mondja a kollega (német) : apám, nekem is hajnalba´kell kelnem, éppen pössentek egyet oszt rohanok a melóba. nincs kávé zamatos illata, hacsak nem magam csinálom...
nem mondom hogy politika a nobelszorongatás, de regénynek közepes, filmet nem láttam (még). koltait pedig becsülném...
Tisztelt Krúdy!
A fogalmazás kérdésében változatlan a véleményem, bár az alkalmazott "redukciós" technika talán a gyerek világlátásának "egyszerěségét" akarta érzékeltetni, divat volt ez, Pl. Zabhegyezô, Száll a kakukk fészkére, és hasonló infanti stilusú ám nívós regények esetében. Itt azonban némiképpen mesterkéltnek eröltetettnek těnik ez a technika, fôleg az elején, a továbbiak pedig az ezerszer interpretált szokásos opuszok, szinte semmi új. A vége, talán, hogy semmi "fortissimó", semmi bombasztikus. De, hát mi ebben a nagy felütés?
Szóval, szerintem mazsola jól látja a regény bizony gyenge, a filmnek is az a baja mindössze, hogy nem hozzáértô írta, mert rossz regénybôl lehet jó filmet csinálni, de ehhez hozzáértô forgatókönyv író szükségeltetik.
A középiskolás szintű fogalmazást remélhetőleg nem komolyan godoltad.
A forgatókönyvíró maga Kertész volt (lsd. korábban).
Ha már mindenáron meg kell fogalmaznom valamit a köünvyről:
A regényben az volt a sokkoló és megrázó, hogy sem megrázó, sem sokkoló nem akart lenni.
Egy a társadalomban, a hatalomban és felnőttekben bízó gyerek szemén keresztül látjuk a borzalmakat minden pátosz és érzelgősség nélkül, némi svejki humorral fűszerezve, és ettől üt akkorát.
A nyelvezetet meg kell szokni, de utána komoly élvezetet okoz.
