A gyerekvállalást nem segíti az a néhány százezer(1-2 millió) forint, amit adnak, ráadsául azt is olyan feltételekkel...
A GYES összege nevetséges. Gyerekenként ~5000 HUF családi pótlék az legfeljebb jobb, mint a semmi. Elhelyezkedni egy gyerekes nönek pedig az egyébként is rossz helyzetet rontja.
Ha gyereket szeretne bármelyik kormány, akkor erre külön hivatalt kellene foglalkoztatni és nagyon nyomni a támogatásokat, segítséget. Persze valami szályzott módon, mert vannnak olyan családok akik most is a GYES+családi pótlék-ból élnek, mert van nekik 6-8 gyerek. Dolgozni pedig ezért eszük ágában sincs. Igaz ez hosszú távú befektetés lenne.
Bár utolsó szó jogán: a közvetlen ismerettségi körömben a gyerek nem vállalása keményen önzés, és semmi köze a gazdasági realitásokhoz. Sokan mellé magyaráznak, de tény, hogy gyereket az azzal járó áldozatvállalásért nem akarnak. Ám az önzés mindig visszafizet...
Még mindig összekevered a dolgokat.
1. Amiért a topicot nyitottad, az egy dolog. Mivel adókedvezményt csak befizetett adóból lehet adni, ezért itt a jogszabályok(adótv, rendeletek) a "ludasak". Egyébként nem értem, hogy ezzel kapcsolatban mi a hiba. Azért kapsz adókedvezményt, hogy lakást építs (nem gyerekvállalásra). Gondolom ha egyszer (100 év múlva:))) ) az ország olyan helyzetben lesz, hogy erre nem lesz szükség, úgyis megszüntetik.
2. A másik probléma globális, nem köthető szigorúan az adókedvezményhez. Tenni ellene egyszerű: menj el képviselőnek és harcolj;) Elvileg a parlamenti képviselődet lehetne megkörnyékezni, hogy indítson el valamit, de ezek úgysem dolgoznak, hanem egymást cseszegetik:(
Jaj, hagyjuk már ezt. Én nem az adócsalásról beszélek!
Valós veszély, hogy rövid időn belül a lakosság 1/3 nyugdíjas lesz. Az szűk látásmódot mutat - bárkinél - ha most a jól keresőket támogatása a cél. Tudom azért, mert sok adót fizetnek. A helyett, hogy a gyerek vállalást segítenék és nem csak papolnának róla!
Nem innen - adó oldalról - kellene a segítséget indítani! Azért sem, mert az anya, egyszerre nem dolgozhat, és nem vállalhat gyereket is! Több gyereket meg pláne nem! Ezek a kedvezmények amik most vannak nem ösztönzik a több gyermek vállalását! A kormányoknak a közeli jövőben, sokkal nagyobb gond lesz az elöregedő lakosság kezelése.
Te kevered a dolgokat. Az adócsalást lehet bárhogy szépíteni, az bűncselekmény. Az adókedvezmény pedig csak a befizetett adó terhére igénybevehető. Ez a törvény. Nincs ebben semmi illegális. Kedvezményes kamatot pedig kapsz. Miért mondod, hogy nem? Igazság pedig nincs a
Földön sajna...
Célom az volt, hogy láthassam a felháborodott írásokat. Te ezt nem teljesítetted nekem, de attól függetlenül gyanítom, hogy többen elégedetlenek a gáz árával!
Ezt úgy kötném a lakástámogatással össze, hogy sokan megjeygezték nekem, miért képzelem, hogy ingyen kapjak valamit is az államtól, mint nagycsaládos és első lakásvásárló! Holott csak kedvezményes kamatot, enyhítést reméltem. Volna.
Mármost én, a szüleim és vidéken - a kis falvakban - nagyon sokan akik nem gázzal fűtenek, ugyan miért támogassuk a gázzfogyasztókat? Mi nem használunk gázt, de az adóforintjaikból mesterségesen tartják a piaci ár alatt a gáz árát! Tehát én hozzájárulok a gázfogyasztok számláihoz. Miért?
Itt elvárható a segítség? Sőt talán természetes!
Én gázzal fűtök, vizet is azzal melegítek. Egy 60 nm-es újépítésű lakásban körbefűtenek, saját, korszerű kombicirkónk van. Így gázfogyasztásom november elejétől-mostanáig 360 köbméter :)
Tehát nem igazán érint a gázár, mert bőven a legalacsonyabb kategóriába tatozom.(havi bő 3.000 Ft-os gázszámla)
A szüleim gázfogyasztása vidéki családi házban még ennél is kevesebb, mivel csak mutatóba kapcsolták be a gázkazánt, mivel ugyanahhoz a komfortérzethez nekik olcsóbb volt most a fa+szén. :) Ha úgy fütöttek volna gázzal, akkor igencsak problémás lett volna kifizetni nekik.
Szóval ez a kérdés igencsak helyzet kérdése. Én tökéletesen elégedett vagyok vele, de ez nem jelenti azt, hogy ezt mindekinek így kell gondolnia.
Persze hagyhatjuk, mert mindkét oldalról millió esetet lehet felhozni. De én, mint munkavállaló teljesen természetes, hogy veled értek egyet. Ez ismeretében mondom azt, hogy igenis sok kisvállalkozás csődbe menne ha 100%-osan legálisan működne!
A Te általad említett példánál is az a gyanúm, hogy komoly ismeretsége van "feljebb". Az építkezésben szinte minden szál a politikai felé fut!
Emlékszel, az M7 felújításánál megbukott egy vállalkozó - aki kb 5. lehet a sorban neki kellett volna a munkát elvégeznie - 14 millióért, ő ebből 7 milliót adott volna vissza zsebbe, hálájaként. Tehát a munka 7 milliót ért, csak 50-ről indult és 4 vállalkozón keresztül jutott el a szerencsétlenig aki kb 2 milliót jó ha tudott volna fogni. Ő már a melósait bejelentve biztosan nem tudta volna megcsinálni.
Hagyjuk ezt a vitát. Ha ez a szemléleted, hogy ez a megoldás az adózásra, akkor ez parttalan vita. Még mindig az a véleményem, hogy X fizeti az adót Y helyett is és erre büszkék vagyunk, mert így él meg a vállalkozás.
Én is ismerek jópár vállalkozót és látom, hogy míg az emberei minimálbéren vannak bejelentve, a vállalkozó tízmillákat rak zsebre. Nem túlzok és nem is nagy vállalkozásról van szó. Szóval szó nincs arról, hogy ne tudna talpon maradni rendes adófizetéssel is. De ha nem basztatják, miért tenné. Ha más kifizeti helyette...
Adót nem csak SZJA-ként fizethetünk meg, hiszen vásárlásainkkor is adózunk.
A feketegazdaság ténylegesen haznot hoz, ez biztos, hiszen az ott keresett pénzt is boltban költik el az emberek, és ÁFA-ként, adóként csak-csak becsorog.
De ez nem jelenti azt, hogy ez jó. Sajnos az állam mesterségesen fenntart egy nem jó rendszert. Nem törödik vele, hogy a dolgozók fele az nem annyit keres, amennyivel be van jelentve. Teljesen megszokott dolog a zsebbe fizetés. Persze, hogy versenyképesebb egy olyan kis cég, aki nem rendesen fizeti meg az adót, járulékokat. Ellenben, ha sikerülne valahogy rendezni a helyzetet, akkor annyival lehetne csökkenti a járulékokat, hogy a cégek 95 % életben maradna. De ez senkinek nem célja, aki illetékes, mert talán neki is olyan kisvállakozásai vannak, ahol így dolgoznak az emberek :)
Bocsánat, hogy így eltértem a témától.
Vigyázz! Nem ilyen egyszerű ez.
Több kis és középvállalkozás pénzügyeibe belelátok, nyugodtan kijelenthetem a 60%-uk nem maradna fenn, ha legálisan bejelentené a dolgozóit. Ezt ott fennt is tudják! Szegények, tőkenélküliek a magyar kisvállalkozások.
Általam a legnagyobbnak tartott politikus (magyar) mondta egy vitán a fekete munkáról, hogy a feketegazdaság is gazdaság és hasznot hoz az országnak! Furcsa, de neki elhiszem!
Én is EVA-s vagyok. Hiába az éves szinten milliós nagyságrendü befizetett adó, én sem igényelhetek vissza egy vasat sem. Két gyerekem van, de sem a kifizetett lakásrészletért nem igénylehetek vissza, sem a családi kedvezmény nem érint, mert nem SZJA címén fizetem meg az adót. Nincs 1 %, de még csak sulinet kedvezmény sem....Tehát EVA-s vállalkozó semmit nem igényelhet vissza, mert neki nincs SZJA-ja.
DEEEEE...Senki sem kényszerített erre. Én választottam, bármikor lehetnék SZJA-s vállakozó, és akkor más lenne. Viszont így nem kell csalnom, nyugodtan alszom, és nem kapok szívrohamot, ha jön az APEH-töl egy levél. A bevételem után megfizetem a pénzeket és kész. A könyvelés már annyira egyszerü, hogy nem kell rá könyvelöt foglakoztatnom. Mindenki válasszon magának.
A másik legnagyobb hiba, amit az ember elkövethet, hogy elhiszi, amit ügynökök mondanak neki. Ök azért kapják a pénzt, hogy eladjanak valamit. Minden áron. Olvasd el a törvényt, nézegesd a fórumokat a neten, de ne ugorj bele semmibe, amíg MAGAD meg nem gyözödtél a dolgokról.
Hmmm... az a baj, hogy itt mindenkinek igaza van... vagyis, annak is, aki nem akar ennyi adót befizetni, de annak is, aki ki van akadva.
Ami mondjuk cikis, hogy nem hagyják, hogy valaki a mas címszóval befizetett adót összevonhassa az SZJA-val. Dehát ha ez áll a törvényben, akkor ez áll. Alkalmazkodni kell.
Meg eleve... sok-sok éves tapasztalat, hogy Mo-n ha kinyílik egy kiskapu, azonnal át kell rajta rohanni, mert max. 1-2 éven belül bezárják. És a végén pont azért zárják be, mert túl sokan rohantak át rajta és már majdnem kidöntötték a tartószerkezetet is.
Igazából amit nem értek, hogy lehet valaki ilyen naív, hogy elhiszi, hogy többet kap vissza, mint amennyit befizetett.
+ szerintem sok család felhorkanna erre a topiknyitó szövegre, aki pl. a két gyerekével albérletben él, és a fizujából -az albi mellett- esélye sincs lakásvásárlásra. Még a banki költségeket sem tudják kigazdálkodni. Így ő az albérletre költött (kidobott) pénz után semmit sem igényelhet vissza, míg más visszaigényel évi 240 (120) e-t. Ami a legviccesebb még arra az adóra is igényt tartva -saját adóbefizetés hiányában- amit az albiban senyvedő fizetett be az államkasszába.
Szeeep...
(megj. és részben OFF: egyebkent meg jogos az egész adóhiszti... én is ki vagyok akadva azon, hogy diplomásként a havi törlesztőrészlet mellett kizárólag akkor tudunk majd (egyszer) gyereket bevállalni, ha min. 1-2 évnyi félrepakolt törlesztőrészlet ott figyel a bankban... mert egy fizuból + gyes csak éhenhalni lehet - és ha lehetne, én is kitalálnék mindent, hogy kikerüljem a dögmagas adókat és végre normálisan / európai szinten éljek. Ja igen... a törlesztőrészletünk nagysága kb. megegyezik egy ugyanekkora méretű (2 szobás, no luxus, használt)lakás albérleti díjával...)
"Mindkét pénzintézetnél, annak üzletkötőjétől az hangzott el, hogy az összevont 55 ezres havi törlesztésből, évvégén a két gyerekre(!) visszaigényelhetek havi 20 ezret."
Jaaaa, most már értem! Biztos, hogy szó szerint azt mondták, hogy a _gyerekre_ jár a húszezer? Mert, hogy egy üzletkötő mond ekkora hülyeséget az előfordulhat, de, hogy ketten is, az már kicsit gyanús. Nem lehet, hogy te értedded félre?
Egyébként az FHB-nek volt kezdettől fogva a legkorrektebb tájékoztatása. Amit a tájékoztatóban _leírtak_ az úgy is volt. Sok hitelfelvevővel beszéltem itt a neten és elég egyöntetű volt a kép. Míg más pénzintézetekre sok volt a panasz.
A szövegkörnyezeted, és a nevede sok mindent elárul, de nem lényeg.
Ezek szerint soha nem volt KISvállalkozásod, ha így nyilatkozol az eváról!
Kiszámolták hány ilyen cég van (először csak évi 10-en belül) és mennyit adózik, tudta mindenki, amit nem szégyeltek azt írtak le! DE nem csak Ők! És nem is mondom, hogy "jogtalanul"! Az elmúlt két év várakozáson fellől volt! Ne ragozzuk!
2. Igen. És ez nagy baj szerintem!
3. Mert igazából a 60-70% csak most tudta meg!
A hajrámagyaroknak is közölni kellett volna, hogy csak így jár!!
Innentől kezdve majdnem a régi hitelek mellett veszik fel a fiatalok a kölcsönt!
Ne is vitázzunk tovább ezen, tudom!
Tudom hülyítés folyt és folyik is! Nagyon naív volt(unk)am.
Tényleg azt hittem végre európai kamatok mellett lehet felvenni a fiataloknak lakáskölcsönt. Gondoltam az évvégi kedvezményekkel nagyon kis kamat mellett törlesztehetünk!
Hittem a családosok segítésében is. A nagy többség nem tudja kihasználni a kedvezményeket, és amit a szocpolnál adnak, azt itt busásan visszaveszik.
Én tudom! Lehozta a MH!
Azt is tudom, hogy spanyolban biztos, de szerintem Európában (a fejletebb részén) nincs még egy olyan ország ahol ekkora "difi" lenne a hitel és a betéti kamat közt! És, akkor még nem beszéltem az elbírálás középkori módjáról!
Azért kérdeztem ezt a bankot, mert halványlila gőzöm sincs, hogy hol van ilyen fiók! Ebből gondoltam - én naívan -, hogy ez egy nagyon kis bank lehet! (egyébként az is)
Mellbevágó volt számomra a közölt adat a nyereségről: 585 millió euró!!!
Félve kérdezem meg, azok a bank(fiók)ok amiket ismerünk, hogy állnak?!
A felháborodásodon én speciel kiakadtam.
A kedvezmények adhatóak! de nem kötelezőek, ahhoz hogy igénybe tud venni, valóban BE IS KELL FIZETNED ennyit, nem mások helyett, hanem saját magad helyett. Amúgy nem éri meg magadnak ezért fizetést adnod, mert a befizetendő TB járulék viszont nem kevés, és azt nem kapod vissza.
Az a 240 ettől az évtől már 120, ez csak fog sikerülni. Jegyzem az a tavalyi 240 mindentől függetlenül kissé sok volt, és nem csodálom, hogy csökkentették. Én egyszer kiszámoltam, hogy ezzel a kedvezménnyel 6 millió forintos, 10 éves hitelnél gyakorlatilag kamatmentesen volt felvehető a hitel.
A gyerekvállalás támogatása például látszik a gyermekek után igénybevehető adókedvezményen is.
Aztán létezik a szocpol intézménye is. Szerintem az is szép pénz.
Az adót azt nem mások helyett fizetjük!!!
A bejelentés pedig nem a munkavállalótól függ!
Csak Ő issza meg a kárát! De multik és állami cégeken kivűl szinte sehol sem valós a bejelentés!
Átvitt értelemben, de ide tartozhat: amerre fejlődni akarunk (nyugat, pl. spanyol, olasz stb) nincsenek ilyen bonyolult banki, adózási procedúrák!
Tudja valaki FEJBŐL, hogy hol van Volksbank fiók?
És azt, hogy mekkora bevétele volt avaly?
1. Nincs elkerülő trükk!
Eva van (a mostani kormány legnagyszerűbb döntése) befizetve! Ebből az államnak sokkal több pénz folyik be, évről-évre, mint a bonyolult adózási rendszerekkel!!!
2. Jó, oké! Csak hol a segítség a gyemekvállalás ösztönzése mellett?
Egyszerűbben fogalmazva, csak a duma van a gyermekvállalás segítése mellett!
3. A 240 ezer az a befizetett adó!(éves) Ezt gyermektelen pár esetén, majd 90 ezres (két) fizetés mellett már maximálisan igénybevehető!!!
Kissé egyoldalúan matematikázol.
1. Bárhogy magyarázod a másodállású BT-vel ügyes és valószínőleg legális adóelkerülő taktikát folytatsz. Így kevés adót fizetsz és kevesebbet igényelsz vissza. Ha nem csinálsz adóelkerülő trükköket, akkor lett volna miből visszaigényelni, de végülis ugyanott vagy: nem fizetsz adót.
2. Azért van kevesebb keresete a gyermekvállalónak mert kevés a gyes a minimumbérhez képest.
3. Azért is ilyen szembetűnő a dolog mert a 240e kiugróan magas a többi, például a családi, adókedvezményhez képest. Most te pont olyan szitut vázoltál ahol ez nagyon kijön.
Illetve annyit még hozzá, hogy nem véletlenül adóvisszatérítésnek nevezik a visszajáró pénzt. Ezáltal ez teljesen nyilvánvalóan csak a befizetett adó terhére vehető igénybe. Lehet, hogy lesz némi ösztönző hatása? ;)
Bár "kissé" bíráló volt az első hozzászólásom a témához, még mindig tartom magam hozzá. Ugyanis a kérdésed megfordítható: miért kell a becsületesen bejelentett embernek mások helyett adót fizetni?
A kérdésedre a válasz egyébként ennyi: nem családi adózás van, hanem személyi. Ennek van negatív vonzata (az általad említett eset) és van pozitív is (Sulinetben egy jogosult után ketten vehetik igénybe a kedvezményt).
Jövedelemigazolással kaptam.
A főállásom a nyolcvanas, ugyanis van egy másodállású Bt.-m, amit a hitel megadásakor figyelembe vettek! ('hál Isten)
Mármost, a bété adózásából (tehát teszek az államkasszába itt is) én visszaigényelni nem tudok! Ha befizetem az evat, a bété adózott, de ez nem visszaigényelhető! A lényeg két helyen fizetek adót, de csak egy helyről igényelhetek vissza!
A nejem azért van gyesen, mert a második gyerekünk 2 éves! Ő előtte rendesen adózó állampolgár volt! Mivel most nincs adózott jövedelme, ezért kedvezmény sincs!
A kérdésem még mindig az (az élt felfedezhető válaszok után), hogy ha azok a bizonyos keresztszülők, gyermeket vállalnak, miért marad kevesebb a pénz a családi kasszájukban?
Magyarul, a leendő anya gyesen lesz nem lesz jövedelme, csak egy kereset marad. Egy ember fog adót fizetni, ami nem lesz elég a gyerekkedvezmény és lakástámogatás igénybe vételére!
Számtanilag: Most visszaigényelnek 240 ezret (azt hiszem pont a határon vannak, hogy a maximális kedvezményt igénybe tudják venni) de kiesik egy kereset és mindjárt csak max. 120 ezret tud visszaigényelni! Őket már megilleti a gyerekkedvezmény 1 gyereknél havi 3 ezer, éves szinten 36 ezer de mivel csak 120 ezer adó lett befizetve a lakáskedvezményre vagy támogatásra, nevezzük aminek akarjuk, már csak 84 ezer marad!
Tehát gyereket vállalsz, mert biztatnak, de a pénzed jóval kevesebb lesz!
