Dehát én nem is ilyesmiről beszélek, hanem befejezett intézkedések utáni rendőri bűncselekményekről (őrizetes fogdában való öszeveréséről, míg szívinfarktust nem kap...), ill. a nyilvánvalóan megtorló-szadista kegyetlenkedésekről.
Ertem en a problemadat a tulzott liberalizmussal, de a terroizmus ellens ugyben epp nem jonak cimzted, mert en aztan eleg radikalsi nezteket vallok a veluk szembeni szukseges banas modrol.
Es eleg sok peldat iratm arrol is hogy angliaban is milyen erdekes, hogy ugye harcolnak egybol irakban, de otthon meg egy terroistakat eljenzo, fegyveres fellepesre buzrditi arab papot nem voltak kepesek kiutasitani.
Nalunk latod ezt lazan elinteztek a sziriai dokival...
Apropo azt is melyik oldal tamadta vehemensen itthon?
A rendorokkel nekem is van bajom irtam is az eseteket, de az igaz amit alabb irtak, hogy a kommandosokat ha mar kuldeni kell akkor regen baj van. Oket nem piti ugyekhez szoktak kikuldeni.
Es olyankor mindenkinek tudnia kell (plane ebben a terrorista korban), hogy ott nem allunk le veluk vitatkozni mint a kozlekedesi rendorel.
"De hogy valakinek PONT a készenlétiek adott intézkedése bökje a csőrét...
Tessék szépen tudomásul venni, hogy a készenlétiek nagyjából az ultima ratio! Őket nem azért tartják és vetik be, hogy szaros tyúktolvajokat, BKV-bliccelőket vagy ebédjegy hamisítókat füleljenek le. És ennek megfelelőek a módszereik is. Ha netán kivezénylik őket egy géppisztolyos rablógyilkos elfogásához és kiderül, hogy csak egy nyugdíjas amatőr ultiverseny résztvevőit kenték a falhoz vagy taposták a földbe, a dolgukat akkor is szabályszerűen végezték, ugyanis nekik ilyenkor NINCS mérlegelési lehetőségük. És ez abszolút független az ideológiától, szikár, szakmai kérdés abban a világban, ahol én is, te is, AKÁRKI tud szerezni 48 órán belül jutányos áron kalasnyikovtól légvédelmi ágyúig bármilyen fegyvert. A felelősség kizárólag azé, aki oda vezényelte őket."
Ne keverjük össze a hidegburkolót az épületbontó robbantó brigáddal. Ha a burkoló 50 kilós légkalapáccsal esik neki a rabicfalnak, akkor szakmai alkalmatlanság okán ki kell rúgni. Viszont az épületbontót akkor rúgják ki, (már ha nem marad ott egy ledőlt válaszfal alatt) ha régész-spatulával és ecsettel, netán körömollóval akar eltávolítani egy fölöslegessé vált monolit vasbetonból készült, 60 méter magas 800 vagonos gabonasilót.
A topicindítóban rémületes példa céljából felhozott KOMMANDÓS intézkedések egyike (csecsen) egyértelműen csont nélküli, a másik (fakanalas szakács) ESETLEG! felvetheti A VEZÉNYLÉS INDOKOLTSÁGA kivizsgálásának szükségességét. Tehát a szegény példa minden lábára erősen sántít, így "sem nem rémiszt sem nem hajmereszt". A rendőri bántalmazások - úgy általában - más kérdés. Anno egy JÓ SZAKEMBER már kifejtette, hogy régen rossz az, ha a rendőrnek egy előállított gyanúsítottal szemben csak az erőszak az egyetlen szóbajöhető eszköze. Magam is súlyosan elítéltem (más topicban) azt a rendőrt, aki felpofozta a jogsi nélkül trabantozgató beszart kamaszt. Ez mind bőven belefér abba, amit idő hiányában elintéztem annyival, hogy "...a rendőrség ezer sebből vérzik...".
És ezek után csak most, csak tőlem, csak neked, kedves Geszthy!
A szélsőballib bégetés akkor is szélsőballib bégetés marad, ha a jobboldal adja is elő. Ahogy a bolsevik típusú pártirányítási szisztéma is ugyanaz marad, még ha frisskeresztény, frissjobb, neonépnemzeti pártalakulat adja is elő. Azt nem mondom, hogy lapozd vissza eddigi munkásságomat (ekkora brutalitást senki sem érdemel), de már többször leírtam, hogy a liberalizmust igen fontos társadalomszervező eszmerendszernek tartom, bár sok MAI képviselője nem éppen a kedvencem és JELENKORI vadhajtásai (SZVSZ) a terrorizmusnak és a káosznak önkéntes, bár szándékolatlan szálláscsinálói.
Vérkomolyan.
Szerintem ugyanis a halálnál minden jobb, így az is, ha szarrá verik.
"Csak nem elhiszed a szinte minden esetben rutinszerűen hazudozó rendőröknek (ld. pl. Tilos), hogy igaz az a képtelen, életszerűtlen mese, ami telik tőlük?"
"szinte minden esetben rutinszerűen", egy példából?
Nno itt álljunk meg egy szóra.
Ezt a fajta általánosítást azért már mégse.
"Csak nem gondolod, hogy vézna, piti bűnözőket nem lehet megfékezni másképp, csak haláluk árán?"
Most akkor melyikről beszélünk, a csecsenről, a cigányról, vagy valami fantomalakról?
"És a fekvő, ellenállást nem tanúsító emberbe - legyen akár sokszoros gyilkosról szó - joguk van belerugdosni..?"
Hát pedig legyen!
Amíg ugyanis nincs rajta a bilincs a páciensen, addig az - akár fekszik, akár nem - potenciális ellenfél, aki - motozás nélküli állapotában -, akármikor fegyvert ránthat. Azt pedig nem kell ragoznom, hogy sokszoros gyilkos esetében a kockázat a csillagos eget verdesi, a rendőrök pedig - bármilyen ellenkező híresztelés ellenére - nem hülyék.
És hogy ilyesmi eszébe se jusson, a kemény bánásmód - aminek pont ez a célja -, kifejezetten ajánlatos. Ellenkező esetben ugyanis megtörténhet, hogy a bűnöző azt hiszi, hogy lehet esélye.
Ergo cselekedni fog.
Következmény: x halott/sebesült zsaru, plusz 1 halott/sebesült bűnöző.
Tetszik?
Hát akkor szelídkedj, de ne feledd: egy hámsebet összevarrnak, egy bevert orr is csak pár napig fáj, de egy átlőtt fejet az esetek túlnyomó többségében nem hevernek ki.
És akkor már inkább száz bevert orr, mint akár csak egy halott.
Komolyan mondod?
Csak nem elhiszed a szinte minden esetben rutinszerűen hazudozó rendőröknek (ld. pl. Tilos), hogy igaz az a képtelen, életszerűtlen mese, ami telik tőlük?
Csak nem gondolod, hogy vézna, piti bűnözőket nem lehet megfékezni másképp, csak haláluk árán?
És a fekvő, ellenállást nem tanúsító emberbe - legyen akár sokszoros gyilkosról szó - joguk van belerugdosni..?
Csakhogy a mi kommandósaink s általában rendőreink gyakorta vernek össze éppen olyanokat, akik vagy egyáltalán nem vagánykodnak, vagy jól láthatóan fegyvertelenek és gyengék.
Persze, nem lehet csodálkozni: itt van ez a legutóbbi eset a hiperagresszív, hátrabilincselt kezű, fejével fogdafalat szívinfarktusos haláláig törő romával is...
Ezeket aztán ütni kell!
Vagy azokat, akik éppen megbilincselve fekszenek a földön. Legjobban esik ilyenkor a rúgás...
Egyetertek veled abban miket felroltal, de a bal-libet en is szova tennem.
Lasd csak mi megy most a terrorizmus elleni topikokban. Hat nem a bal-lib az ami fulet farkat behuzna, es menekulne gyavan a feladat elol. Sot!
Na azt a nemzeti-jobboldali dolgot, hogy magyarazod ki?! Kulonosen hogy 2 evel ezelott meg ok maguk voltak a leghatarozottab (sot nevezhetjuk eroszakosnak ) tamogatoi a terrozrizmus elleni fellepesnek.
Ma meg mar "Gyavan menkuljon ki merre lat, de azert a NATO az vedjen meg minket!" a fo elv. Lasd az MN cikke is a madridi merenylet utan...
Hogy legyen itt mas is arrol az oldalrol. Ezzel sosem volt semmi bajom. A legelso hozzaszolasoddal (10) is egyetertek: Aki nem tudja, hogy egy kommandossal nem kezdunk el vaganykodni az hulye es Moldova orokbecsu szavaival elve (pardox :-)))) haljon meg.
erre szoktak az osszes filmben is azt mondani, hogy neki 1 masodperc alatt kell arrol dontenie amirol a jogaszok honapokig vitatkoznak.
Ja, az uj Miepes szlogen:
Aki kereszteny es magyar
temetoben sippal, dobbal zavar!
Aki csurhezik az idegenszivu liberalais fereg
csak velunk a kereszteny erkolcs es a Szent lelek!
Mellesleg, csak halkan nehogy bajod legyen, felvilagositalak, hogy Csurka nevezte oket csocseleknek a parlamentben Mecs beszede alatt es Mecs csak arra fel, azutan nevezte oket annak nem pedig valami libsi duhtol azonal azzal kezdte a beszedet (pedig szvsz akar azt is tehett volna, mert temetoben olyat nem csinalunk.
Plane ha meg uber keresztenykedunk is. Igaz ha mar az ott levo Davidnak es Madlnak semmi baja nem volt vele es nem allt ki lealitani oket...)
Ugye emlekszel zividivi kedves amikor a Pinter rendorok egy tanarnot vertek meg a tanitvanyai elott?! Ilyenekkel szemben nagyfiuk, de a randalirozo (pl. fradistak) ellen mar allnak es varnak...
Ugye arra is emlekszel amikor egybol eloleptetest es kiemelt koztiszviselo karba valo kivalasztast kapott valaki mert egy autotolvajnak - a nagy hos testor letere - atadta a nagysagos asszony bebisiterenek terepjarot, majd hatulrol mikor hajtott el tobbszor hatbaloni mar egybol bator lett. Es ezt allitottak peldakepnek.
Nem am megakadalyozni. oh nem azt nem. utanai hatulrol menekulot leloni az igen.
Bizony tény, hogy sokan képtelenek elvonatkoztatni az önmaguk számára kijelölt (vagy egyéb módon kapott) vélt helyes úttól, és nem felfogni, hogy bizonyos kérdésekhez tényszerűen nem lehet jobb vagy baloldalról közelíteni...
Az biztos, hogy egy kommandós akció közben nincs liberalizmus, akinek van egy kis esze, ezt el kell hogy ismerje.
Kedves Tamás!
Az én lelkivilágomnak aztán édesmindegy, hogy ki, miért, milyen politikai irányzathoz tartozóként definiálja önmagát, magasról teszek rá, hogy ki, mikor, miért és milyen lózungokat tart az éppen aznapra érvényes örök igazságnak, vagyok ahhoz elég vén és eléggé cinikus, hogy (amennyire ez lehetséges) sine ira et studio ítéljek meg KONKRÉT tényeket. Márpedig az tény a javábul, hogy konkrétan ebben az esetben IS, a magukat hűdejobboldaliként definiálók közt legalább annyi olvtárs írta le a legnyálasabb ultraballib érveket, mint igazi baloldali és liberális.
Ne legyen félreértés, a baloldali és liberális eszméket legalább olyan fontos társadalomszervező erőnek tartom - a maga helyén. Viszont módfelett komikus számomra egyesek érvelése. Az az etológiai kísérlet jut eszembe, amikor a keltetőben világrajött kiskacsák buzgón hápogva követik szeretett anyukájukat, a pöttyös labdát.
Akkor öntsünk tiszta vizet a fejekbe!
(látom több, ballib eszméktől erősen áthatott olvtárs NEM AKARJA megérteni a lényeget)
1. Valamiféle rendfenntartó szervezetre MINDEN, párszáz főnél nagyobb emberi közösségnél szükség van.
2. Jelen társadalmi berendezkedésünk esetén ez a specializált rendfenntartó szervezet a rendőrség.
3. Mivel meglehetősen bonyolult viszonyok mellett, meglehetősen összetett világban élünk és sokféle érdek mentén szerveződő közösségek rendjét KELL biztosítani, a rendőrség is bonyolult alá- és mellérendeltségi viszonyok alapján szervezett, részterületek problémáinak megoldására kiképzett szakemberekből álló csoportokot alkalmaz.
4. Bár ezek a szakemberek (különféle színvonalon) a kiképzésük során a többi terület sajátosságairól is tanulnak, de az esetek többségében mindenki jobban jár, ha a saját szakterületüket látják el, tehát tömegkarambolhoz a KÖZLEKEDÉSI helyszínelők, veszélyes bűnöző elfogására a KOMMANDÓSOK vezénylése a célszerű.
(Végszükség esetén egy fogorvos vagy kórboncnok is jobban le tud vezetni egy szülést vagy ellátni egy ütőeres vérzést mint egy arra kolbászoló rendszergazda avagy hidegburkoló, de azért jobb, ha a páciens időben szakember elé kerül.)
5. A rendőrség jelenleg ezer sebből vérzik, mindenki tucatjával tud példákat hozni az állomány EGYES TAGJAI szakszerűtlen, fölösleges, korrupt avagy esetenként otromba intézkedésére, a vezetés szakszerűtlenségére, de a topcnyitó SZVSZ egy szakmai szempontból helyesen kivitelezett és egy VEZÉNYLÉSI szemponból ESETLEG! megkérdőjelezhető KOMMANDÓS intézkedés ürügyén vont le enyhén szólva elhamarkodott következtetéseket az EGÉSZ RENDŐRSÉGRE vonatkoztatva!
(YaMo! Tudtad, hogy a készenlétiek KÖZVETLENÜL az országos főkapitány alá vannak rendelve?)
És végül:
Aki az említett intézkedések és az azok körül kialakult (szerintem) hatásköri és szakmai belvillongás alapján az ÁVH-ról, SS-ről, Secu-ról, Stasi-ról vízionál, idekeveri az amerikai, chilei netán nyasszaföldi rendőrség intézkedési szokásait, az kissé el van tájolva.
Te aztán tényleg ijesztően erős lehetsz! - hiába, akinek az agya is simaizom...
Sebaj, a reménytelennek látszó esetek a legérdekesebbek (persze, csak egy ideig): senki sem kifogásolja - tudtommal - a szakszerű és törvényes erőszakot. Amit viszont kifogásolni és büntetni kell (mert hisz bűncselekmény! - tán érted e fogalmat...), az az öncélú, önkielégítő, szadista kegyetlenkedés.
Csak nem akarod azt állítani, hogy a rendőrök csak úgy képesek ártalmatlanná tenni bűnözőket, hogy maguk is bűnöket követnek el?!
Hisz akkor a belgák ugyan ki mellé álljanak: a bűnüldözés ebben az esetben mindössze konkurens bűnbandák harca...
Persze, hogy tiltakoztam.
Ot tugyanis egy eleve esélytelen, 40 kilós nőt mészároltak le a beszari zsaruk, teljesen értelmetlenül (még ha tényleg fegyvert próbál előhúzni, a négy kibiztosított stukkerrel célzó zsernyák bőven halomra lövi, mielőtt csak felemeli a fegyvert).
No erre mondom azt, hogy értelmetlen dolog. És senki sem fog meggyőzni arról, hogy nekem ettől nem kell félnem, ha ártatlan vagyok, mert ezek szerint csak egy rossz mozdulat is elég a (teljesen szabályos és törvényes) azonnali halálos ítélethez.
Magyarul: a közelben álldogáló amcsi rendőr nekem nem biztonságot sugalló valami, hanem egy időzített bomba.
Nemrég volt egy hasonló eset itt is, csak persze az máshogy végződött. Biztos emlékszel nemrég arra a szeszes, jogsinélküli gyorshajtógyerekre, akit a rendőr - miután nagy nehezen megállított -, betakart vagy kétszer, mint Moszkvát a hóesés.
Nno azt viszont látod piszkosul helyeselltem. :)
Annak ellenére, hogy jogvédő seggfejeinknek köszönhetően az a rendőr meg már nem rendőr.
Szóval, ha valakinek, akkor az ilyen idiótáknak lesz köszönhető, hogy a rendőrt nem tisztelő bűnözők először fegyvert rántanak a rendőrre, aztán a rendőrök fognak hullani, aztán már a bűnözők is, és legvégül a fent említett ártatlanok is golyót kapnak.
No abból meg nem kérek.
De hogy visszatérjek a témánkhoz, ha már így befejezzük, akkor most már elmondhatom: eszemben sincs szitává lőni valakit, aki egy szál bokszkesztyűben hepciáskodik.
De ezt neki ott helyben nem kell tudnia. Elég, ha elhiszi, hogy megtenném.
Így lesz erőszakmentesen megoldva a helyzet.
"No erre mondom én, hogy ez már nem rendőrség, hanem egyenruhás terrorszervezet."
Szóval ha azt látnám, hogy a magyar zsarun MrJones feliratú sapka van, akkor feltétel nélkül megadnám magam. :-)) Meg azoknak is, akik a környékünkön járnak...
Ha Neked "arról szól a demokrácia, hogyha csak megmoccansz, kapod a golyót", akkor miért tiltakozol, amikor a rendőrök is így tesznek? Sőt, ebben az esetben sokkal-sokkal enyhébben jártak el.
Kedves figyelő!
Ne adj Isten Te leszel az első jelentkező? Rajta, jogvédő harcosok, csak van annyi vér a pucátokban, hogy kiálljatok öten ellenem és megmutassátok, hogy túlzott erőszak, meg mindeféle "karaterúgás" és azzal egyenértékű technika nélkül is simán megy a dolog! Én majd azon leszek, hogy anyátok hideg borogatása kevés legyen, akikor rádöbbentek a valóságra és belátjátok a tévedéseteket. Könnyű a monitor mögül arcoskodni, de a valóság egy kicsit más lesz, erről kezeskedem.
Na kislányok? Felőlem előtte még ihattok is, hogy megjöjjön a bátorságotok.
Birkózószart ettél?
Stílusod mint a hülye Lovasé vagy Bubiké, aki lovagias dolognak tekintette, hogy megvert egy vézna újságírót...
Mindenkinél van erősebb ember, ne feledd el... tán mire unciás kezedet fölemelnéd, már kapa is, jogszerűen ráadásul...
Azok akik itt arról írnak, hogy mennyire utálják a rendőri erőszakot ha megtámadják,a jogvédőket hívják és ne a rendőrt.
A legtöbb "erőszakot" a rendőrök közt az akciósok követik el. Tudomásul kell venni ha a helyzet eljut odáig, hogy őket kell bevetni akkor erőszak következik. Ezeket a fiukat erre képezik ki és nem lánykérésre. A magyar bevetési csoportok világszínvonalon tevékenykednek ahhoz képest is, hogy kevés támogatást kapnak anyagilag és erkölcsileg is.
