Keresés

Részletes keresés

Wilbur_2_ Creative Commons License 45 perce 0 0 1410262

(indítsd újra a készüléket, volt valami problémájuk tegnap hajnalban)

Előzmény: Kisfiatal (1410222)
M.Zoli Creative Commons License 3 órája 0 0 1410261

Nem kened ra. ZOH leirta miert.

Előzmény: mica-r (1410259)
M.Zoli Creative Commons License 3 órája 0 0 1410260

Annak idejen az autosuliban az instruktorom azt mondta, az auto az fegyver. Na erre gondolt o is.

 

Nem tudtam, hogy magyarul a veszelyes uzem az jogi kategoria. Koszi, jo feladvany volt. :)

Előzmény: ZOH (vén hülye) (1410257)
mica-r Creative Commons License 3 órája 0 0 1410259

Nekem ez ba...a az igaságérzetemet.
Úgymond rá lehet kenni valakire az eseményt.

Előzmény: ZOH (vén hülye) (1410257)
ZOH (vén hülye) Creative Commons License 4 órája 0 0 1410258

Itt több tippem is volna, a legkézenfekvőbb szerintem az, hogy a jogsi tulajdonosának valamelyik paramétere a kritikus pont: életkora vagy a jogsi eredeti megszerzése óta eltelt évek száma

 

jo megkozelites, errol van szo, de nem az altalad emlitettek

 

lentebb irtam, hogy "ebben a topikban akar ki is lehetne talalni" ezzel elvileg segiteni akartam :-) illetve hogy Nemetorszagrol van szo

Előzmény: Traubi (1410254)
ZOH (vén hülye) Creative Commons License 4 órája 0 1 1410257

a gépjárműközlekedés veszélyes üzem 

 

ez a kulcsfogalom, igen

 

a t. jatekosok figyelmet elkerulte, pedig kulon is felhivtam ra a figyelmet, hogy ket kerdes van :-) es nem azert, mert ketszer akarom leirni/olvasni ugyanazt, hanem mert ket kulon dologrol van szo (!)

 

1.) kezdjuk a masodikkal, szabalysertesi/buntetojogi felelosseg: senki nem buntetnek meg (!), a kozismert alapelv miatt, mely szerint ketseget kizaroan nem bizonyitott tenyt nem lehet buntetoeljarasban ertekelni, es mivel senkire nem lehet rabizonyitani, hogy szabalyt szegett volna, mindket szab.s. eljarast mexuntetik, bizonyitottsag hianyaban

 

2.) karterites, na innen lesz cifra, a geci biztositok ugyanis be szoktak probalkozni a biciklisnel azzal, hogy mivel nem bizonyitott, hogy az o uffeluk okozta volna a kart, lasd pecsetes rendorsegi papir, ezert ok sem fizetnek, viszlat

 

a biciklisek nagy resze ilyenkor feladja, pedig ilyenkor meg kell toluk kerdezni, hogy ragaszkodnak-e a perkoltsegek kifizetesehez is, vagy inkabb peren kivul fizetnek, a karteritesi felelosseg ugyanis alapvetoen mas: az autos veszelyes uzemet uzemeltet, ezert itt megvaltozik a bizonyitasi teher:

 

- a biciklisnek pusztan annyit kell bizonyitania, hogy ennek a konkret autonak (veszelyes uzemnek) az uzemeltetesevel kapcsolatosan keletkezett a kara, ez bizonyitott (benne volt a feladvanyban, hogy az utkozes maga nem vitatott)

 

- ilyenkor a veszelyes uzem uzemeltetoje a felelos (polgari jogi, tehat karteritesi ertelemben!) kiveve ha bizonyitja -- roviditek, mert muszaj -- hogy a masik volt a vetkes, viszont ugye pont errol van pecsetes rendorsegi papirja, hogy ez nincs bizonyitva

 

tehat a biciklis karat az autos (biztositoja) fizeti

 

a fenti ertelemszeruen nem teljeskoru es nem is preciz, de diohejban ez a helyzet

 

megjegyzem ezert van az autonak felelossegbiztositasa es nem a sofornek, mert az auto a veszelyes uzem, nem a sofor

 

akit melyebben erdekel, "veszelyes uzem karfelelossege" kifejezesre guglizzon, szep es bonyolult tema

 

 

Előzmény: mica-r (1410247)
ZOH (vén hülye) Creative Commons License 4 órája 0 0 1410256

Amúgy nem jó feladvány, mert nem lehet eldönteni hogy ki hibázott (ki hazudik/téved).

 

kivalo feladvany :-) <3 ez ugyanis eleg sokszor elofordul az eletben, de ettol meg dontest kell hozni

Előzmény: mica-r (1410255)
mica-r Creative Commons License 4 órája 0 0 1410255

Amúgy nem jó feladvány, mert nem lehet eldönteni hogy ki hibázott (ki hazudik/téved).

Előzmény: M.Zoli (1410251)
Traubi Creative Commons License 4 órája 0 0 1410254

Itt több tippem is volna, a legkézenfekvőbb szerintem az, hogy a jogsi tulajdonosának valamelyik paramétere a kritikus pont: életkora vagy a jogsi eredeti megszerzése óta eltelt évek száma

Előzmény: ZOH (vén hülye) (1410242)
szilvatövis Creative Commons License 4 órája 0 0 1410253

Orosz állami tévé:

„Meg kell támadnunk Európát. Főleg most, ez egy remek ok arra, hogy felégessük Nagy-Britanniát, aminek semmi köze a kereszténységhez. Sátán szigete!”

https://tgch.nl/butusovplus/post/24080

M.Zoli Creative Commons License 4 órája 0 0 1410252

Persze. Vannak mindig kivetelek.

Előzmény: mica-r (1410250)
M.Zoli Creative Commons License 4 órája 0 0 1410251

Egyebbkent jo kis feladvany, legalabb elterelte a figyelmem. :)

Előzmény: ZOH (vén hülye) (1410245)
mica-r Creative Commons License 4 órája 0 0 1410250

Nem feltétlen nagyobb a biciklis kárértéke

Előzmény: M.Zoli (1410248)
Traubi Creative Commons License 4 órája 0 0 1410249

gépjárműközlekedés veszélyes üzem

 

én is erre tippelnék

Előzmény: mica-r (1410247)
M.Zoli Creative Commons License 5 órája 0 0 1410248

Hat azert, mert autoval nagyon nagy merteku karokat lehet okozni. Pl. peldaul elethosszig tarto rokkantsagot.

 

Ugyhogy ha innen kozelitjuk meg a dolgot, akkor eldonthetetlen esetben a birosag a felelosseget alapbol az autosra haritja, hogy a kotelezo biztositas fedezze a biciklis feltehetoen lenyegesen magasabb karat.

 

szoval ilyen esetben az autoson van a bizonyitasi kenyszer.

Előzmény: ZOH (vén hülye) (1410245)
mica-r Creative Commons License 5 órája 0 0 1410247

a gépjárműközlekedés veszélyes üzem 
(valamennyire a bicikli is)
Na de salamoni döntés lenne, ha egyik félnek sem hinnék el hogy piroson ment át.

Előzmény: ZOH (vén hülye) (1410245)
szilvatövis Creative Commons License 5 órája 0 0 1410246

Ukrán baby boomm.

https://t.me/Ukraine_365News/113253

 

Az ukrán háború ára.

https://www.youtube.com/watch?v=GhELHriYICQ

 

Vasmarok, de nem a NATO a valódi ellenség, hanem Kína.

 

 

 

ZOH (vén hülye) Creative Commons License 5 órája 0 0 1410245

Ettol fuggetlenul van olyan sejtesem, hogy a kotelezo biztositasnak koze van a feladat megoldasahoz, es valoszinusitem, hogy a biztosito miatt lesz valakin a bizonyitasi kotelezettseg, peldaul a biztositon.

 

nagyon jo az irany, de nem a biztositas a lenyeg, hanem az, hogy miert van az auton biztositas (mert kotelezo :-) de miert kotelezo) es abbol kovetkezik a bizonyitasi kotelezettseg (ami nem a biztositon van, de majdnem)

Előzmény: M.Zoli (1410241)
ZOH (vén hülye) Creative Commons License 5 órája 0 0 1410244

Lehet van valami specko dolog Nemetben a bringasokra.

 

a bringas kerdes Magyarorszagra vonatkozik, bar valoszinuleg Nemetorszagban is ugyanez lenne a megfejtese

Előzmény: M.Zoli (1410241)
ZOH (vén hülye) Creative Commons License 5 órája 0 0 1410243

Kevés infó. Van olyan szituáció, ahol a bringás átmehet a piroson

 

minden relevans info szerepel a feladvanyban, a bringas nem (sem) mehet at a piroson, es nem lehet utolag kideriteni, hogy ki ment at a piroson, tehat nem ez hatarozza meg a kerdesekre (tobbes szam, ez fontos) adando valaszokat

 

a nemet rejtveny ettol alapjaiban veve kulonbozik, ott egy, a feladvanyban nem szereplo, de relevans informaciora kell rajonni, az a feladvany
 
ez a lampas ez "csak" egy "sima" jogszabalyismereti kerdes, bar van annyira specialis, hogy ha valaki nem ezzel foglalkozik, akkor akar jogaszkent sem feltetlenul fogja tudni almabol felebresztve ravagni

Előzmény: advocatusdiaboli (1410239)
ZOH (vén hülye) Creative Commons License 5 órája 0 0 1410242

2033 január 19 lenne ez a "titkos dátum"? 

 

nem ugy titkos a datum, hogy fix csak nem mondjak meg, mert gecik :-) hanem ugy "titkos", hogy nincs feltuntetve sehol lejarati idokent, nem kapsz rola levelet, stb

 

de elofordulhat olyan eset, hogy megallit a rendor, elkeri a jogsidat, megnez rajta valamit, kerdeseket tesz fel, esetleg radion leellenoriz adatokat, es kiderul, hogy bar a jogsi latszolag ervenyes, a valosagban megis "lejart" (nyilvan nem ez a preciz terminus technicus) es eleg komoly nehezsegekkel kell szembenezned, a buntetoeljarastol kezdve egeszen odaig, hogy ott helyben el is veszi a slusszkulcsot, ha nincs mas alkalmas sofor az autoban (!) hiszen te nem vezethetsz

 

nem vagy ittas vagy semmi ilyesmi, pusztan annyi tortent, hogy lejart egy hatarido

 

nehez eset, bar itt ebben a topikban nem feltetlenul kene, hogy az legyen

 

nemet specialis szabaly, bar mas orszagokban is lehetnek helyi megfeleloi

Előzmény: irzogolo (1410238)
M.Zoli Creative Commons License 5 órája 0 0 1410241

O Nemetorszagban el, lehet az ottani jogi helyzetbol indul ki.

 

Ausztriaban eltem, ott az elso dolog amit jotanacskent adtak, kossek kulon biztositast arra, hogy ha elutnek egy gyalogost a zebran. Ott egyertelmuen te vagy a felelos, es rohadt sokba kerul a karterites. Gyakorlatilag tonkremesz egy eletre.

 

Lehet van valami specko dolog Nemetben a bringasokra.

 

Ettol fuggetlenul van olyan sejtesem, hogy a kotelezo biztositasnak koze van a feladat megoldasahoz, es valoszinusitem, hogy a biztosito miatt lesz valakin a bizonyitasi kotelezettseg, peldaul a biztositon.

Előzmény: advocatusdiaboli (1410239)
ZOH (vén hülye) Creative Commons License 5 órája 0 0 1410240

Csak nem az a megfejtes, hogy az auton van kotelezo biztositas, ezert a biztosito erdeke az, hogy bizonyitast nyerjen, miszerint a biciklis a hibas?

 

a vastag resz eleg jo irany, de nem teljes telitalalat, es igy az abbol levont kovetkeztetes sem relevans

 

de az irany jo

Előzmény: M.Zoli (1410237)
advocatusdiaboli Creative Commons License 6 órája 0 1 1410239

Kevés infó. Van olyan szituáció, ahol a bringás átmehet a piroson.

Előzmény: ZOH (vén hülye) (1410233)
irzogolo Creative Commons License 6 órája 0 0 1410238

2033 január 19 lenne ez a "titkos dátum"? 

 

 

(hogy ez ott akkora "bűncselekmény", abban egyáltalán nem vagyok biztos, így lehet téves nyomon vagyok ezzel)

 

 

Előzmény: ZOH (vén hülye) (1410235)
M.Zoli Creative Commons License 6 órája 0 0 1410237

Csak nem az a megfejtes, hogy az auton van kotelezo biztositas, ezert a biztosito erdeke az, hogy bizonyitast nyerjen, miszerint a biciklis a hibas?

Előzmény: ZOH (vén hülye) (1410233)
irzogolo Creative Commons License 6 órája 0 2 1410236

Így van, nem a nyugat rabolta le és tette tönkre magyarországot, hanem saját féltudású mohó elitünk, folytatva egy másik táncrend szerint az addigiakat, nem véletlen neveztük ezt a sokaknak azóta is feldolgozhatatlan sokkot okozó számunkra kellemetlen változást "gengszterváltásnak".

Itt nem az orosz vs nyugati maffiózóról, hanem bizony a saját gengsztereinkről van szó, senki másról.

 

Más kérdés a magyar ipar milyen állapotban volt, vagy mely rész lett volna átalakulva, kisebb léptékben életképes, ez egyszerűen nem volt szempont.

 

Mindenesetre mindaz ,hogy ezt 35év alatt sem sikerült helyretenni, és közösen felépíteni egy kicsike, de a tőkének és innocáviónak vonzó "szexy" országot itt, az a saját szellemi lelki mélynyomorunk és társadalmi tehetetlenségük egyik tagadhatatlan tünete.

 

 

 

 

Előzmény: Kisfiatal (1410224)
ZOH (vén hülye) Creative Commons License 6 órája 0 0 1410235

juteszembe, feladom rejtvénynek, hogy melyik az az eset, amikor mégis csak lejár Németországban a vezetési jogosultság és ha továbbra is vezetsz, bűncselekményt követsz el, annyit "segítek", hogy sehova sincs ez a dátum (így, dátumszerűen) felírva

 

a nagy erdeklodesre valo tekintettel :-))) ezt is meghosszabbitjuk egy nappal

Előzmény: ZOH (vén hülye) (1409990)
ZOH (vén hülye) Creative Commons License 6 órája 0 0 1410234

Szerinte a németek ("nyugatiak?") "tették tönkre" a hazai szoc ipart, ami olyan mértékű zavar és képtorzítás, hogy az azóta megszünt samsung  képcsöves tévégyártósoron a selejtek selejtjén nem volt ilyen torz a kép.

 

a, ertem :-)

Előzmény: irzogolo (1410221)
ZOH (vén hülye) Creative Commons License 6 órája 0 0 1410233

Forditott bizonyitasi kotelezettseget kersz.

 

juteszembe, rejtveny

 

lampas keresztezodes, osszeutkozik egy biciklis es egy autos, az auto megy a fouton, a bicikli jobbrol jon a mellekutcabol, az jarmuvekben anyagi kar keletkezik, szemelyi serules nincs 

 

a lampa mukodik, de hajnali haromkor ejszaka tortenik, tanu nincs, kamera nincs, semmi sincs, csak a ket erintett (mindketto egyedul volt), mindegyik azt allitja, hogy neki volt zold 

 

ha valaki abba az iranyba menne, hogy melyik tanu hazudott, akkor mindketto beverte a fejet es egyik sem emlekszik a megelozo tizenot percre

 

hogy osszeutkoztek es hogy a lampa jol mukodott, tehat valamelyik a piroson ment at, az tuti ("bizonyitast nyert"), ezen felul nincs mas lenyeges tenyezo, senki nem ittas, nem hajtott gyorsan, a jogsi ervenyes volt, mindenki ki volt vilagitva stb stb stb

 

1) ki fizeti kinek a karat?

2) kit buntetnek meg (kozuti baleset okozasa)?

 

annyit segitek, hogy a megoldas kulcsa a bizonyitasi kotelezettseg

 

 

Előzmény: M.Zoli (1410228)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!