Itt több tippem is volna, a legkézenfekvőbb szerintem az, hogy a jogsi tulajdonosának valamelyik paramétere a kritikus pont: életkora vagy a jogsi eredeti megszerzése óta eltelt évek száma
jo megkozelites, errol van szo, de nem az altalad emlitettek
lentebb irtam, hogy "ebben a topikban akar ki is lehetne talalni" ezzel elvileg segiteni akartam :-) illetve hogy Nemetorszagrol van szo
a t. jatekosok figyelmet elkerulte, pedig kulon is felhivtam ra a figyelmet, hogy ket kerdes van :-) es nem azert, mert ketszer akarom leirni/olvasni ugyanazt, hanem mert ket kulon dologrol van szo (!)
1.) kezdjuk a masodikkal, szabalysertesi/buntetojogi felelosseg: senki nem buntetnek meg (!), a kozismert alapelv miatt, mely szerint ketseget kizaroan nem bizonyitott tenyt nem lehet buntetoeljarasban ertekelni, es mivel senkire nem lehet rabizonyitani, hogy szabalyt szegett volna, mindket szab.s. eljarast mexuntetik, bizonyitottsag hianyaban
2.) karterites, na innen lesz cifra, a geci biztositok ugyanis be szoktak probalkozni a biciklisnel azzal, hogy mivel nem bizonyitott, hogy az o uffeluk okozta volna a kart, lasd pecsetes rendorsegi papir, ezert ok sem fizetnek, viszlat
a biciklisek nagy resze ilyenkor feladja, pedig ilyenkor meg kell toluk kerdezni, hogy ragaszkodnak-e a perkoltsegek kifizetesehez is, vagy inkabb peren kivul fizetnek, a karteritesi felelosseg ugyanis alapvetoen mas: az autos veszelyes uzemet uzemeltet, ezert itt megvaltozik a bizonyitasi teher:
- a biciklisnek pusztan annyit kell bizonyitania, hogy ennek a konkret autonak (veszelyes uzemnek) az uzemeltetesevel kapcsolatosan keletkezett a kara, ez bizonyitott (benne volt a feladvanyban, hogy az utkozes maga nem vitatott)
- ilyenkor a veszelyes uzem uzemeltetoje a felelos (polgari jogi, tehat karteritesi ertelemben!) kiveve ha bizonyitja -- roviditek, mert muszaj -- hogy a masik volt a vetkes, viszont ugye pont errol van pecsetes rendorsegi papirja, hogy ez nincs bizonyitva
tehat a biciklis karat az autos (biztositoja) fizeti
a fenti ertelemszeruen nem teljeskoru es nem is preciz, de diohejban ez a helyzet
megjegyzem ezert van az autonak felelossegbiztositasa es nem a sofornek, mert az auto a veszelyes uzem, nem a sofor
akit melyebben erdekel, "veszelyes uzem karfelelossege" kifejezesre guglizzon, szep es bonyolult tema
Itt több tippem is volna, a legkézenfekvőbb szerintem az, hogy a jogsi tulajdonosának valamelyik paramétere a kritikus pont: életkora vagy a jogsi eredeti megszerzése óta eltelt évek száma
Hat azert, mert autoval nagyon nagy merteku karokat lehet okozni. Pl. peldaul elethosszig tarto rokkantsagot.
Ugyhogy ha innen kozelitjuk meg a dolgot, akkor eldonthetetlen esetben a birosag a felelosseget alapbol az autosra haritja, hogy a kotelezo biztositas fedezze a biciklis feltehetoen lenyegesen magasabb karat.
szoval ilyen esetben az autoson van a bizonyitasi kenyszer.
Ettol fuggetlenul van olyan sejtesem, hogy a kotelezo biztositasnak koze van a feladat megoldasahoz, es valoszinusitem, hogy a biztosito miatt lesz valakin a bizonyitasi kotelezettseg, peldaul a biztositon.
nagyon jo az irany, de nem a biztositas a lenyeg, hanem az, hogy miert van az auton biztositas (mert kotelezo :-) de miert kotelezo) es abbol kovetkezik a bizonyitasi kotelezettseg (ami nem a biztositon van, de majdnem)
Kevés infó. Van olyan szituáció, ahol a bringás átmehet a piroson
minden relevans info szerepel a feladvanyban, a bringas nem (sem) mehet at a piroson, es nem lehet utolag kideriteni, hogy ki ment at a piroson, tehat nem ez hatarozza meg a kerdesekre (tobbes szam, ez fontos) adando valaszokat
a nemet rejtveny ettol alapjaiban veve kulonbozik, ott egy, a feladvanyban nem szereplo, de relevans informaciora kell rajonni, az a feladvany
ez a lampas ez "csak" egy "sima" jogszabalyismereti kerdes, bar van annyira specialis, hogy ha valaki nem ezzel foglalkozik, akkor akar jogaszkent sem feltetlenul fogja tudni almabol felebresztve ravagni
nem ugy titkos a datum, hogy fix csak nem mondjak meg, mert gecik :-) hanem ugy "titkos", hogy nincs feltuntetve sehol lejarati idokent, nem kapsz rola levelet, stb
de elofordulhat olyan eset, hogy megallit a rendor, elkeri a jogsidat, megnez rajta valamit, kerdeseket tesz fel, esetleg radion leellenoriz adatokat, es kiderul, hogy bar a jogsi latszolag ervenyes, a valosagban megis "lejart" (nyilvan nem ez a preciz terminus technicus) es eleg komoly nehezsegekkel kell szembenezned, a buntetoeljarastol kezdve egeszen odaig, hogy ott helyben el is veszi a slusszkulcsot, ha nincs mas alkalmas sofor az autoban (!) hiszen te nem vezethetsz
nem vagy ittas vagy semmi ilyesmi, pusztan annyi tortent, hogy lejart egy hatarido
nehez eset, bar itt ebben a topikban nem feltetlenul kene, hogy az legyen
nemet specialis szabaly, bar mas orszagokban is lehetnek helyi megfeleloi
O Nemetorszagban el, lehet az ottani jogi helyzetbol indul ki.
Ausztriaban eltem, ott az elso dolog amit jotanacskent adtak, kossek kulon biztositast arra, hogy ha elutnek egy gyalogost a zebran. Ott egyertelmuen te vagy a felelos, es rohadt sokba kerul a karterites. Gyakorlatilag tonkremesz egy eletre.
Lehet van valami specko dolog Nemetben a bringasokra.
Ettol fuggetlenul van olyan sejtesem, hogy a kotelezo biztositasnak koze van a feladat megoldasahoz, es valoszinusitem, hogy a biztosito miatt lesz valakin a bizonyitasi kotelezettseg, peldaul a biztositon.
Így van, nem a nyugat rabolta le és tette tönkre magyarországot, hanem saját féltudású mohó elitünk, folytatva egy másik táncrend szerint az addigiakat, nem véletlen neveztük ezt a sokaknak azóta is feldolgozhatatlan sokkot okozó számunkra kellemetlen változást "gengszterváltásnak".
Itt nem az orosz vs nyugati maffiózóról, hanem bizony a saját gengsztereinkről van szó, senki másról.
Más kérdés a magyar ipar milyen állapotban volt, vagy mely rész lett volna átalakulva, kisebb léptékben életképes, ez egyszerűen nem volt szempont.
Mindenesetre mindaz ,hogy ezt 35év alatt sem sikerült helyretenni, és közösen felépíteni egy kicsike, de a tőkének és innocáviónak vonzó "szexy" országot itt, az a saját szellemi lelki mélynyomorunk és társadalmi tehetetlenségük egyik tagadhatatlan tünete.
juteszembe, feladom rejtvénynek, hogy melyik az az eset, amikor mégis csak lejár Németországban a vezetési jogosultság és ha továbbra is vezetsz, bűncselekményt követsz el, annyit "segítek", hogy sehova sincs ez a dátum (így, dátumszerűen) felírva
a nagy erdeklodesre valo tekintettel :-))) ezt is meghosszabbitjuk egy nappal
Szerinte a németek ("nyugatiak?") "tették tönkre" a hazai szoc ipart, ami olyan mértékű zavar és képtorzítás, hogy az azóta megszünt samsung képcsöves tévégyártósoron a selejtek selejtjén nem volt ilyen torz a kép.
lampas keresztezodes, osszeutkozik egy biciklis es egy autos, az auto megy a fouton, a bicikli jobbrol jon a mellekutcabol, az jarmuvekben anyagi kar keletkezik, szemelyi serules nincs
a lampa mukodik, de hajnali haromkor ejszaka tortenik, tanu nincs, kamera nincs, semmi sincs, csak a ket erintett (mindketto egyedul volt), mindegyik azt allitja, hogy neki volt zold
ha valaki abba az iranyba menne, hogy melyik tanu hazudott, akkor mindketto beverte a fejet es egyik sem emlekszik a megelozo tizenot percre
hogy osszeutkoztek es hogy a lampa jol mukodott, tehat valamelyik a piroson ment at, az tuti ("bizonyitast nyert"), ezen felul nincs mas lenyeges tenyezo, senki nem ittas, nem hajtott gyorsan, a jogsi ervenyes volt, mindenki ki volt vilagitva stb stb stb
1) ki fizeti kinek a karat?
2) kit buntetnek meg (kozuti baleset okozasa)?
annyit segitek, hogy a megoldas kulcsa a bizonyitasi kotelezettseg
