Senkinek nem volt valójában érdeke a brexit sem - mégis megtörtént.
Nem érdeke a franciáknak-németeknek-olaszoknak sem az EU szétesése, de mindegyik országban rohamosan erősödnek azok a szélsőséges erők, amelyek EU-ellenesek, a hétköznapi polgárok igen nagy hányada ott is ostoba és rövidlátó, a politikai elit zömében ott is egymással marakodó gazemberekből áll...
Szóval attól még, hogy senkinek sem áll érdekében, és senkinek sem lenne jó - igenis megtörténhet.
Pont ezért kellene a basinak az EU szétesése. Az egész EU legkevésbé integrálódott gazdasága volt a brit, így is súlyosan megrázta őket a brexit. A magyar gazdaság konkrétan nem lenne innentől életképes, és mivel egy egyoldalú kilépés és diktatúra-bevezetés után egyértelműen szankciókat is kapnánk a nyakunkba (egy csapatba kerülnénk a ruszkikkal és Belorusszal - viszont nekik meg nem kellenénk, mert innentől fogva semmi értékünk sincs), így ebből 100%-ig biztos csőd és Szomáliává lecsúszás lenne.
Viszont, ha az EU önmagában esik szét? No, az már tetszene a basinak.
A mocskosrohadtkülföldimultik és strabagok kitalicskázzák a nyereséget, a pénzpunepák működésbe léptek az ország kifosztására, a nemzetközi nagytőke, a finánc-és karvalykapitalisták, továbbá az Illuminatiii és a triangulumok, Cion bölcsei, a Bilderberg-csoport meg még a 300 család is a szkítahunokat szipolyozza azé nincs Matyar Reneszánsz!!!!
Igen, nagyjából ez a kép rajzolódik ki az egészből. És ebben az a pláne, hogy az ilyen szituációk egy efféle egyszemélyi uralom alatt álló hibrid rezsim működéséből szó szerint törvényszerűen következnek - nem véletlenül fordulnak elő mindig ilyen helyeken hasonlók...
Szerintem teljesen tiszta sor, hogy egy olyan kizárólag rövidtávú önös anyagi érdekekben gondolkodó és ostoba adminisztráció, mint a trumpli-féle, az pusztán ellenséget, üzleti vetélytársat lát az EU-ban. Meg mindenki másban is, a ruszkikban és a kínaiakban is. De közben meg azt gondolja, hogy a ruszkikkal meg kínaiakkal - egy új hidegháború keretei között - egyezkedni lehet, és felosztani a világot érdekszférákra, és utána már nem lesznek olyan zavarók (téves egyébként ez az elgondolás is, ezt tudjuk), viszont az EU-val ezt nem lehet megtenni, azt el kell taposni, meg kell osztani, stb...
Engem ennél jobban aggaszt, hogy épp, csak kiszivárgott ez mint hír, a basi már lelkesen üdvözölte és helyeselt hozzá. A basi terveibe nagyon szépen beleillene egy széthulló-megszűnő EU, ahol már senki sem akadályozza meg őt a nyílt diktatúra kialakításában.
Pedig elég egyszerű az összefüggés, ezeknek az intézmények élén évtizedeken át hagytak olyanokat dolgozni, akik a saját tárgyi tulajdonukként kezelték a bent lakókat. Ebbe bőven belefért a fiatalkorúak verése és szexuális szolgáltatásokra kényszerítése. Ezeket a szexuális szolgáltatásokat "valakik" igénybe vették, és elég erős a gyanú hogy ezek a "valakik" cserébe el tudták intézni, hogy az intézmények vezetői zavartalanul folytathassák a működésüket, ehhez pedig magas szintű kapcsolatrendszerre volt szükség. Itt ér össze a két ügy, ezt nem tudja egy mezei Fidesz tag elintézni, ahogy a köztársasági elnöki kegyelmet sem.
Nem szeretnék tovább foglalkozni ezzel az üggyel. Egyszerűen nincs elég információnk, nem tudjuk, valójában mit is láttunk. Elsőre persze vállalhatatlannak tűnik az egész, de az is lehet, hogy ha te vagy ott, és minden előzményt-körülményt is ismersz, egyenesen kerékbe törést követeltél volna - nem tudhatjuk. Téged láthatóan gyerekként nem akartak jóravaló vidám cigánygyerekek agyonverni pusztán azért, mert ez jó szórakozásnak tűnt nekik, és éppen te voltál a közelben, és nem tudod, milyen az, amikor embernek alig nevezhető lények elől tényleg csak az menthet meg, ha vagy el tudsz futni, vagy meg tudod védeni magadat, semmiképpen sem a szabályok, meg tárgyalás, meg az emberi szeretet - én meg ilyen lilaködös kékharisnya gondolkodással nem is tudok, és nem is akarok vitázni. Ettől persze még simán lehetséges az is, hogy az eset pont az volt, aminek látszik - visszaélés - de próbáltam utalni arra, hogy nem zéró az esélye másnak sem. Láthatóan nem vagytok rá vevők - én innentől elengedném ezt.
Másodszorra kezdek neki ezügyben írni valamit, mert szerintem ez megint csak "árnyékolása" valami nagyobb disznóságnak... Oké, hogy ne püföljék még a büntetésüket töltő ifjú "gazembereket" sem, de hogy van ez összefüggésben a kegyelmi botránnyal, ahol pedofilokat mentegettek? Ez a mostani botrányvideó már csak hab a tortán, de ne vigye már el a fókuszt arról, hogy mit művelnek a hatalom birtokosai. (akárhogy próbálom, csak relativizálom az eseteket, és a fiatalkorúak megruházásánál sokkal nagyobb problémának látom az államilag támogatott pedofíliát, pláne a képmutató kormányzati magatartás árnyékában)
Nezd, mi lattunk egy videofelvetelt, ami egyertelmunek tunik, viszont nem ad kontextust.
Ahhoz eleg es szukseges is, hogy nyomozas induljon, de arra nem elegseges, hogy itelet szulessen.
En egyelore szkeptikus vagyok barmely fel narrativajaval kapcsolatban.
Az elmult napokban tobbek, koztuk en is irtam azzal kapcsolatban, hogy a helyzet nem egyszeru. Eleve az lenne a cel, hogy a fitalkoru bunelkovetot nem csak megbuntessek, de nevelessel alkalmassa tegyek arra, hogy szabadulas utan be tudjon illeszkedni a tarsadalomba.
Ott van a Whiskey-s ugye, vagy Stohl Andrase. Ezek peldaerteku ugyek, csak eppen mindketten magas inteligenciaju, nem antiszocialis szemelyek, mindketten sikeresek lettek a borton utan is, megvan az egzisztenciajuk, szocialis hatteruk. Valoszinuleg a kissebbseghez tartoznak.
Legenykoromban az egyik torzshelyemen volt egy veszekedes. En nem voltam ott. Az utcan aztan az egyik sziven szurta a masikat. Kapott es leult talan 20 evet. Szabadulas utan elso dolga volt, hogy otthon leszurta a feleseget. Ment vissza a huvosre, remelhetoleg sosem szabadul.
A legnagyobb idei tétel az n+2 szabály következménye. A 2023-as kötelezettségvállalások azon részét, amelyhez a kormány a jogállamisági felfüggesztések miatt nem tudott hozzáférni, 2025. december 31-én törölni kell a költségvetésből. Az Európai Bizottság korábbi közlései szerint emiatt évente nagyjából 1,01 milliárd eurót vonnak le, amely így már nem hívható le a későbbi években sem. A 2022-es keret a tavalyi, szintén 1 milliárd eurós levonásával együtt így már 2 milliárd eurónyi uniós forrás válik teljesen elérhetetlenné az eredetileg hozzáférhető 21,7 milliárd eurós kohéziós keretből.
Újabb sokszázmilliárd forintos nagyságrendű kártétel
Kollár Kinga lehet az oka, illetve Donáth Anna meg a Kúúúúrcsány sátán
Kozben alairt ket dekretumot a mobilizalasrol. Szoval mar nincs eleg penzuk onkentesek toborzasara, es a bortonokbol sem tudnak eleg onkentest szerezni, pedig lekapcsoljak a futest, meg egyebek.
Mindennapos az orosz médiában, de az EU-t nem ez aggasztja, hanem az őrült fegyverkezés és tartalékok halmozása.
Egy NATO tagállam megtámadása, NATO-val való konfliktus nemcsak megmentheti Putyin hatalmát, de megoldást jelenthet az összes belső orosz problémára.... sajnos...
Viszont, ahogy Mr. Anchor is írta, a kérdéses felvételen látható események kapcsán hivatkozhat arra a nevelőnek látszó személy, hogy "négy potenciális támadóval állt szemben, veszélyben érezte magát, és mindössze a szükséges és arányos mértékű lépéseket tette meg a hangadó kiemelésének és semlegesítésének protokollja alapján".
Ha ott lehet... akkor ebből levezethető, hogy bárki és bármikor hivatkozhat erre.
Mr. Anchor addig csűrné-csavarná ezt is (és a nő sztoriját is), hogy végül vádemelés sem lenne belőle.
Nem normális az ürge, ha ilyeneket nyilatkozik, ez a NATO malmára hajtja a vizet, mert pont igazolja, hogy miért kell sürgősen felfejleszteni a nyugati katonai képességeket, miközben Putyin nem győzi azt kommunikálni, hogy teljes őrültség Európa beteges félelme, hogy ők Ukrajna bukása esetén tovább nyomulnak...
Itt több tippem is volna, a legkézenfekvőbb szerintem az, hogy a jogsi tulajdonosának valamelyik paramétere a kritikus pont: életkora vagy a jogsi eredeti megszerzése óta eltelt évek száma
jo megkozelites, errol van szo, de nem az altalad emlitettek
lentebb irtam, hogy "ebben a topikban akar ki is lehetne talalni" ezzel elvileg segiteni akartam :-) illetve hogy Nemetorszagrol van szo
a t. jatekosok figyelmet elkerulte, pedig kulon is felhivtam ra a figyelmet, hogy ket kerdes van :-) es nem azert, mert ketszer akarom leirni/olvasni ugyanazt, hanem mert ket kulon dologrol van szo (!)
1.) kezdjuk a masodikkal, szabalysertesi/buntetojogi felelosseg: senki nem buntetnek meg (!), a kozismert alapelv miatt, mely szerint ketseget kizaroan nem bizonyitott tenyt nem lehet buntetoeljarasban ertekelni, es mivel senkire nem lehet rabizonyitani, hogy szabalyt szegett volna, mindket szab.s. eljarast mexuntetik, bizonyitottsag hianyaban
2.) karterites, na innen lesz cifra, a geci biztositok ugyanis be szoktak probalkozni a biciklisnel azzal, hogy mivel nem bizonyitott, hogy az o uffeluk okozta volna a kart, lasd pecsetes rendorsegi papir, ezert ok sem fizetnek, viszlat
a biciklisek nagy resze ilyenkor feladja, pedig ilyenkor meg kell toluk kerdezni, hogy ragaszkodnak-e a perkoltsegek kifizetesehez is, vagy inkabb peren kivul fizetnek, a karteritesi felelosseg ugyanis alapvetoen mas: az autos veszelyes uzemet uzemeltet, ezert itt megvaltozik a bizonyitasi teher:
- a biciklisnek pusztan annyit kell bizonyitania, hogy ennek a konkret autonak (veszelyes uzemnek) az uzemeltetesevel kapcsolatosan keletkezett a kara, ez bizonyitott (benne volt a feladvanyban, hogy az utkozes maga nem vitatott)
- ilyenkor a veszelyes uzem uzemeltetoje a felelos (polgari jogi, tehat karteritesi ertelemben!) kiveve ha bizonyitja -- roviditek, mert muszaj -- hogy a masik volt a vetkes, viszont ugye pont errol van pecsetes rendorsegi papirja, hogy ez nincs bizonyitva
tehat a biciklis karat az autos (biztositoja) fizeti
a fenti ertelemszeruen nem teljeskoru es nem is preciz, de diohejban ez a helyzet
megjegyzem ezert van az autonak felelossegbiztositasa es nem a sofornek, mert az auto a veszelyes uzem, nem a sofor
akit melyebben erdekel, "veszelyes uzem karfelelossege" kifejezesre guglizzon, szep es bonyolult tema
Itt több tippem is volna, a legkézenfekvőbb szerintem az, hogy a jogsi tulajdonosának valamelyik paramétere a kritikus pont: életkora vagy a jogsi eredeti megszerzése óta eltelt évek száma
