Keresés

Részletes keresés

partra vetett hal Creative Commons License 2011.02.18 0 0 32

Vazze ez nem hír, hanem hírtv reklám, de legalábbis előzetes. Egyébként meg, ha bűnös, bünhödjön.

Előzmény: Törölt nick (29)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.18 0 0 31

Mennyire nem reagálnak erre a fórum ballibjei:-)) igaz, az index címoldalán sem szerepel ez a hír, majd csak két nap múlva lesz olvasható, amikor már nem lehet agyonhallgatni:-))))))))

kedvea zindex! szembe kell nézni a tényekkel, mégha fáj, akkor is:-))))))))))))))))))))))))))) Nemkicsitnagyonmiazhogynagyonis:-)))))))

Törölt nick Creative Commons License 2011.02.18 0 0 30

Ma este Célpont, érdemes lesz megnézni tájékozódás céljából:-))))))))

Törölt nick Creative Commons License 2011.02.18 0 0 29

 

Vallott a dandártábornok: whiskey-s dobozban érkezett a vesztegetési pénz Juhászhoz + Videó
2011. február 18. 12:18

  MNO - BL
Juhász Ferenc volt honvédelmi miniszterre és kabinetfőnökére tett terhelő vallomást a HM-es vesztegetési ügy egyik kulcsfigurája. O. János dandártábornok az ügyészségen azt állította: egyik alkalommal ő is jelen volt, amikor Fapál László államtitkár whiskey-s dobozba csomagolva vitte át a pénzt felettesének.
 


  Tekintse meg a hírTV összeállítását! Bárándy Péter védence beismerő vallomásában arra is kitért: az államtitkár és a főtisztek a honvédségi beszerzések és megbízások után visszaosztott pénzeken fele-fele arányban osztoztak. A rendszerben a gyanú szerint százmilliós nagyságrendben mozogtak kenőpénzek – az élelmezést végző cégektől a kecskeméti repülőnap szervezőin át az autószerelőig mindenkitől kértek vissza úgynevezett „parancsnoki jutalékot”.

A korrupciós ügynek jelenleg húsznál is több gyanúsítottja van – részletek péntek este a Hír TV Célpont című műsorában.

jóelvtársember Creative Commons License 2004.10.07 0 0 28

Nofene! És miben mert ellentmondani a sötét oldal Nagyurának?

 

 

...Lopcsányfrász...

 

:|

Előzmény: Törölt nick (27)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.07 0 0 27
valahogy leállt ez a HM biznisz, Juhász Ferenc decemberben lemond posztjáról...
zsele5 Creative Commons License 2004.03.09 0 0 26
Ha hánynod kell, nyúlj le jobban.
Végül is Juhász ad rá okot bőven.
Bár a szégyentől nehéz így szabadulni. Rugjátok ki, az hatásosabb.

Még ötven nap, és nem Amerikához csatlakozunk.
Ideje saját érdekeinket képviselni és nem másét.

A rokonságról pedig ; el kéne dönteni, hogy ki hova is tartozik.

Előzmény: wizes (25)
wizes Creative Commons License 2004.03.09 0 0 25
"Mit kerestek a Don-kanyarban a magyarok?
Mit keresnénk a Közel-keleten?"

- A finn-ugor nyelveredetet.

-Sumérokat se felejtsük ki!

Aki keres: tanál!

OÁ!
wizes.

Előzmény: zsele5 (24)
zsele5 Creative Commons License 2004.03.09 0 0 24
>>Fiduzzá!
MN-t sem neveztem szennylapnak, habár egyedűl több pert vesztett mint a többi együtt véve!

>>Ritka 1 szenny(lapnak nem is nevezem) az MN.

Elég a bizonyítás? ;ĐĐ

>>Vitykáék miért választották a NATO előírásoknak nem megfelelő akkori Grippen változatot?

Miért is nem felel meg?

Azért választották egyébként, mert ezt nem tudta volna igénybe venni az amerikai politika Magyarországtól távol kalandor politikai céljaihoz. Legalábbis légi utántöltés nélkül.
Mit kerestek a Don-kanyarban a magyarok?
Mit keresnénk a Közel-keleten?

Eszük ágában sem volt módosítani rajta, csak jött ez a mindenképp/mindennek megfelelni kívánó bagázs.

>>Akkor Lendvai éles hangon bírálta a távozó kormányt amiatt, hogy "a távozása előtti hetekben 650 milliárd forintot osztott szét, amely jelentős része 'korrupció-gyanús' módon, saját klientúrájának zsebébe vándorolt".

;ĐĐ
Tények ??????
Nem csak hang???

Előzmény: wizes (23)
wizes Creative Commons License 2004.03.09 0 0 23
Fiduzzá!
MN-t sem neveztem szennylapnak, habár egyedűl több pert vesztett mint a többi együtt véve!

Vitykáék miért választották a NATO előírásoknak nem megfelelő akkori Grippen változatot?
Gondolták maradnak, módosítanak, mégegyszer kaszálnak!

"Akkor Lendvai éles hangon bírálta a távozó kormányt amiatt, hogy "a távozása előtti hetekben 650 milliárd forintot osztott szét, amely jelentős része 'korrupció-gyanús' módon, saját klientúrájának zsebébe vándorolt".
Ez biza nem 100 milla! 6500x több!

http://www.origo.hu/itthon/20040309orban.html

wizes.

Előzmény: zsele5 (21)
Wic Creative Commons License 2004.03.09 0 0 22
jaj, őket kihagytam.
Mea Culpa!
Előzmény: wizes (20)
zsele5 Creative Commons License 2004.03.09 0 0 21
És???

Nem mindegy, hogy melyik szennylap?

Témához: Ahol ilyen gyorsan és nagy bukszával költekeznek, ott nem 100 millert loptak csak.

A Grippen utántöltés kapcsán nem elképzelhetetlen a 10% provízió sem. Üzleti, főként haditechnikai üzletnél ez nem túlzó.
Persze egy részt lehet be kell fizetni a pártkasszába is.

Előzmény: wizes (20)
wizes Creative Commons License 2004.03.09 0 0 20
Azé minytha a főmű az ÉS-ben jelent vóna meg!
wizes.
Előzmény: Wic (18)
originalqszi Creative Commons License 2004.03.09 0 0 19
Maradjunk annyiban, hogy a nagyra nőtt óvódásnak megfutott:)))) Kinek előbb, kinek utóbb!!! A régi elvtársaknak előbb, az óvódásoknak utóbb!!!! A nagyra nőtt óvódás megérdemli, mégis csak lehetetlen, hogy Mo.-on egy miniszter nem képes magának és családjának normális körülmények közt lakást venni. Lehet, hogy kölcsönt kapott, barátit, pl. bankárbarátit!!! Erről mégsem kell neki beszámolni!!!!!:DDDDDD
Wic Creative Commons License 2004.03.08 0 0 18
Azt akarod mondani, hogy a Népszabadságban, Népszavában, Magyar Hírlapban, 168órában közölt "Orbánbányák saga" 1-7895 fejezet mind-mind bizonyított közpénzlopási ügy volt, tényekkel alátámasztva?
Nem beszélve a Keller-bizottságról, őnekik is kussban kéne lennie addig, amíg nincs bizonyítva az a sok ügy, amit vizsgálnak....

UGYE?

Előzmény: Törölt nick (16)
borkay Creative Commons License 2004.03.08 0 0 17
No ezt meg aztán a csúcs. Ezt komolyan gondoltad?
Még akkor is, ha a korábbi ciklus alatt ez a szegény parasztfiú a Grippeneknél szakértőként lobbyzva jutalékot kapott tőlük, hogy madaraiknak utántöltőssé válása +pénzzel kecsegteti Őket /amit szintén mi fizetünk meg/. Mit kell bizonyítani, hogy a fekete az fekete?
Előzmény: Törölt nick (16)
Törölt nick Creative Commons License 2004.03.08 0 0 16
Abban az esetben, ha bizonyított a közpénz ellopása, igazad van, ellenkező esetben nem. Bizonyított?
Előzmény: borkay (14)
Wic Creative Commons License 2004.03.08 0 0 15
a felsorolásodból melyik kapcsolódik közpénzekhez?
Előzmény: Szeretett Vezéretek (12)
borkay Creative Commons License 2004.03.08 0 0 14
Nem jók a példáid, hát még felnagyítva. Jelen esetben nem erről van szó. A felnagyitás az lenne, hogy megértsd, hogy a lányai 8 és 10 évesek. Vagy a nemrég született legkisebb vásárolt lakást, mert ez ma a divat.
Csak az Ő esetében közpénzből lopott és erről illik tájékoztatni azt a hülye buta adózó állampolgárt, míg a Te példáid alanyának hülyeségeiről, legfeljebb a kezelőorvosát.Kapiska?
Előzmény: Szeretett Vezéretek (12)
csa1 Creative Commons License 2004.03.08 0 0 13
Nincsen joga közölni, csak ha jobboldali politikusról van szó.
Előzmény: Szeretett Vezéretek (12)
Szeretett Vezéretek Creative Commons License 2004.03.08 0 0 12
Gyere, és figyelj, hátha megérted:

Képzeld el, a következő helyzetek valamelyikét - a jobb megértés kedvéért nagyított példákat írok, nem tiszta párhuzamokat, jó? Az elv attól ugyanaz.

a.) Megint nem állt fel az este, és az asszony átment Lakatos Mohamedhez vigaszért.

b.) Megnyerted a lottó ötöst, és hirtelen azt sem tudod, hogyan vedd fel biztonságban a nyereményt.

c.) Netpornófüggő vagy, és állatszex valamint kakiszex képeket tartasz a winchestereden.

d.) Családtagodnak meglepetésbulit szeretnél csinálni a jövő héten, és semmiképp nem akarod, hogy előre megtudja.

e.) Szereted a megtakarításaidat készpénzben, otthon tartani, a riasztó és széf kódja pedig xxxx és yyyy.

Tehát tételezzük fel, hogy a fentiek valamelyike igaz - van-e joga az újságírónak közzétenni? Akkor is, ha igaz!

Előzmény: borkay (5)
szantana Creative Commons License 2004.03.08 0 0 11
Ja!
Sok és igen érdekes a ha!
Hülyék Bukarest!

Szóljál már a főnöködnek, hogy tré az index.
A szolgáltatóra nézve szégyen, míg az elvtársaknak dicséret.

Előzmény: wizes (9)
wizes Creative Commons License 2004.03.08 0 0 9
Te szoktál mocskot terjeszteni!
Szorítsd össze a fogad, hogy a sűrűje benntmaradjon!

Mi a f@cban érintett!
Ha igaz, nem védem, mert nem lehet valaki akkora segg, hogy a tavaly őszi lakásvásárlási hercehurcája után ilyen baromságot csinált volna. Arról, hogy alányai mit csinálnak pedig nem felelős: nagykorúak!
És ha a zasszony nagy fideszfan és igy akar kibaltázni vele?
:((
wizes.

Előzmény: szantana (7)
borkay Creative Commons License 2004.03.08 0 0 8
Na még csak az hiányozna nekem. De nem is arról szólék. Bármily nehéz, próbálj értelmezni, olvasd el mégegyszer.Tudod az ismétlés a tudás ....
Előzmény: wizes (4)
szantana Creative Commons License 2004.03.08 0 0 7
Szasz wizes!
A mocskot ne terjeszd.
A Juhász igenis érintett, szennyezett, nem érdemli meg a védelmet.
Légy jó és Kövér.
Előzmény: wizes (4)
Loponczi Pál Creative Commons License 2004.03.08 0 0 6
Azé nem röhej, mert a szocik saját mércéjüknek nem felelnek meg.

Előzmény: wizes (0)
borkay Creative Commons License 2004.03.08 0 0 5
Az MN csak leirta az gazságot. Attól a hír még lehet igaz nem?
Előzmény: Szeretett Vezéretek (3)
wizes Creative Commons License 2004.03.08 0 0 4
Biza nem vagyok barátod!
Juhász F-nek mi köze van hozzá?
Mióta érintett?
wizes.
Előzmény: borkay (2)
Szeretett Vezéretek Creative Commons License 2004.03.08 0 0 3
Megvédem a kis barátodat. Az MN ismét leverte a nívólécet - hogy mást ne mondjak, fasz közük van hozzá.

Mellesleg aki manapság Pest megyében nem garzont vásárolt, könnyen léphet a szörnyűlködve emlegetett nagyságrendbe.

Előzmény: borkay (2)
borkay Creative Commons License 2004.03.08 0 0 2
Figyelj kis barátom! Nem a MN a téma. Juhász Fecó az érintett. Netán barát az illető?
Előzmény: wizes (0)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!