Emlekszel Zsolti, hogy jatszottad az eszed HirTVs musorodban a nyaron, Lantos listaja okan, hogy nem lesz semmi belole, ti beutaztok?!
Emlekszel, hogy vedted a Gardat es az alapitotag baratodat Bencsiket?!
Emlekszel hogy fikaztad Lantos?!
Na most mutasd meg te gerinc bajnok, hogy leszidod cikkedben Orban baratodat hogy odament hajlongani ezen Lantoshoz, hogy fogadja mar, aztan csak ott kussolt, nem vete meg bencsik baratodat, te meg pofara estel a fikazott listaval!
Origo 2007.November 16
Tom Lantos, az amerikai képviselőház külügyi bizottságának elnöke, kongresszusi hivatalában egyórás, elsősorban az amerikai külpolitika kérdéseit érintő megbeszélést folytatott Orbán Viktor Fidesz-elnökkel A találkozón szó volt a Magyar Gárdáról is. Orbán Viktor a héten azt nyilatkozta, hogy "Tom Lantossal nagyon régi, jó kapcsolatunk van, számos kérdésben egyetértünk, számos kérdésben pedig nem".
A megbeszélés után Lantos a sajónak adott nyilatkozatában elmondta, hogy Orbán Viktornak felháborodását fejezte ki a Magyar Gárda működésével kapcsolatban. Ismételten jelezte, a kongresszus megakadályozza, hogy a gárda tagjai az Egyesült Államok területére léphessenek.
"Egy demokratikus, civilizált országnak hadserege van, nincs szüksége egy félkatonai szélsőjobboldali milíciára" - mondta vendégének, aki Lantos szerint "nem fejezte ki egyet nem értését álláspontjával" - közölte.
Tom Lantos azt mondta Orbánnak, hogy szülőhazájában, amelyet nagyon csodál, "sajnos mindig létezett egy vékony szélsőjobboldali, ultranacionalista fasiszta réteg". Reményét fejezte ki: "ahogy az ország érettebbé válik demokratikus irányultságát illetően, ennek a csoportnak a jelentősége csökkenni fog", amivel Orbán Viktor egyetértett.
Május 28-án lejárt a 90 napos "terroristaságom", így aznap éjfélkor már át is adtam útlevelemet a határőrnek, és szó nélkül beengedtek. Természetesen újra rendszeresen járok, hacsak nem leszek megint terrorista.
BayerZs
fideszfrakcio.hu
Az elmúlt napokban Székelyudvarhelyen járt Bayer Zsolt. A Magyar Nemzet napilap publicistájával 2004. február 28-án Ártándon közölték a határőrök: nem léphet be Romániába. Utólag értesítették, hogy a Legfelsőbb Védelmi Tanács a 2002/192-es sürgősségi kormányrendelet értelmében tiltotta ki 90 napra az országból, mely szerint terroristák, terrorista-szervezetek tagjai számára megtiltható a határátlépés. >>>
A teljes írás itt olvasható: http://erdely.ma/hirek.php?id=5254 , vagy pár nap múlva már itt: http://erdely.ma/hirek.php?id=5254&year=2004&month=06&day=02&what=archivum
A vasárnapra a román kitiltás valamint a velük szövetséges "magyar" külügyi népbiztosság magatartása miatt meghirdetett tüntetés elmarad, mert a szervezők tudomására jutott, hogy provokációt szerveznek, román zászlóégetéssel, kődobálással.
A Külügyminisztérium pontosítást kért Bayer Zsolt ügyében
április 16. 13:49
[MTI]
A Külügyminisztérium pontos jogértelmezést kért a román hatóságoktól azzal kapcsolatban, hogy miért hiúsították meg Bayer Zsolt beutazását az országba február 28-án. Az újságírót februárban feltartóztatták a borsi határállomáson, és a román határőrök nem engedték belépni a szomszédos országba.
A tárca akkor arról érdeklődött az illetékes román hatóságoknál, hogy mi volt a jogalap Bayer Zsolt beutazásának megakadályozására, hogy az újságíró beutazási tilalom alatt áll-e, ha igen, meddig, milyen jogorvoslattal élhet, illetve arról, hogy kapott-e a magyar-román határon tájékoztatást feltartóztatásának okáról.
A válasz számos román jogszabályi hivatkozást tartalmaz, anélkül, hogy azok pontos tartalmát kifejtené. Ezért a Külügyminisztérium újabb utasításban kérte fel a bukaresti magyar nagykövetséget arra, hogy kérjen további információkat a román hatóságoktól a válasz jogi tartalmának pontos értelmezése érdekében.
Tisztázni kívánják azt is hogy Bayer Zsolt milyen román fórumhoz és milyen eljárás keretében fordulhat jogorvoslatért.
"Népszava Napilap - Belföld 2004.03.31
...
A polgári engedetlenség "állampolgári" jog
Egymillió dollárra vagyis több mint 200 millió forintra perli a román államot Bayer Zsolt, a Magyar Nemzet című napilap főmunkatársa. A Népszava értesülése szerint a Bukarestben ma induló perben a közíró azért kér kártérítést, mert "közvetve veszélyes bűnözővé minősítették" a román hatóságok, amikor február végén kitiltották az országból. Ioan Rus belügyminiszter egy a kitiltás indokairól faggatódzó interpellációra azt válaszolta, hogy az államtitok. Utalt arra, hogy hírszerző szolgálati jelzések alapozták meg a döntést. Az interpellációra azt követően került sor, hogy Calin Fabian, Románia budapesti nagykövete két hete levélben értesítette Bayert: polgári engedetlenségre uszító tevékenysége miatt 90 napra kitiltották Románia területéről. Fabian levelében Bayernek azt írta, hogy "az önnel szembeni intézkedés nem a témának, hanem a nyilvános romániai rendezvényeken való felvetési módjának következménye".
Kizárólag az államtól függ, hogyan reagál arra, ha polgári engedetlenségből megsértik a törvényeket. E sajátosan kezelendő intézmény "alkalmazása" során az állam épp úgy élhet büntetőjogi lehetőségeivel, mint ahogy ettől el is tekinthet - fogalmazott lapunknak Szilágyi Péter, az ELTE Állam- és Jogelméleti Tanszékének vezetője. A professzor szerint a polgári engedetlenséget az különbözteti meg a felkeléstől, forradalomtól, hogy nem a fenálló rend megváltoztatására törekszik, hanem csak egyetlen intézkedés elleni tiltakozás. Ennek során a polgári engedetlenség résztvevői úgy szegülnek szembe a törvényekkel, hogy közben nem alkalmaznak erőszakot, s vállalják a tettük miatti joghátrányokat, amelyek bírságtól a rövidebb idejű börtönbünetésig terjedhetnek. A legismertebb magyar polgári engedetlenség, az 1990-es taxisblokád résztvevői utólag mentességet kaptak a büntetőjogi hátrányok alól.
Az általunk megkeresett jogászok elzárkóztak attól, hogy Bayer Zsolt kitiltását jogi szempontból minősítsék. Ugyanakkor utaltak arra, hogy az állam a legtöbb országban kevesebb jogot biztosít egy külföldinek, mint saját polgárának. S kevesebbet is tűr el a külfölditől. Szinte minden ország törvénye lehetőséget biztosít arra, hogy távol tartsák az általuk nem kívánatos személyeket. Ezt szolgálja például a vízumrendszer. Sok országban már az is elegendő a beutazás megtagadásához, ha a külföldinek kevés a pénze. De az Amerikai Egyesült Államokban néhány hete egy ismert kubai művész beutazását tagadták meg, mert a zenész éneklésével szerintük a kommunista Kuba fennmaradását segítette elő - ez pedig sérti az USA érdekeit.
A külföldiek Magyarországon sem tehetnek meg bármit, derül ki a külföldiek beutazásáról és tartozkodásáról az Orbán-kabinet idején elfogadott törvényből. A törvény szerint a külföldi a magyarországi tartózkodása alatt köteles a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét tiszteletben tartani, jogszabályait megtartani (vagyis nem szólíthat fel másokat a fennálló törvények megsértésére). Az állami szuverenitás, a nemzetbiztonság, az alkotmányos rend, a közbiztonság védelme érdekében pedig beutazási és tartózkodási tilalmat kell elrendelni azzal a személlyel szemben, aki a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét vagy biztonságát veszélyeztető tevékenységet folytat.
Ünnepi beszédében Bayer Zsolt kiemelte: azt sem hitte volna, hogy tizenhat év elteltével ugyanazokkal csatáznak majd. "Akik akkor 1988. március 31-én reggel már íróasztalukon találhatták Kökörcsin és Vadvirág szt-tisztek jelentését a Fidesz alapításáról" - tette hozzá.
off:
Police Alapítvány: APEH-ellenőrzés Pintér Sándor országos rendőrfőkapitány felkérte az APEH-et, hogy világítsa át a rendőrséget segítő Police Alapítványt, mert az egymillió forintnál nagyobb összeggel támogatók automatikusan belépőt kaptak a rendőrség objektumaiba, és Pintér "több alkalommal is megakadályozta, hogy az alapítvány támogatói közé nem makulátlan múltú személyek" kerüljenek. Hozzátette: az alapítvány elnöke, Móczár Péter, magánemberként 25 millió forint üzleti kölcsönt kapott Tocsik Mártától. Móczár erre reagálva leszögezte: a kölcsönt a botrány kipattanása előtt visszafizette, és ezt az ügyet "nem etikus" az alapítvány működésével összekapcsolni; kétes személytől pedig nem kaptak anyagi juttatást
Nem kell tulcifrazni a kerdest.
Maradjunk annyiban, hogy Kovacs legalabb kohhinthetet-feszkelodhetett volna, amikor Geoana "eloszor a tortenelemben" rol hablatyolt.
Az utolso 100 evben ez a harmadik probalkozas...
En annak is orulnek, ha nem lennenk teljesen kiszolgaltatottak a szomszedoknak, utana johet a nemet ;)
Na, erdélyi témában pont Poppert kéne olvasgatni...:))))
Az a fehérjehalmaz) még az aliját is képes volt elkúrni,és visszabőröndőzni az antiszemita Magyarországra...
Igaz, kint valszeg megsértődhetett hogy nem lehetett Saron tanácsadója, míg itt Horn Gyula kénytelen volt rá (is) és felbecsüélhetetlen tanácsaira igényt tartani...
Ez aztán a bölcs érvelés. Akkor bizony felül kellene vizsgálnunk Németországgal való szövetségi kapcsolatainkat is, mert velük is meggyűlt a bajunk a történelem során.
Igazad is van, jövök rá. Hiszen épp most volt az évfordulója, hogy megszállták az országot. Mi van akkor, ha ismét kedvük szottyan rá? Mi van, ha a német oroszlán felébred és kedvet kap a gyanútlanul ugrándozó jóízű magyar gazellára?
Egy vedelmi rendszerbe torteno betagozodasunk puder, Mo es R. specialis helyzeten semmit sem valtoztatott.
R. ketszer tamadt meg bennunket a XX sz.-ban ugy, hogy korabban egy "vedelmi rendszerbe" tartoztunk.
Homokba dugjuk a fejunket, ha azt hisszuk, hogy R. ma nem hasonloan jarna el, amennyiben erdekei ugy kivannak es! a (nemzetkozi)helyzet is olyan.
(Az oroszlan jollakott, korulotte ugral a gazella, de ettol meg nem neveznem a gazellat es az oroszlant ket jo baratnak.)
Tehat felelotlenseg csak abban bizni, hogy a helyzet tobbe mar soha nem lesz "olyan".
Konkrétan arról van szó, hogy Kuncze hangzatosan tagadta, hogy ismerte volna Prisztást akkor amikor az a bizonyos fotó készült azon a bizonyos rendezvényen. Ez akkor jött elő amikor Prisztásról kiderült, hogy vastagon benne van a Czégé-féle Horn-Kuncze kormány által is támogatott űrgammás, úttörőszövetséges buliban de később Prisztásról az is kiderült, hogy egy közönséges maffiózó akinek nagyjából ugyanaz lett a sorsa mint hasonló munkával foglalatoskodó sorstársainak.
Ekkor kezdte az akkori ellenzék boncolgatni, hogy ugyan hogyan került össze Kuncze Prisztással, "a maffiózóval". Kuncze szerint ő nem tudta ki az a prisztás amikor együtt bulizott vele és különben sem tehető felelőssé azért mert ismeretlen emberek állnak melléje.
Erről derült ki később, csak már nem publikusan, hogy ez egyszerűen nem igaz. Prisztás egyrészről mint cégtárs benne volt kormányközeli vállalkozásban, másrészről Kunczénak mint belügyminiszternek tudnia kellett a Döcher-féle szentendrei lövöldözésről a 90-es évek elejéről, (ahol Prisztás is már képben volt) és ítélet csak azért nem született mert "nem tudták megállapítani", hogy ki lőtt és kire.
Probatbicol mondotta volt, hogy milyen JELképes konstelláció amikor Bayer mellett látni Orbánt, mire válszoltam én Kuncze szavaival, hogy senki nem tehető felelőssé azért, hogy ki áll melléje.
Ennyi a történet.
"Üsd már be lécci lécci lécci azt a keresődben, hogy Kuncze és Prisztás és olvasgasd az eredményeket."
Pixynél én még bizakodóbban nézegettem végig a gugli által kidobott találatokat. Gondoltam, akkoriban még nem volt netem, tán tájékozatlan vagyok, nosza rajta. A legtöbb, amit erről összevakartak néhány helyen az 2 dolog.
1. Egy rendezvényen Kuncze átad Prisztásnak valami dedikált labdát, amire Prisztás adta a legtöbb licitet.
2. Kuncze belügyérsége alatt lőtték le Prisztást.
Semmi, ismétlem semmi egyéb konkrétum. Még olyan helyeken sem, mint az üvegzseb.hu. No de akkor mire ez a nagy hang??? Továbbá miért az összehasonlítás a Bayer-Orbán kapcsolattal? Prisztás nem mondott beszédet egyetlen Kuncze-gyűlésen sem.
Emlekszel Zsolti, hogy jatszottad az eszed HirTVs musorodban a nyaron, Lantos listaja okan, hogy nem lesz semmi belole, ti beutaztok?!