Keresés

Részletes keresés

titkom Creative Commons License 2005.11.13 0 0 47

http://reggel.hu/index.php?apps=cikk&cikk=26777&fr=rss

Három katonát erőszakolt meg a tábori lelkész

Előzmény: titkom (46)
titkom Creative Commons License 2005.11.13 0 0 46

:-( kutya gyenge lett az az új fórum :-(

http://hvg.hu/vilag/20051110gerlo45.aspx?s=20051111nl

Szentéletű parázna : ez az öreg nem volt mono.

Előzmény: Törölt nick (45)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.12 0 0 45
...épp én mondtam az elején, hogy nyilvánvalóan nincs ilyen statisztika, de triviális a magasabb kockázati tényező és ugye vannak ilyen hírek:

Siketeket zaklattak a bostoni apácák

MTI 2004. május 11., kedd 23:59

Bántalmazták és szexuálisan zaklatták tanulóikat a Szent József Nővérei rend apácái. A tíz éve bezárt, siketeket oktató speciális iskola kilenc diákja már vádat emelt, huszonkettő pedig ügyvédet fogadott.

Előzmény: DonQHote (44)
DonQHote Creative Commons License 2004.05.03 0 0 44
Nem keveredik. A cölibátusnak és az egyházi vagyon osztódásának egymillió helyen szugerált kapcsolata NEM LÉTEZIK. Ezt nem lehet másképp látni, mert ha a pap gyermeke nem örököl egyházi vagyont, akkor hogy a búbánatos életbe lehetne EZ a papi nőtlenség elrendelésének OKA?????

A papnak nem kötelessége az egyházi vagyon "növelése", ahogy Te ezt értetted, tehát mint "vagyonkezelő". Az idézett pont nyilvánvalóan a hívőkre vonatkozik. Azt meg csak viccből állíthatod, hogy a "bitang kassza" az egyházi vagyont növeli és hogy a pap részesedést (???) kap az egyházi vagyon bármiféle növekedéséből????
S hogy visszakanyarodjunk: Ha tehát nős lenne a római katolikus pap, akkor kevesebb maradna bármiből az Egyháznak.... Jó vicc.

Nehogy már az "egészséget" és a papi nőtlenséget kezdjük már összemosni... Ez megint az a kategória, amelyik azt próbálja bizonyítani, hogy aki nem él nemi életet, az nem normális, aberrált illetve egészségtelen!

Nem tudsz statisztikát adni a cölibátus miatt aberrált vagy pályaelhagyó római katolikus papokról, mert ez is csak a média által sugalmazott hazugság.
Két részre kell bontani állításodat.
Pappá az ember hosszú-hosszú képzés után lesz, amely alatt ezermillió ideje van kiderítenie magáról, el tudja-e fogadni a papi nőtlenséget, vagy sem.
A pályaelhagyó papok nagy része avval nem tud megbékélni, hogy TITOKBAN kell tartania a szeretőjét vagy mert házasodni akar. A többi pap, aki nem tudja megtartóztatni magát, egyszerűen SZEXEL a megfelelő nemű partnerrel (titokban) és nem hagyja el a pályát.
Az meg nagyon muris lenne, ha ez ellen bármit is szólnál, hiszen azt már millióan leírták, hogy a cölibátus papi nőtlenséget jelent és nem azt, hogy "kiherélje" magát.
Ami pedig az aberrált (római katolikus) papokról szóló állítólagos statisztikát illeti, evvel is bajban vagy, mert pontosan azért nem készít senki ilyet, mert vélhetően itt sem magasabb az arány, mint mondjuk a református papoknál, a rabbiknál, a baptistáknál, a szombatosoknál, a jehovistáknál, a mormonoknál, a kálvinistáknál, az imámoknál, a mollahoknál, a buddhistáknál, a konfuciánusoknál és persze a világi hivatásoknál, mondjuk a katonatiszteknél, pedagógusoknál, börtönőröknél, bíróknál, rendőröknél, satöbbi, satöbbi, satöbbi.

Kérlek, ha neked van ilyen statisztikád, írd ide be.

A cölibátus, azaz a papi nőtlenség, de a szexuális megtartózkodás (önkéntes vagy önkéntelen) NEM NÖVELI a szexuális aberráció kialakulásának az esélyeit (légyszíves állításodat igazoló adatok ide írását!), HANEM csupán a megfelelő nemű partnerrel való tiltás ellenére történő szexuális élet esélyeit, illetve a titokban folytatott megfelelően "egészséges" szexuális kapcsolatok kialakulásának esélyeit növeli.

DonQ*

Előzmény: Törölt nick (43)
Törölt nick Creative Commons License 2004.05.02 0 0 43
cölibátus: te érintett lehetsz, hogy ennyire mondod a magadét, de attól még nem változik meg a helyzet... nem értem miért baj neked az, ha lesznek emberek, akik másképp látják a távolról sem egyértelmá dolgot, mint te? Amit írsz, abban keveredik az ok és a magyarázat szerepe...

...hogy a papnak mi "a" kötelessége, az nem egy-két mondat... ha nem ismernéd ott az egyház egyik főparancsolata:

5. Az Egyházat anyagi hozzájárulásoddal is támogasd!

Kedvesem, a pap az egyházától kapja a fizetését -pontosabban annak egy részét, amióta én is más is el kell hogy tartsa őket, lévén a köz pénzéből is juttatnak egy kevéskét egy jó részüknek :-((((( -, így mondhatsz , amit akarsz arról, hogy mi az érdeke: NAGYON is érdeke, hogy minél gazdagabb legyen, mert a többől több marad... biztos nem hallottál még a bitang kasszáról sem... meg arról, hogy a templom gazdagságával Isten dicsősége így meg úgy... ugyan menj már...

katolikus nős pap: mit ismételgeted, ebben egszerűen mellébeszélsz, hisz a görög katolikus is katolikus persze, hogy az, ki vitatta ezt??? De ha már itt tartunk, vajon nem egészségesebb ez, mint a megtartóztatás? Vajon hol nagyobb az aberrál agy épp pályaelhagyó papok száma, a római vagy a katolikus papoknál? Nins erre statisztika, de borítékolom, hogy melyiknél...

Egyébként itt nem konkrét állításokat írtak erről sem, hanem kockázati tényezőt, ami növeli az esélyeket, azt meg csak tagadd nyugodtan...

Előzmény: DonQHote (42)
DonQHote Creative Commons License 2004.04.30 0 0 42
elnyomott!

A vagyonkezelő fia/lánya/menye/anyósa/apósa nem lesz vagyonkezelő az eredeti személy halála után!!!!
Az eredeti "elmélet" szerint azért találták ki a papok a nőtlenséget, hogy a gyerekeik ne örököljenek, így a kis papi földecske, templomocska, pénzecske ne osztódjon. De (a Jó Isten áldja meg) miután NINCS örökölhető vagyon, nincs osztódás se. Mi a fenét nem lehet ezen megérteni???????
A cölibátusnak és az egyházi vagyon növekedésének vagy csökkenésének semmilyen formában nincs oksági kapcsolata.

Családjukkal törődtek, ez nálam esetleg azt jelenti hogy kevesebbet kereszteltek, temettek, gyóntattak, miséztek, vagy akármi, amit a papnak tennie kell, kivéve ha a gyereke betegágyánál ül vagy az iskoláztatásán, kiházasításán töri a fejét vagy akármi. A papnak NEM az egyházi vagyon gyarapítása a feladata, a mai nőtlen papok sem az Egyháznak adják a fizetésüket vagy jegyeznek abból "püspöki kárpótlási jegyet". A papnak papi kötelességei vannak, aminek vitathatatlanul jobban eleget tud tenni, ha a családi gondok-bajok nem nyomasztják. EZ már logikusabb érv (az önkéntes!) cölibátus mellett, nem????

De igenis, egyenlóség jelet tettek, tesznek a pedofília (vagy homoszexualitás) és a cölibátus közé. NINCS ILYEN! A szexelni kívánó egészséges pap szeretőt tart vagy a házvezetőnőjével bújik ágyba, esetleg más városban kupiba jár és/vagy intenzíven rejszol. Az aberrált meg, lett légyen az pap vagy tanár, orvos vagy bíró akkor is keres magának alkalmat, ha biszexuális családi életet él.

A nem katolikus papok nősülhetnek. Erre szokták mondani, hogy de bezzeg a katolikusok nem. Ez sem igaz, mert lehet valaki KATOLIKUS is meg HÁZAS is. Ez nem tautológia!
Összekevered a dolgokat.
Én nem az ortodoxokra gondoltam. A görög katolikus felelkezet tudomásom szerint valamikor a 700-as években jött létre az ortodox és a katolikus birodalmak határán. (Ezért van oly sok kelet-európai ország keleti határszélén annyi görög katolikus Lengyelországtól le egész Romániáig. Ja és ezért a görög katolikusok nem elég "görögök" az ortodoxoknak és nem elég "katolikusok" a rómaiaknak, ahogy a vicc mondja.)
A görög katolikusok elismerték a pápát, és Róma a központjuk, de megtarthatták csodálatos szertartásaikat ÉS nősülhetnek is.

Ha tehát egy fiatalt KIZÁRÓLAG az tart vissza a katolikus papi pályától hogy nincs szex, hát elmehet görög katolikusnak! Ehhez (ha nem görögnek keresztelték) ki kell kérnie a püspöke engedélyét, mert át kell keresztelkednie (hihetelen, de ez a középkori vallásháborúkat lezáró egyezségek maradéka!!!), de megnézem én azt a püspököt, aki papnak állni kívánó fiataltól ezt megtagadja.
A vicc persze az, hogy mégsincs több görög papjelölt még a görögpap-gyerekek között sem, ugyanis, talán hihetetlen, de a papi hivatás ELHIVATÁS, és emiatt az Isten ügye. Azaz jól látszik, hogy a papnak menni vagy sem kérdésben a cölibátus jelentéktelen szerepet játszik!

Ha pedig görög katolikus (házas) papnak fölszentelték a cölibátusnak, meg a médiákoknak, meg a botránykeresőknek és egyebeknek annyi!

DonQ*

U.i.:
Na, erről most kitaláltam egy viccet. Be is írom a "Vallásos viccek" topikba.

Előzmény: Törölt nick (41)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.30 0 0 41
...bocs, hogy belekotyogok, de:

A pap nem tulajdonosa az egyházi vagyonnak.

Nem hát de csak formailag!!! Gyakorlatilag viszont az, mert ő a vagyonkezelő!!! Így ebben szerintem sincs igazad, ez nem cáfolja az általános véleményt, az egy ugyanolyan értékű vélemény, mint az, hogy a papi cölibátus bizony a vagyon szaporítására szolgál...

...a nős papok (sőt püspökök) sokszor inkább a családjukkal törődtek és nem a hívőkkel

Ez is éppen érv amellett, amit vitatsz: amíg nem így volt, nem az egyház gyarapodot, hanem a "közvetlen" magánvagyon...

A cölibátus és pedofília vonatkozásában hamis dolog lenne egyenlőségjelet tenni, de itt senki nem tett ilyet, azt pedig balga dolog tagadni, hogy nem jelentős kockázati tényező...

Amit kiemeltél a vitapertnerednek: van lehetősége bárkinek akár katolikus papként persze, mert ott nincs cölibátus, mint a RKE esetében, így kijelentésed tautológia :-)

Előzmény: DonQHote (40)
DonQHote Creative Commons License 2004.04.30 0 0 40
Helló!

1. Nem tudom miért gondolod, hogy a cölibátus kialakulásáról csak vélekedem. Te azt írtad, hogy az (egyházi) vagyon kapcsán alakult ki, amely egy általánosan hangoztatott vélemény. Azonban tökéletesen hamis. Pontosan azért, amit leírtam. Ezen nincs mit "vélekedni." A pap nem tulajdonosa az egyházi vagyonnak. Pont.
A cölibátus bevezetésének az egyik oka éppenséggel az volt, hogy a nős papok (sőt püspökök) sokszor inkább a családjukkal törődtek és nem a hívőkkel.

2. Nem kívánok semmit a szádba adni. Azt véltem kiolvasni a soraidból (ez lehet tévedés), hogy a cölibátus és a ferde hajlamok (pedofília, homoszexualitás) közé ok-okozati kapcsolatot teszel. Én ennek mondtam ellent avval, hogy a cölibátus (házasélettől való megtartózkodás) ellentéte nem ez, hanem a házasélet, vagy a szex a megfelelő nemű partnerrel.
EBBEN valóban igaz az alkalom szüli a tolvajt, de a sugalmazott aberrációra való hajlamban semmiképp.
Ha Te nem is, a média rendszeresen próbál egyenlőségjelet tenni (nem csak összemosni, összefüggést adni, hanem egyenes következményként beállítani) a szexuális aberrációk és a szerintük "kényszerű" szexuális megtartózkodás közé. Ez pedig hazugság.

3. A harmadik pontban azt próbáltam szemléltetni, hogy ha valaki papi hivatást választ, az az életében elég jelentős és nehéz döntés. Evvel szemben áll a házasélet/szex kérdése, de úgy, mintha az az élet minden problémájára megoldást kínálna, mint amiről kötelezősen senkinek sem szabadna lemondania. Mert mi másnak mondhatnám azt a lesajnálást, ami itt, ebben a topikban is érződik azok felé, akik ÖNKÉNT és tudatosan lemondanak a házaséletről? Egyszerűen nem hiszik el az emberek, hogy ezt igenis lehet. Azt állítják, sugallják, hogy aki erről lemond, az hazudik.
Én a házas papok példájával azt igyekeztem szemléltetni, hogy nem lehetetlen, hogy valaki például átgondolja ezeket a problémákat IS, és ezek hatására könnyebben választja a cölibátust, mint a házas papi életet.

Végezetül pedig egy lényeges gondolat, amit nem győzök eleget hangsúlyozni, nem igaz hogy a papi hivatások vállalásánál a cölibátus kérdése sarkalatos dolog, hiszen van lehetősége bárkinek akár katolikus papként (görög katolikus) is arra, hogy pap is legyen, meg házas/családos/szexelő ember is.

DonQ*

Előzmény: titkom (39)
titkom Creative Commons License 2004.04.28 0 0 39
Jó a példád: kérdés ám, hoyg kinek van igaza. Igen sokan mondják pl., hogy így isten, úgy isten, de sokan nem 'látják', s van esélye hogy azért nem, mert nincs is mit 'nézni'.
Tudod egy színvakok és nem színvakok között nem csak a számok döntenek. A színek pl. fizikai jellemzők alapján mérhető tulajdonságok.

1. A cölibátusról te is csak vélekedsz, én legalább le is írom ezt, s nem állítom be igazságnak a véleményemet.

2. Nem azt írtam, amit a számba kívánsz adni, hanem hogy mit vélek, azt pedig továbra is tartom. Van egy mondás, talán ismered: alkalom szüli a tolvajt.

3. Nem értem, hogy jön ez ide már másodszor. Másnak sem könnyű, nem csak a papnak nehéz.

Előzmény: DonQHote (38)
DonQHote Creative Commons License 2004.04.28 0 0 38
Ja. De ha valaki a kékről azt gondolja (és hirdeti fennhangon) hogy zöld, akkor előbb-utóbb nevetségessé válik.

Amiről én írtam az igazából nem az "én gondolom" kategória, hanem annak a ténynek a fejtegetése, hogy a
1. A cölibátus NEM egyházi vagyon dolgok miatt alakault ki.
2. A szextől való önkéntes vagy kényszerű megtartózkodás miatt nem alakul ki pedofília.
3. Nem feltétlenül jó/könnyű egy családos, házaséletet élő papnak sem (lásd ide-oda helyezgetés).

DonQ*

Előzmény: titkom (37)
titkom Creative Commons License 2004.04.27 0 0 37
Te így gondolod, én mág máshogy.
Előzmény: DonQHote (35)
Celtic Moon Creative Commons License 2004.04.27 0 0 36
Végig olvastam a vitát és nem értem.
A topicnyitó nem vitát kezdeményezett hanem egy általa elgondolkodtató kérdést tett fel.
Ehhez képest viszont a kérdésre még senki nem válaszolt.
Eddig még senki nem mondta el a saját véleményét.
Látott, hallott, olvasott (mert megtapasztalásról nem beszélhetünk) dolgokat mondtatok és ezzel támadjátok egymást....

Titkom kérdése általában mindenkit izgat, de véleményem szerint csak azért lehet kérdés ez a kérdés, mert az emberek többsége a cölibátusra tévesen azt hiszi, hogy szüzességi fogadalmat jelent pedig mint tudjuk "csak" nőtlenségre kötelez.

DonQHote Creative Commons License 2004.04.27 0 0 35
Kedves titkom!

Ha egy kicsit is rákerestél volna a témára, kismillió boncolgatást találhattál volna, köztük az én, nem tudom hanyadszor (és most Neked) ideírt soraimat is.

1. Az a vélemény, hogy az Egyház azért találta ki a cölibátust, hogy a vagyona gyarapodjon vagy hogy ne osztódjon, az egy bődületes marhaság. Nem tudom ki találmánya, talán a kommunista propagandáé. Tény, hogy jól belement a fejekbe.
A papok sosem voltak az egyházi vagyon tulajdonosai, mint ahogy egy igazgató sem tulajdonosa az iskolának, stb. Vagy azt hiszed, a mai pébánosok/káplánok részesedést kapnak abból a templomból vagy bármilyen egyházi tulajdonból ahol éppen dolgoznak?
Gondolkodtál már azon, hogy egy papot ugyanúgy vezényelnek mint egy katonát? Ma itt, holnap ott, holnapután amott. Namármost ha itt földje van, akkor aztán ott kap, majd amott? Vagy visszajár művelni?????
Örülnék ha belátnád, hogy mekkora marhaságot hiszel, ha a cölibátus okát ebben keresed.
2. Amint írtam, a papot ide-oda rakja a püspök. Namármost pl. a görög katolikus papok nősülhetnek (ha nem akarnak parókus =plébános rangon felül menni később). Van is gyerekük, általában sok. Mondd, jó az nekik, (mint a katonagyereknek), hogy egyszer csak itt tanulunk, aztán oda járunk, végül amott kötünk ki? Én ismerek olyan papot, akit Pestről Nyíregyházára rendelt a püspök hipp és hopp, családostul, mindenestül. Több gyerek, alsóstól gimnazistáig hagyta el emiatt a sok éve megszokott barátokat, környéket, iskolát. Ez olyan jó ár azér' a kis szexért??????
Még jó, hogy aki görög paphoz megy, TUDJA hogy ez a sors és nem ír ide olyan hozzászólást, hogy lakhelyelhagyásra KÉNYSZERÍTETT a püspök!
3. Számos esetben vetik fel, ebben a topikban is szóba jött, hogy a papok pedofilok MERT el kell nyomniuk magukban a szexuális vágyaikat.
Felhívnám a figyelmet arra, hogy ha egészséges embernek el kell nyomnia a szóbanforgó vágyat, hivatalosan, akkor NEM pedofil lesz, hanem mondjuk titokban kupiba jár vagy szeretőt tart, esetleg sűrűn önkielégít. Tehát ez is csak egy ostoba és a média meg a buta emberek által hangoztatott ál-párhuzam.
A pedofil tudja hogy bűnt követ el, ezért hajlamai megismerése után rejtőzködni kezd. Ehhez sokszor választ olyan közeget, ahol hivatásszerűen közel lehet a beteges vágyait kielégíteni képes áldozataihoz. Tehát tanár vagy pedagógus lesz, testnevelést tanít ahol vetkőző gyerekeket nézhet, vagy éppen papnak megy, nevelőnek, ovóbácsinak vagy gondnoknak iskolákhoz, óvódához, stb., stb. stb. Mintha épp most ítéltek volna el egy politikust ezügyben, nem? Akkor a politikusok pedofilek?????
Ahogy a homoszexuálisok közül is sokan keresnek olyan közeget, ahol a saját nemük erőteljesen túlsúlyban van. Például papneveldét vagy laktanyát, fiúiskolát.

Ha egy kicsit is el tudsz gondolkodni ezeken, tedd meg. A cölibátusnak nincs köze se az egyházi vagyonhoz se semmiféle szexuális aberrációhoz. Ráadásul nem kötelező, hanem épp olyan szabadon választott dolog, mint a katonaság (esetleg embert kell ölni) vagy a vegetariánusság (tilos húst enni), stb. stb. Amelyek igenis nagyon jó párhuzamok.
Végezetül aki papnak is akar menni és házasodni is akar, számtalan lehetőség közül választhat. Vagyis hol a problémád????

DonQ*

Előzmény: titkom (15)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.25 0 0 34
...hát nem úgy tűnik, hogy "monoszexuálisok" lennének...

A papok negyven százaléka szeretőt tart

MTI 2004. április 25., vasárnap 11:42

A brazil papok 41 százaléka saját bevallása szerint is viszonyt folytatott nővel felszentelése után, ugyanekkora hányada szerint önkéntesnek kellene lennie a cölibátusnak, 62 százalékuk pedig nem hajlandó bűnnek tekinteni és elítélni a homoszexualitást.

titkom Creative Commons License 2004.03.05 0 0 33
No és rosta, a te szavad drága szentírás?
Előzmény: Törölt nick (30)
zavaro Creative Commons License 2004.03.04 0 0 31
Kedves Gyorgyi

Hat oszinten szolva olvasva az egymasnak irt uzeneteket, leveleket, arra lehet kovetkeztetni hogy ti itt olyasmikrol beszeltek amiket vagy filmbol (amiben bizonyara tulteng az iroi fantazia, s hogy mennyi benne a valosag csak az 'Isten tudja'), vagy pedig dokfilmbol (ami mondjuk elfogadhato, de az is csak kizarolagos alapon van megcsinalva), de vajon melyikotok szenbesult valodi ilyn peldaval, vagy esetleg melyikotok beszelt, egy szeminariussal, aki ismer vagy esetleg ilyen problemaval kuszkod. Na mert szerintem nemigen

Es mi van akkor ha a szeminariumba vagy a teologiara felvesznek egy ilyen egyent, az felszentelese utan nem vegezhati tiszta lelkiismerettel azt, amire o lenyegeben elhivatott? Miert ne? Hisz (ha mar szobahosztatok amerikat) homokos puspok van, ha jol tudom akkor unitarius.

En nem akarom oket vedeni, de tudod en is teologiara keszulok menni 3 honap mulva es eddig rengetekszer talalkoztam ilyen dolgokkal. Ne ersd ferre, velem nincsen baj, de ha lenne egy ilyen evfolyamtarsam en tamogatnam ahejett hogy baszogassam... erted mit akarok mondani, Gyorgyi.
Szerintem azert nem kell elitelni oket mert nem hiszem ha tudnatok ilyen lelkeszekrol akik, ezert komoly problemaba keveredtek volna

Udv Zavaro (ref kollegista, s remelem majd teologus)

Előzmény: Gyorgyi (28)
titkom Creative Commons License 2004.03.04 0 0 29
Nem, én nem keresem a papi pedofília okait, pláne nem az amerikai katolikusoknál, pusztán felvetettem egy emberi problémát, te sokkal többet írtál erről mint én :-)

Egyébként nem egyszerűen azt gondoltam, hogy a szex hiánya vált ki pedofíliát, hanem hogy egy értelmetlen önmegtartóztatás, párosítva gyermekekkel való foglalkozást, az fokozott esélyt ad szerencsétlen katolikus papoknak, hogy eltévelyedjenek. Nem én találom ki, pusztán felvetem. Nem rágalmazok, hanem beszélek egy problémáról. Talán magadból indulhattál ki... kicsit szélsőséges vagy... talán egy katolikus pap lennél?

Előzmény: Gyorgyi (28)
Gyorgyi Creative Commons License 2004.03.03 0 0 28
Kedves Titkom!

A pedofilia okait keressuk a (amerikai) katolikus egyhazban, nem?
Az amerikai kat. egyhaz allaspontja szerint (epp nemreg lattam egy riportmusorban) az az ok, hogy problemas, lelki gondokkal kuszkodo (pedofil, homoszexualis, stb.) embereket is felvettek eddig a szeminariumokba, akiket nem kellett volna. Ezen probalnak most korrigalni. Nem akarnak sem pedofilokat, sem (hetero vagy homo) szexualis eletet eloket.

Ha te ugy gondolod, hogy a szex hianya pedofiliat valt ki, akkor jo lenne, ha ezt alatamasztanad valamifele statisztikaval. Mert ez igy elegge ragalmazasnak hangzik. Es nemcsak a papok fele, hanem barki fele, aki tudatosan vagy kenyszerusegbol nem el szexualis eletet (katonak, egyedulallok, akik nem akarnak szexualis eletet hazassagon kivul, hazasok, akiknek a hazastarsuk beteg vagy tavol van, stb.)

Raadasul, egy katolikus papnak sokkal nagyobb lehetosege van felnott heteroszexualis kapcsolatra, mint mondjuk pedofiliara (ugyanis, nemigen van alkalma egy felnottnek - akar tanar, akar orvos, akar pap - kettesben lenni egy gyerekkel), viszont egy pap felnott emberekkel nap mint nap talalkozik, akar kettesben is (lelki problemak megbeszelese, hivatalos ugyek, egyhazi dolgozok, stb. stb.) Tehat nem vilagos, hogy ha egy pap szexualis ingert erez, es nem tud ellenallni, akkor miert gondolod, hogy pedofiliara vetemedik, ahelyett, hogy normalis szexualis kapcsolatot alakitson ki.

Hogy kiből lesz homokos, azt sem te, sem én nemigen tudjuk valós érvekkel alátámasztani
Ha nem tudod valos ervekkel alatamasztani allitasodat, akkor most mirol beszelsz? Akkor miert allitod egyaltalan, hogy a colibatus homokossaghoz vezet? Lehet, hogy az erveim gyengek, mert valoban egyedi peldak. De ne felejtsd el, hgoy Te az, aki allitasz valamit - megpedig eleg sulyos dolgot -, igy Neked kell bizonyitani. Egyelore csak annyit mondasz, hogy "nemigen tudjuk valos ervekkel alatamasztani".

békélj meg azzal, hogy van, aki másképp látja, mint te :-)
Ha Istenhitrol lenne szo, vagy vallasrol, valoban elfogadhato ez az erveles. De itt egyelore ugy tunik ragalomrol van szo: megpedig Te azt allitod, hogy a colibatus pedofiliat vagy/es homoszexualitast okoz (vagyis, noveli az eselyet). Nem hiszem, hogy Te is bekessegben megegyeznel azzal, aki pl. azt mondja, hogy az ateizmus es a bunozes kozott osszefugges van, biztos, bizonyitast kernel (es jogosan).

Előzmény: titkom (26)
zavaro Creative Commons License 2004.03.03 0 0 27
Kedves Titkom es GYorgy{bocsi hogy nem hasznalok ekezetet de ezen a roh...t gepen nincs}
Igazan nagy kedvel olvastam azokat amiket ti irtok, en mint papgyerek allithatom, hogy bar reformatus vagytok teljes mertekben eggyet ertem Titokkal. Jo az esmefuttatasa es szepen megtamadta a elotte feszolalot, azmit pedig te hprdtal ossze en azt szentszegtoresnek veszem, tudom mit beszelek...nem tudom te hany olyan papot ismersz aki megszegte a colibatust, vagy eppen lenne gyereke meg felszentelese elotrol. Azt tisztazzuk hogy a colibatus nem szuzessegi fogadalom hanam notlensegi,s ez a ket dolog nagzon fomtos.
De olyasmi hogy HOMO, vagy eppen mas azert az tulzas nemgondolod...
Szerintem te lattal egy filmet ijen temaval es ez rogzodott beled, es tudod nagyon gyerekes... ki kene noni...

udv Zavaro

titkom Creative Commons License 2004.03.03 0 0 26
GYörgyi, te így gondolod, én másképp. Amit érvenek hozol fel, az nagyon gyengus, szinte mulatságos: mintha abból, hogy több pap van, aki tisztességes, mint sem, arra lehetne következtetni, hogy nem lehetnek a magukat megtagadók sárgák :-)

Hogy kiből lesz homokos, azt sem te, sem én nemigen tudjuk valós érvekkel alátámasztani - bár én esélynövelő tényezőről beszéltem, te meg csacskaságról -, így inkább ne erőlködj: békélj meg azzal, hogy van, aki másképp látja, mint te :-)

Az amerikai erőszak viszon nagyon is engem igazol: erőszakos környezetben nem szelídülnek az emberek, így ingerszegény környezetben sem igen szexisedhetnek a papok ;-)))

Előzmény: Gyorgyi (25)
Gyorgyi Creative Commons License 2004.03.02 0 0 25
Kedves Titkom!

Az az egyik problema, hogy az amerikai papsagot hasonlitod ossze a magyar (vagy europai) kozneppel (ertem ez alatt a nem papokat).

Az, hogy eppen Amerikaban (es nem mashol) vannak ilyen problemak a kat. egyhazban, nem meglepo, mert a tarsadalomban is rengeteg ilyen problema van. Gyerekeket nemcsak molesztalnak, hanem ellopnak, megolnek, stb. Es hogy mennyire kulonbozik az europai es amerikai gondolkodas, egy pelda: Amerikaban megbuntettek egy dan not, mert a gyereket kinn hagyta a babakocsiban, mikor bement egy bolta. O azzal vedekezett, hogy Daniaban ez a szokas. Hat Amerikaban ettol szivinfarktust is kapnak - a gyerekeket egy pillanatra sem szabad egyedulhagyni. Sot, nem egy esetben a sajat apa molesztalja a (ver szerinti vagy mostoha) gyereket. Amerikaban a korhazakban ki van fuggesztve, hogy milyen jelekre kell figyelni, amely esetleg gyanus lehet, hogy az apa molesztalni fogja a gyereket. Tehat szerintem semmi bizonyitek arra, hogy a szexualis elet hianya vezet egy ilyen devianciahoz (pedofiliahoz). Mivel nagyon sok pelda van az ellenkezojere. Par evvel ezelott volt egy 35 eves tanarno, aki terhes lett a 13 eves diakjatol (a tanarno 2 gyerekes csaladanya volt).

Homoszexualitas: az a homoszexualis episzkopalis pap, akit puspokke szenteltek, evekig elt heteroszexualis kapcsolatban, gyereke is volt. Megint, semmi bizonyitek, hogy a heteroszexualis kapcsolat hianya vezetne homoszexualitashoz (ilyen alapon a katonakat is megragalmazhatod, vagy barkiket, ahol noi, ill. ferfi tulsuly van).

Hogy mi okozza Amerikaban a problemat:
Az amerikai kat. egyhaz allaspontja szerint az, hgoy nem volt eleg jo a szuro rendszeruk arra nezve, hogy kit vegyenek fel a szeminariumba, ill. kit szenteljenek papnak. Sok problemakkal kuszkodo, lelki beteg (pl. pedofilok) gondoltak/gondoljak ugy, hoyg a papsag egy alternativa lehet szamukra. Most probaljak jobban megszurni a papsagba jelentkezoket. De belathatod, hogy ez nem olyan konnyu.

Osszefoglalva: a problema nem az, hogy a papok pedofilekke vagy homoszexualisokkal valnak a colibatus miatt, hanem mar eleve pedofil es homoszexualis egyenek is jelentkeznek a papsagra.

tcs Creative Commons License 2004.03.02 0 0 24
Talán félreérthettél, hiszen éppen azt akarom bizonygatni, hogy a papok ugyanolyan emberek, mint bárki más. Te írtad, hogy: "átlag nép nincs olyasmire kényszerítve, amire a római katolikus papok", és én csak eszerint a felosztásod szerint igyekeztem reagálni.

Egyébként persze nem vagyok pap, hanem 4 gyermekes családapaként fórumozgatok errefelé mindenféle témában. Itt úgy látszik "papolásnak" tünnek hozzászólásaim, hogy papnak nézel.

Az említett "gondozási kényszeren" nem csodálkozom. Hidd el, hogy nekik nem a szexuális élet hiánya a legfájóbb pont, hanem a saját család, az utódok hiánya. Fiatalon ez nemigen jelentkezik (esetleg a nőknél), de minél idősebb az ember annál nyomasztóbb teher. Amíg egy családapa a feje fölött iszonyatos gyorsasággal elrepülő élet elszalasztott lehetőségeit a "majd a fiaim..." sóhajával igyekszik fájdalommentessé gyúrni, addig egy utód nélküli embernek - bárki is legyen az - nincs alkalma efféle kompenzációra. Legfeljebb a gondozási kényszerrel élhet, amit ma - ha ilyen a beállítottságunk - nagyszerűen félreérthetünk, és rettegve ránthatjuk el gyerekünket a pap közeléből. Az elszalasztott lehetőség alatt természetesen itt nem az ifjú bohó vágyakat kell érteni, hanem tartalmas értékes dolgokat, amiért érdemes élni.

Én inkább azokat sajnálom, akik fiatalon az élet értelmét, a poligám vágyaiknak kiélésében találják meg. A legtöbben, mire megvénülnek, ráébrednek, hogy ami a mindenük volt, az semmi ahhoz a semminek vélt valamihez képest ami valójában a minden.

Előzmény: titkom (23)
titkom Creative Commons License 2004.02.28 0 0 23
...ez a fajta külső kényszer a köznép esetén is megvan...

??? már megbocsáss, de úgy beszélsz a papokról, mintha nem tartoznának a köznéphez, csak nem vagy pap te is, hogy így beszélsz a 'normális' emberekről??? ...na jó, csak ellen-poénkodok, de magas labda volt... de komolyan, nem vagy te pap???

Érvelésedben meg az a gond

Nincs ott semmi gond, nagyon is jól írtam: a papoknak nem ritkán van valami gondozási 'kényszere', ismerek egyet-kettőt, ilyet is, olyat is... aztán ott annak az oktatások, ahol főleg fiatalokkal foglalkoznak... igen, mint a tanárok, de a normál tanár védettebb, mint egy önmegtartóztató pap!!! Én nem engednék a gyerekeim közelébe egy papot sem, az biztos. No nem csak ezért, egyébként sem.

Szexuális inger: nincs azzal semmi gond: aki normál monogám, az kiéli a párjával. Akinek vannak poligám, egyébként természetes érzései, az is meg tudj a apárjával oldani, ha nem, akik kilenghet, ha nagyon nem, akkor válik, ha már páros. Na a papoknak semmi esélyük a lengésekkel szemben, pl. ezért is sajnálom őket.

Előzmény: tcs (22)
tcs Creative Commons License 2004.02.28 0 0 22
Gondolom a "kényszer"-t "kényszerül" értelemben használod, hiszen a korábbi hozzászólások többször is említik, hogy a nemi élettől való tartós tartózkodás önálló döntés következménye, nem pedig külső ráeröltetés. A külső kényszer ott van, hogy nem házasodhatnak. De ez a fajta külső kényszer a köznép esetén is megvan: a házasságban élő emberek szintén nem házasodhatnak (különben bigámia).

A nemi élettől való tartózkozás házasságon kívül pedig - katolikus körökben - mindenkire vonatkozik, nem csak papokra. Az, hogy ezt sokan nem tartják be, ugyanúgy igaz a köznépre mint a papokra. És sok más - hitből fakadó - dolgot nem tartanak be keresztény hitű emberek, úgy ahogy a nem keresztények. Lopnak, rágalmaznak, gyűlölnek, irígykednek, stb. És ilyet a papok is tudnak, hisz ők is ugyanúgy emberek mint mi. Legfeljebb a köznépi elvárás más velük szemben.

Érvelésedben meg az a gond, hogy a papok nem látnak se több azonos nemű, se több gyerekkorú személyt mint a köznép. Akkor meg mi sarkallja őket ezirányú eltévelyedésre?

A probléma inkább ott van, hogy szinte lépten-nyomon tetemes mennyiségű szexuális inger éri az embert. Ez ellen persze nem akarunk semmit tenni, hiszen jóleső érzéssel tölt el. Hogy ennek mi lesz a következménye, csak évtizedek múlva derül ki. Ha a szexuális ingerek többsége csak a házasságon belül érne minket, akkor - szerintem - kevesebb gondunk lenne.

Előzmény: titkom (21)
titkom Creative Commons License 2004.02.27 0 0 21
Nem hiszem, hogy a túlhajszolt szex témájában vitatkoznom kéne veled, hasonlót gondolok én is, elképzelhető számomra az ebből fakadó elferdülés. Ez így nem is áll szemben azzal, amit én mondtam.

A felmérés eredménye valóban feltevés, s nem vád, azonban itt vitázok is veled: az átlag nép nincs olyasmire kényszerítve, amire a római katolikus papok, s nincs olyan kisértésnek sem kitéve, így a papok nagyobb arányú pedofil vagy homoszexuális viselkedésének feltételezése jogos érveken alapul, nem értem, mi a gondod ezzel...

Előzmény: tcs (20)
tcs Creative Commons License 2004.02.27 0 0 20
Érdekes, másoknak meg az a véleménye, hogy a szex hajszolása a heteroszexuális kapcsolatok megunásához, és a szado-mazochista, a homoerotikus, és a pedofil vágyak föltöréséhez vezet. Most akkor kinek van igaza?

Én egyébként szintén gyanítok valamit. Ahogy a fekete hajúak aránya, vagy a vesekőre való hajlam aránya nem különbözik a papok és az átlagemberek között, úgy a pedofíliára való hajlam sem.

De a gyanú - bárkinek bármilyen gyanújáról is van szó - csak gyanú, ami vagy igaz vagy nem. Mint ahogy a bizonyítatlan vád is csak gyanú.

Ha pedig felmérést végeznének az átlagemberek között a pedofil hajlam arányáról, akkor - az óvatos becslések szerint - elképesztő eredmény jönne ki. De ez már nem ide tartozik, mivel gondolom a topikot nem pedofób témájúnak szántad.

Előzmény: titkom (19)
titkom Creative Commons License 2004.02.26 0 0 19
Bocsáss meg, de én nem neveztem betegnek a papokat!

Az pedig, hogy sajnálom őket biológiai mivoltuk megtagadása miatt, azt gondolom megengedhető.

Amúgy most olvastam, tanulságos, látszik belőle, hogy hová vezet az önmegtartóztatás. Hogy ez sok vagy kevés, azt a papok és az átlagemberek közötti pedofil arányból biztos ki lehetne mutatni. Gyanítom, hogy kiemelkedően magas arány jönne ki.

Los Angeles-i papokat vádolnak pedofiliával 2004. február 8., vasárnap, 19:29

A Los Angeles-i érsekségben legkevesebb tíz pap működhet tovább a katolikus gyülekezetekben annak ellenére, hogy polgári peres eljárások indultak ellenük gyermekek szexuális molesztálása miatt - jelentette a Los Angeles Times. Az érsekség azzal védekezik, hogy a papok elleni molesztálási vádak bizonyítatlanok.

Előzmény: tivadar (16)
tcs Creative Commons License 2004.02.24 0 0 18
Természetesen mindenkinek szabad olyan könyveket olvasni, barátokat "tanítókat" hallgatni, amelyek szerint a cölibátus régen, ma, és a jövőben is kizárólag azért van, hogy egy szervezet vagyona gyarapodjon. Természetesen aki akarja, ezt kritikátlanul el is hiheti, még ha a tények időnként másról is beszélnének. Ez esetben megértem, hogy párhuzamaim nekik nevetségesnek tünnek.

Ennek ellenére azonban számos olyan esetről tudunk - pl. a II. világháborúban - amikor halálraítélt hadifoglyokat papok váltottak ki (a foglyok helyett apapok vállalták a halálbüntetést). És nyugodtan megtehették, mivel nem volt se feleségük, se gyerekük.

A középkorban rengeteg olyan helyzet adódott, amikor halálos, fertőző beteg emberek - mondjuk úgy - igényelték a papok társaságát. Érdekes, hogy a házas evengélikus vagy református lelkészek ezt az életveszélyes találkozót legtöbbször visszautasították.

Némi fantáziával további célszerű eseteket lehetne felhozni, nem csak azokat, amikor az állam és az egyház beteges osszefonódása folytán sokszor szörnyű dolgokat követtek el olyan emberek akik magukat "vallásosnak" adták ki.

Előzmény: titkom (15)
req999 Creative Commons License 2004.02.24 0 0 17
"Furcsa dolog, hogy a buzik harcolhatnak a házasságkötésükért, de az önmegtartóztatókat betegnek hiszi a világ..."

Ha elgondolkodsz azon a népies mondáson, hogy "vizet prédikál, de bort iszik", akkor valószínűleg jobban megérted majd, hogy mi kifogásolnivaló akad a cölibátussal kapcsolatban.

Előzmény: tivadar (16)
tivadar Creative Commons License 2004.02.24 0 0 16
Bocsi, én nem tartom nevetségesnek ezeket a párhuzamokat, sőt...

Ha egy biológiájában csúcsponton lévő huszon-harmincéves nem tudja elviselni még a gondolatát sem, hogy visszafogja nemiségét, az rendben van elvileg. Csak az nincs rendben, hogy nem tudunk elképzelni más beállítódást. Vagy ha hallunk ilyet (pl. Szent Imre, Szt. István fia) akkor rálegyintünk, hogy legenda, hazugság, stb.

Miért nem hisszük el végre, hogy a másság - oda és vissza is működik, nem a többség dönti el, mi a jó és mi a rossz ??? Furcsa dolog, hogy a buzik harcolhatnak a házasságkötésükért, de az önmegtartóztatókat betegnek hiszi a világ...

Előzmény: titkom (15)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!