... "If such oscillations in Arctic sea ice increase as the sea ice cover thins due to warmer atmospheric temperatures, then this mechanism of ice production may actually serve to slow down the overall depletion of ice in the Arctic Ocean," ...
Szia!
Én Felföldytől tanultam (sajnos, nem személyesen, hanem 'csak' A vizek környezettana c. -ű művéből), érdemes elolvasni, az ökológiai gondolkozás alapjait hordozza, ugyanúgy, mint az egész hidrobiológia tudományterülete.
Üdv: hsoma
Csak mondtam, hogy én amennyit folgalkozom a kérdéskörrel az nagyjából a szociálökológia.
Ott meg általában olyan fogalmakkal dolgozunk, mint a megtermelődő biomassza, illetve az emberi felhasználás aránya,( illetve, hogy a két dolog egyensúlyban van-e) NEP, emberi tevékenység és az ökoszisztéma regenerálódási képessége, meg ilyenek. Szóval nagyjából mindig egyensúlyi modellekkel dolgozunk.
Az éghajlatra nyilván nem, vagy a nagyobb ökológiai rendszerek változására sem alaklamzhatunk egyensúlyi modelleket.
NEM EGYENSÚLY, hanem STABILITÁS! A kettő között hatalmas a különbség, az egyensúly gyorsan kialakuló, gyorsan helyrejövő vmit sugall, ám az ekológiai stabilitás egyáltalán nem jön létre azzal, hogy ha valakit lelökünk a libikókáról az egyik oldalon, vagy/és felültetünk valakit a másikon.
Az MH-ban pont ma jelent meg egy két oldalas cikk az éghajlatváltozásról, meg a témában. Zágoni oda is írt dolgokat, ott meg lehet, nézni, hogy miket is jósol.
Zágonitól egyébként én olyasmit olvastam, hogy ez a 2010-es dolog meglepő, de 2030-2050 közöttre a Golf áramlás radikális lelassulása egy igen reális lehetőség.
Egyébként fogadás ok. Csak sör helyett kérjél valami mást, két dolog miatt. egyrészt muszlim vagyok, és az alkoholivás/vétel/ajándékozás nekem egy kicsit probélmás, másrészt pedig nagyon rápacsálnál, ha mondjuk 2050-ben egy százaz forró nyári napon megkapnád a láda sörödet, de nem ihatnád meg, mert a doki mondjuk felírt neked egy szívgyógyszert. Aminek ugye, lássuk be igen reális esélye van. - Ezt a jóslatot is a tévedhetetlen károgovarjó Zágonimesteről hallottam :-)
No egyébként komolyan, én sajna nem értek az éghajlatváltozások kutatásához, szóval lehet, hogy Zágoni tényleg sarlatán. Nem tudom. Én csak annyit tapasztalok a kérdésből, hogy mostanában elég sokan dumálnak mindenféle éghajlatváltozásról, ökológiai egyensúly felbomlásáról. - e második témához, bár szintén csak szociálökológiával foglalkozó szoc-osként de valamit hozzá tudok szólni.
No szóval azt látom saját szakterületemen belül, hogy az ember igen súlyos következményekkel járó tevékenységeket folytat. (most ebbe ne menjünk bele) - nem csak légköri, hanem más, ökológiai modellek is elég nagy gázokat jósolnak a század közepe fele.
Zágoni valami hasonlót mond a légkörrel kapcsolatban is. Tesz olyan előrejelzéseket, (és nem, mondjuk a következő nyárra szólóakat, hanem mondjuk olyat, hogy az eddigi éghajlati modellek szerint Mo-n négy öt egymást követő száraz év statisztikailag igen valószínűtlen, Míg a változást jelző modell szerint, ez lesz a továbbiakban az egyensúlyi állapot, tehát arra kell számítani, hogy nyaraink többsége aszlyos lesz. (e jóslata óta eltelt három nyár, és mindegyik aszályos volt. - szóval lehet, hogy hülyeség amit mond, de én legalábbis hajlok affelé, hogy neki adjak igazat. aztán majd ki tudja: mondjuk 50 év múlva már elég nyár eltelik ahhoz, hogy bizonyítani tudjk, történt e változás, vagy sem. - hát, csak ha úgy lesz, hogy történt változás, akkor jössz nekem egy fókabőrrel. :-)
Egyébként Zágoni nem rövid távú dolgokat jósolgat. Igazából csak egy fő felvetése van. Az, hogy az Mo. éghajlata egy globális változás keretében szárazabbá válik. Az aszlyos nyár és a Balaton vízszintje már csak a modelljét alátámasztó dolgok.
Nézd, ha majd Zágoni a lottó ötöst fogja megjövendölni, akkor elhiszem, hogy valódi látnok. Addig meg azt látom, hogy aszályos nyarat jövendöl egy olyan országban, ahol az elmúlt száz évben 40-50 aszályos volt. A Balaton esete is jobban megrendítene, ha Zágoni azt jósolta volna, hogy a vízemelkedés éppen optimális lesz és ez jön be neki, mert hogy az aktuális világvége jóslatai közül időnként bejön valami, azt ugye láttuk. De olyan, hogy valami pozitívat jósolt volna, olyan még nem fordult elő, miképpen nekem az a benyomásom támad felőle, hogy egyszerűen nonstop armageddont jósol és ebből a nagy számok törvénye alapján időnként x db jóslata be is jön. Ez azért azt hiszem nem felülmúlhatatlan.
Ajánlok egy fogadást. Ha valóban Zágoni mondta a #34-ben, hogy legrosszabb esetben 2010-ben itt a jégkorszak, akkor ha jön, én adok neked egy fókabőrt, hogy ne fázz, ha nem jön, te adsz nekem egy láda sört, hogy ne legyen melegem Zágoni aszályos nyaraiban. Deal?
"Zágoni egy olyan fazon, aki abban éli ki magát, hogy világvégét prognosztizál, immár nem előszörre. Ez is egy megélhetési módszer."
ja és ami a legbosszantóbb, hogy legtöbb esetben igaza is van.
Pl. 2000-ben a pimasza nem általlotta megjósolni, hogy kezd kialakulni egy újfajta légköri egyensúly, amelynek következtében igen gyakorivá válnak az aszályos nyarak. Jelenleg a tavalyi volt az egymást követő negyedik aszályos év. - Na igen ez van, ah valaki rémhírt terjeszt.
Vagy például tavaly télen, amikor mindenki arról bszélt, hogy a nagy télen leesett nagymennyiségű csapadék végre pótolja a balaton vízveszteségeit, Zágoni volt aki károgó varjú módjára mondta, hogy ne örüljünk, és azt jósolta, hogy a Balaton vízszintje, még a 2002-es szintet sem fogja lérni.
Ez még hgyján, de Zágoni elkövette azt a megbocsáthatatlan dolgo, hogy igaza lett.
"Mert az valós, fiziológiai jelenség, nem pedig elvont, pénzügyi (mint ahogy az ember is valódi lény, az ország meg csak képzeletbeli entitás)."
-- Nem tudtam, hogy anarchista hajlamaid vannak, akkor erről azt hiszem felesleges vitatkoznunk, csak szócséplés lenne.
Ezesetben meggyőzésed célzata nélkül, mintegy a jegyzőkönyv kedvéért csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy erre a képzeletbeli entitásra, mint az állam területenként adott kifejeződésére az emberek évezredek óta ruházzák rá bizonyos jogaikat, hogy a közösség irányításával a társadalmilag szükséges irányítás és védelem feltételei adottak legyenek, különben jön a szomszéd képzeletbeli entitásból származó kolléga, nem átallja erővel elvinni a termést és akkor aztán éhezhetek.
A magyar éghajlatkutatók nem tartják tudományosan megalapozottnak a Pentagon által kiadott tanulmányt, amely a globális éghajlatváltozással és annak nemzetbiztonsági következményeivel foglalkozik. Ugyanakkor rendkívül fontosnak ítélik, hogy a tanulmány kapcsán a globális klímaváltozásra terelődött a figyelem, ugyanis jelentős kockázattal járhat a téma mellőzése. A Magyar Tudományos Akadémia a nagyszabású VAHAVA-projekt keretein belül tavaly nyár óta foglalkozik a hazánkat érintő éghajlat-változással kapcsolatos kérdésekkel.
Az Andrew Marshall stratéga nevéhez fűződő globális klímaváltozást leíró, február elején közzétett Pentagon-forgatókönyv szerint a felmelegedés káros hatásainak következtében a közeli jövőben, legrosszabb esetben tíz-húsz év múlva jégkori éghajlati viszonyok uralják el Európát. A lezajló változások eredményeként a termőföldek kiszáradnak, az atomhatalmak viszonyai átrendeződnek, egész Európában szibériai hőmérséklet uralkodik majd, és óriás nemzetszövetségek alakulnak ki a túlélés érdekében.
A Pentagon tanulmányban a változások fő okaként a Golf-áramlat megváltozását jelölik meg. Eszerint a globális felmelegedés következtében az Antarktiszon található jéghegyek megolvadnak, felhigítják az óceánt, amelynek sótartalma lecsökken, s emiatt képtelen lesz a tengerfenékre süllyedni, és folytatni útját. Így a Golf lelassul, majd megszűnik, s Európa olyannyira lehűl, hogy jégkori éghajlati viszonyok következnek be.
A Pentagon-jelentés célja figyelemfelkeltés és nyomásgyakorlás volt
Zágoni Miklós fizikus, éghajlatkutató szerint ketté kell választani a Pentagon-jelentésben megfogalmazottak tudományos és politikai részét. Az éghajlatkutató hangsúlyozta, hogy a Pentagon-jelentésben foglaltakat úgynevezett 'legrosszabb eset forgatókönyv'-ként kell kezelni, szerzői sem szánták másként. "Közeledő katasztrófáról nem szabad beszélni, nem úgy kell elképzelni, mint egy földrengést vagy egy meteorit-becsapódást, amely hirtelen változásokat hoz. Hosszú távú, ám nagyon súlyos következményekkel járó folyamatról van szó. Bár elvileg bekövetkezhetnek az elkövetkező két évtizedre, a Pentagon által jelzett változások, de nem tartom valószínűnek. Még legalább két-három fok melegedésnek be kell következnie ahhoz, hogy a Golf megváltozzon, s ezt körülbelül 2030-2050-re teszem."
Magyarországon a globális klímaváltozás nem nemzetbiztonsági ügy
"Nem tudok róla, hogy Magyarországon külön védelmi stratégia lenne a globális klímaváltozás hatásai miatt. Folynak a nemzeti környezetbiztonsági programok, a káros emberi tevékenységgel, vagyis az okokkal foglalkozunk, a klímaváltozás ugyanis ennek a következménye. Többek között a hadsereg környezetszennyezésének megelőzése is a feladatunk" - mondta el az Indexnek Halász László, egyetemi tanár, a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Vegyi és Környezetbiztonsági Tanszékének vezetője.
A tanulmány politikai részét figyelemfelkeltésnek ítéli, vagyis szerinte az amerikai hadügyi tárca azért hozakodott elő ezzel a katasztrófa-forgatókönyvvel, hogy Oroszországra és saját kormányára nyomást gyakoroljon a nemzetközi klímavédelmi megállapodás, a Kiotói Egyezmény aláírása érdekében. Ugyanis a két nagyhatalom még nem tagja a nemzetközi megállapodásnak.
Zágoni üdvösnek tartja a Pentagon-tanulmány kiadását abból a szempontból, hogy az éghajlatváltozást a közfigyelem látókörébe helyezte, ugyanis szerinte a politika hajlamos szőnyeg alá söpörni a klímaváltozással kapcsolatos kockázatos kérdéseket.
A Golf áramlat leállásának elenyésző a valószínűsége
Mika János, az Országos Meteorológiai Szolgálat éghajlatkutatója Zágoni Miklóshoz képest is távolabbi jövőt jelölt meg arra vonatkozólag, amikor elméletben bekövetkezhet az a nagy európai lehűlés, amelyről az amerikai hadügyi tárca tanulmánya ír. Mika szerint ehelyett több tíz éves, vagy évszázados lépték a valószínű. "A figyelemfelkeltés miatt ragadtatták magukat erre a becslésre. Nem tudok olyan tudományos kutatásról, legyen az akár modell-számítás, akár empirikus rekonstrukció, amely alapján ilyen gyorsnak kellene gondolnunk a változást. Jónak tartom, hogy végiggondolják és a világ elé tárják ezt a forgatókönyvet, azonban ez a lehető legrosszabb kimenetelt írja le" - fogalmazott.
Mika János a legfrissebb (2001 szeptemberi) nemzetközi tudományos jelentésre hivatkozva elmondta, amit jelenleg a kutatások alapján biztosan tudni lehet az, hogy a Föld a káros emberi tevékenység folytán folyamatosan melegedik.
A melegedésnek a Golf-áramlatra gyakorolt hatását illetően többféle tudományos elgondolás is létezik, amelyek között a Pentagon által jelzett variációt, a Golf leállását a legkevésbé valószínű következmények között tartják számon, csakúgy, mint azt a leginkább optimista változatot, amely szerint a Golf kis mértékben még erősödhet is. A legjelentősebb tudományos kutatások azonban az áramlat ötven-száz év alatt bekövetkező folyamatos gyengülését prognosztizálják. A magyarországi klímakutatások elsősorban regionális kérdésekkel foglalkoznak és a lassú felmelegedés hatásait részletezik a hazai viszonyok tekintetében.
Az MTA kutatócsoportja az elkövetkező huszonöt évet vizsgálja
"A klíma változásait illetően a legtöbb embert az elkövetkező húsz-huszonöt év történései érdekli, ugyanis ez az az idő, amelybe saját, gyermekei és unokái élete benne foglaltatik. A Környezetvédelmi Minisztérium támogatásával tavaly júliusban beindított VAHAVA-projekt erre az időszakra tervez programot. A mozaikszó a változás, hatás, válaszadás szavak kezdőbetűiből áll össze " - mondta az Indexnek Láng István akadémikus, a kutatási projekt vezetője.
A programnak, amely jelenleg még az anyaggyűjtési, kezdeti stádiumban áll, nem feladata, hogy a globális folyamatokkal foglalkozzon, kizárólag a Kárpát-medencében lezajló változásokra koncentrál. A hároméves kutatási időszak célja a prevenció, hogy megvizsgálja a lassú felmelegedés idején milyen regionális változások következhetnek be, azok milyen hatásokkal járhatnak és arra milyen cselekvésekkel érdemes készülni. Láng a Pentagon-jelentéssel kapcsolatban megjegyezte, véleménye szerint az amerikai hadügyi tárca az állami támogatás növelése érdekében, figyelemfelkeltési céllal állt elő az "abszurdnak tűnő, de nem lehetetlen forgatókönyvvel".
A cél a gazdasági és jogi szabályozás megváltoztatása
A VAHAVA olyan javaslatcsomag lesz, amely fő tendenciaként a lassú felmelegedésre összpontosít, azonban a változás ellenkező-lehetőségeit sem helyezi figyelmen kívül, legfeljebb kisebb hangsúlyt kap a vizsgálatban. Az elmúlt húsz év éghajlat-változásokkal kapcsolatos tanulmányaiból egy átfogó szintézist alkotnak az akadémia kutatói. A munkában az agrárgazdaság, a vízügy, a talajtan kutatói mellett az energetika, a közlekedésügy, a település, környezet és egészségügy, valamint a katasztrófavédelem képviselői is részt vesznek.
A program jelenlegi fázisában az MTA különböző bizottságai megvitatják, hogy saját szakterületükön belül milyen problémákat tartanak jelentősnek és milyen rendelkezéseket javasolnak. Láng István szerint az adatgyűjtési szakasz után 2005 tavaszára alkotják meg azt a szintézist, amelyet aztán politikusok bevonásával vitatnak meg, ugyanis a tudományos munka mellett a projekt fő célja a gazdasági és jogi szabályozás megváltoztatása.
Mondjuk a világűr más tészta mint ano volt az újvilág.Már csak azért is ,mert ugye itt nincsennek őslakosok,és bitang drága a hajójegy...Bár az biztos hogy a lehetőségek végtelenek.
Bradbury kijelentése mögött a tipikus amerikai messianisztikus szemlélet áll az új és boldog, nomeg persze jó társadalom megalapításáról. Szerintük sikerült. A kicsit idôsebb többiek azt mondják "az ilyen gyerekes dolgokon már túlvagyunk"
Tehát ezek szerint egyetértesz azzal, hogy mikor "elhagytuk Európát", akkor magunk mögött hagytuk a problémákat, fene nagy szeretet és jólét köszöntött az emberiségre?
Tehát nem voltak őslakos lemészárlások, nem ugyanazok az emberi problémák vannak (MOST IS)Európában mint Amerikában (és a többi földrészen), ésatöbbi?
Mert a mélyen tisztelt szkifiíró ezt olyan látványosan felejtette el megemlíteni, mintha meg sem történt volna.. Erre mondtam azt, hogy ha elfelejtette, akkor hülye (valahogy az indiánok és a négerek nem felejtenek..). Ha direkt "felejtette el", akkor meg pénzt kapott érte.. Mondj egy harmadik lehetséges indokot. Végiggondolom azt is.
És szerinted is, ha a Marsra elindulunk kitelepülni, akkora nagy szeretet fog az emberiségre szakadni, és óriási jólét és gazdagság és boldogság fog ránk köszönni?
Még az is lehet, hogy idővel elmenekülök, ha úgy látom jobbnak, erről a topikról viszont az derült ki számomra, hogy jobb személyeskedésre és egymás fikázására, mint a ránk váró helyzet elemzésére, az erről való vitára és együtt gondolkodára ezért inkább nem kérem a véleményeteket eztán.
Sziasztok!
Az hogy valaki VALAMIKOR sokat tett, attól még mondhat egetverő baromságot.
Én a Magyar Nemzet cikkét olvastam (ahogy meg is említettem), tehát nem a közvetlen riportot, és az alapján mondtam, amit mondtam.
Te olvastad mit mondott az adott riportban?
Csak hogy ugyanarról beszéljünk.
Viszont ha az emberek nem élnek valamilyen rendszerbe,és nem szervezik meg a javak termelését/elosztását,akkor marad az éhezés.
Mertugye jó dolog a pénz,de ha adsz 10 dollárt minden éhezőnek,még nem fog jól lakni...
(bár ez hoszabb tvon kialakítana egy mezőgazdaságot,ami viszont azon nyomban öszeomlana amint eltünt a rendszerböl a segély...)
Nem vagyok ideges, akkor se lennék, ha bántani akarnál:-))
Ahhoz a tárgyhoz szóltam volt hozzá, hogy a "ne menjünk a Marsra, mert ott vannak Afrikában az éhező gyerekek" mennyire demagógia és mennyire nem. Erre reagált ugyanis Bomlat_ általad idézett (45) hozzászólása, és én is ebben a kontextusban maradtam.
Természetesen a "konkrétan" szóval épp az emberekre akartam utalni. Költségvetésük embereknek is és országoknak is lehet, de éhezni csak emberek tudnak. Mert az valós, fiziológiai jelenség, nem pedig elvont, pénzügyi (mint ahogy az ember is valódi lény, az ország meg csak képzeletbeli entitás).
