Póli!
Ebben a megközelítésban teljesen igazad van. egyetlen szavadat sem vitatom.
Van egy apró észrevételem a minősítéssel.
A Posta bank (Prinz-ügy,) az olajügyek, a szovjet államadóssággal kapcsolatos ügyek, a brókerbotrány és a Schlecht Csaba féle manipulációk között mennyiségi különbség van. Még pedig enyhén szólva is legalább egy helyiértéknyi különbség. A másik eltérés meg az, hogy a Schelcht-ügyekben nem tudjuk mi tünt el, kié,és hova. Ezekben a kérdésekben adó és járulék veszteség érte az államot. Az előtte lévő négy ügyben pedig tőkeveszteségről van szó. Összehasonlíthatatlan. Az egyik a legrossazbb esetben csalás, míg a másik négy közül legalább kettő különösen nagy értékre vonatkozó lopás, csalás, sikkasztás, és még vagy öt a BTK-ban rögzített bűncselekmény.
Abban is igazad van, hogy a jogállamiság nagyobb érték, mint néhány csrkefogó bebörtönzése.( a tartásuk megint csak a mi péztárcánkat fogyasztaná!) Gondold el, ha néhány okos gazember eleve felmérte ezt a lehetőséget. Mik fognak itt még kiderülni!
Jó lenne az első tízezer rövid évtized alatt meggazdagoott ember vagyongyarapodását az APEH-ben összevetni az erre az időre eső adóbevallásukkal és járulék fizetésükkel. A politikai elit egy része úgy eltünne, mint a füst. Üdvzöl: Luby, aki Gábor
"Lejár az öt év és Prinz Gábor röhög a markába. Letelik az öt év és az olajügyek, a szovjet államadósság lenyúlása elévül. Letelik az öt év és Kulcsár Attila pénzügyi tanácsadóként köztisztviselő lesz.."
Tudod Luby, én is úgy vagyok ezzel, hogy vannak dolgok, ami miatt kinyílik a bicska a zsebemben (lásd Schlecht Csaba).
De ha két (ellentétes előjelű) kormányzati ciklus alatt sem találni valakin fogást (azaz nyilvánvaló a gazembersége, de nem lehet bizonyítani), akkor az hagy fusson. Túl nagy ár néhány szemétláda bevarrásáért feladni a jogállamiságot...
Érdekes cikk a mai Világgazdaságból. Ismét megerősít abban, hogy mi magyarok vagyunk a világ legprofibb fanyalgói és kishitűei. (Pedig, hogy kűzdött OV négy éven át, hogy ne így legyen... :) )
"Térségünkben Budapesten a legjobb élni
2004-02-09
Bécs is bekerült azon városok közé, amelyek az Economist Intelligence Unit (EIU) legújabb felmérése szerint a legkellemesebb életkörülményeket nyújtják az ott élő külföldiek számára. Budapest a kelet-közép-európai térségben Prágát is megelőzve az élen végzett.
A felmérés készítői a külföldiek életkörülményeinek 12 tényezőjét vizsgálták, amelyek egészségügyi és közbiztonsági, kulturális és környezeti, valamint infrastrukturális kategóriák közzé csoportosíthatók. Regionális öszszehasonlításban az EU és Észak-Amerika városaiban kell a külföldieknek a legkevesebb nehézséggel megküzdeniük, ám Európa egészét nézve a kontinens keleti felében fekvő városok lehúzzák az átlagot. Kelet- és Közép-Európában egyedül Budapesten és Prágában nem szembesülnek számottevő nehézségekkel az ideérkezők.
Török F. László, a Canon regionális marketingigazgatója jogosnak ítéli Budapest globális helyezését éppúgy, mint elsőségét a térségben. Az Európa számos országában dolgozott üzletember Barcelonát tartja a legélhetőbb nagyvárosnak, mivel itt a mediterrán világ bája egyedülálló módon találkozik a szolgáltatások északabbra jellemző, magasabb színvonalával. Bécset azonban Török nem rangsorolná ennyire előre; a császárváros kulturális vonzereje ugyan vitathatatlan, de a közlekedés, a klíma és a napi stressz szempontjából nem tartozik a legkellemesebb városok közé. Közlekedési viszonyaival ugyan London sem büszkélkedhet, az élet izgalmát tekintve azonban az üzletember azt tartja a legnagyszerűbb városnak. Rómát Török szintén azon városok közé sorolta, amelyek esetében számos előny mint a történelmi varázs és a klíma kompenzálja például a közlekedési nehézségeket.
Budapest közlekedési viszonyai messze jobbak a Londonban, Párizsban vagy Münchenben tapasztalhatónál osztotta meg tapasztalatait lapunkkal az élete legnagyobb részét Nagy-Britanniában töltött, de az Egyesült Államokban, Franciaországban, Brüsszelben és Rio de Janeiróban is megfordult Vitai Attila, a Vodafone Magyarország Rt. vezérigazgatója. Vitai szerint Budapest a külföldiek szemében fekvése, műemlékei okán nagyon vonzó, ráadásul a város a 10-15 évvel ezelőtti állapotához képest jóval tisztább is. Az iskolák megfelelőek, az éttermek, üzletek színvonalában nincsen lemaradás. A vezérigazgató emlékeztetett rá, hogy az itt kiküldetésben lévő külföldiek cégüktől lakást és autót kapnak, és egészségügyi problémáikkal sem az állami kórházakat, hanem azokat a magánklinikákat keresik fel, amelyek nyugaton is megállnák a helyüket. Számukra az sem jelent gondot, hogy a város földrajzi elhelyezkedésből adódó kirándulási lehetőségeket kihasználva telenként egy-egy hosszú hétvégét Ausztriában síeléssel, nyaranta pedig a mediterrán tengerparton töltsenek.
Beöthy Á"
Nem pontosan a témához, de a hozzászólások is ispiratívak.
Szóba került a csurkázás, meg egy sor megbélyegző jelző. (fasiszta, neonáci, komcsi, etc.)
Úgy gondolom, hogy ez az egész történet mind két oldalról a látható, utálható ellenség KINEVEZÉSÉT jelenti. Geobbels módszere, ha lefedni való hatalmi gazemberségek vannak, akkor ne arról szóljon a közbeszéd. Megmutatom az ellenséget (zsidók, keresztények, baloldal, jobboldal) azok tehetnek mindenről, üsd őket. Ne foglalkozz a hatalom bűneivel.
Mai gyakorlati példa. Itt a sok pénzügyi botrány. Nem tudom ki mindenki bűnös, lehet benne minden politikai pártból egynéhány vezető ember. (talán az MDF kivétel).Erre miről szól a közbeszéd: náci veszélyről, keresztény gyalázásról, ki menjen a Unió parlamentjébe, ki nem menjen, ki miből építi a villáját, milyen kölcsönt vesz fel; Bencsikről és Mécsről. Műbalhék azért, hogy a lényeget húzni halasztani lehessen. Lejár az öt év és Prinz Gábor röhög a markába. Letelik az öt év és az olajügyek, a szovjet államadósság lenyúlása elévül. Letelik az öt év és Kulcsár Attila pénzügyi tanácsadóként köztisztviselő lesz..
Ezért azt, gondolom, hogy úgy viselkedünk mind két oldalról itt a neten, mint az eminens, de nagyon szervilis diák. Felmondjuk a leckét, bármennyire iskáros. Luby, aki Gábor
Nem tudom, miért kell növelni azért az európai hadikiadásokat, mert az USA harmadával csökkenti az európai létszámát.
Így talán már megtámadják az oroszok Európát? A 400-milliós, gazdag Európát a 150 milliós, szegény Oroszország?
Mellesleg: Még a fénykorát élő SZU is csak egyetlen országot támadott meg, a kis Finnországot.
Nem mintha védeni akarnám az oroszokat, de tudtommal Napóleontól Hitelerig mindenki őket támadta meg.
Ha nem az oroszoktól, akkor kitől félnek?
Ki merné megtámadni a világ egyik legnagyobb gazdasági erejét jelentő, atomfegyverekkel rendelkező Nyugat--Európát?
Tényleg kíváncsi vagyok!
Lehet persze, hogy növelik majd a ny-európai fegyverkezést, de nem azért, mert az szükséges, hanem azért, mert erős az ottani katonai lobby.
hozzaszolasod nehany elemeet atgondolnam... es esetleg osszevetnem azzal hogy 25 eeve mit mondott, mit mondott volna geyza...
es az eredmeny tokre erdekes...
ki mondta itt hogy a szu aldozatot hoz ertunk? ezt nem egeszen ertettem. te hallottal valakitol ilyet? vagy ismertel valakit aki hallott valakirol aki valami ilyesmit mondott? hol lakott petofi? a kossuth u. 6-ban? te is ismerted?
1. Ez a Csurkázás hülyeség. Most össze kellene tojnom ettől magam? Ha netán megnézed az itteni irományaimat láthatod, hogy távol vagyok a MIÉP-től. De ha netán egyszer Csurka olyat mondott, amivel én egyetértek, akkor mi van? Semmi.
2. Hol a fenében mondtam én, hogy hátba kellene támadni az USA-t?
3. Az utolsó két sorod a világ legnagyobb faszsága. Nem te vagy f..., hanem egy eszméletlen nagy baromságot írtál le. Legyél Te úriember a saját pénzeden pl. a koldussal szemben.
De a jó ..... .......... legyen a kormány úriember mindnyájunk pénzén a Grippen, a Lockheed vagy mittudoménmilyen céggel szemben!!!!
Az USA számára az égvilágon semmi veszélyt sem jelentene, továbbá a világbéke számára sem, ha szépen leépülne a NATO védelmi ereje a szükséges szintre.
A NATO-nak már azzal óriási segítséget nyújtottunk, hogy beléptünk és ezzel a területünk szövetséges terület lett.
Az ég egy adta világon semmivel se tartozunk.
Manapság ugyanolyan divat lett az USA seggének a nyalása, mint annakidején az oroszoké volt.
Annak idején pont a te szövegedet lehetett hallani az illetékes elvtársak szájából: a SZU milyen jó és milyen áldozatokat hoz értünk.
Egy nagy ló....t hozott. A saját világbirodalmi érdekét védte.
Ugyanezt teszi az USA. De ezt miért mi finanszírozzuk, szegény magyarok?
nagypapa meg trolibusz TUDOTT volna lenni... 4 KEREEK hianyzott...
tudod mit tudtak? azt tudtak hogy antall jozsefet ra tudtak birni hogy odanyomasson par millio loszert es 30000 geppisztolyt. ennyire futotta. egy haboru sunyi es aljas beinditasara. ezt tudtak.
a nagy nemetorszag... mondtak hogy kolcsonkenyer visszajar. meg hogy megallj kutya szerbia!!!
Hol is aggodtak a helyi lakosok, hogy jaj ki ne vonajk az amarikai csapatokat, mert akkor annyi a jo kis dollarjaiknak?
Segitek. Most fogjak majd harmadaval csokkenteni a az EU letszamukat.
Tippelj, hogy fogja ez befolyasolni az az otteni koltsegvetesi kiadasokat hadi iranyba, illetve a helyi eletszinvonalat...
A legnagyobb idiotak az amcsik. Mit vitatkoztak itt a franciakkal meg nemetekkel irak ugyeben. Kivonni toluk az osszes csapatukat, natot felmondani aztan nezzuk meg mire mentek...
...egy Szerbiat nem tudott a hatalams EU lerendezni azzal a fene nagy angol, francia atomarzenaljaval, meg nemet csucstechnikaval...
Azért mert szélcsend van, még nem jelenti azt, hogy nem lesz vihar.
Nem értek egyet a nagyarányú leszereléssel.
Egyetlen egy olyan pont van az előzőekben, amit -nem indulatból, vagy az ellentábor véleménye alapján, hanem tiszta szubjektív gondolkodással- enyhén szólva is ostobaságnak tartok. Egy olyan ostobaságnak, mely nagyon sok pénzünkbe kerül mindannyiunknak- kormány szimpatizánsoknak és ellenzékieknek egyaránt. Ez pedig a levegőben tölthetővé alakítása a magyar vadászoknak. Nos csak egyetlen érv: csak akkor lenne szükség erre, ha támadó háborúban, hazánk határaitól távol kívánnánk bevetni ezeket a gépeket. erre meg a fegyverzetük nem alkalmas...Magyarországon egy ilyen gép úgy suhan át, hogy a keleti végektől Sopronig uatazó sebességgel is egy iskolai óraközi szünetben oda ér!
Sejtem, vagy talán tudom is, hogy politikai érdekek is közrejátszottak, nem egy rossz katonapolitikai, vagy gazdálkodási döntés volt csak. De akkor nekem, neked, mint adózó polgárnak ezt el kell mondani őszintén. Erre is vonatkozzon az üvegzseb. Vagy pedig titkosítani kell 85!!évre,az is elmondja nekünk, hogy miről szól a nóta. Üdvözlet. Luby, aki Gábor
Ahhoz, hogy nincs pénz se az épületek felújítására, se a hajléktalan-probléma megoldására:
Teljesen értelmetlen módon dobunk ki pénzt hadikiadásokra.
Abban a pillanatban, amikor megszűnt a szovjet gyarmatbirodalom, a minimálisra csökkent a világháború veszélye is.
Tehát a NATO hadikiadásait is erősen csökkenteni lehetett volna.
Mi a fenének tart fenn hatalmas hadsereget, atomarzenállal pl. Franciaország vagy Németország?
A világ legnagyobb értelmetlensége, hogy a NATO-belépés után emelni kellett a hadikiadásainkat!!!
Mi a bús picsának kellenek nekünk légi utántöltős vadászgépek?!
Tudjátok mi az igazi bajom Budapesttel? Az, hogy nagyon szeretem és nagyon szeretném, ha olyan lenne, amilyen lehetne.
A másik baj az, hogy elég sok hasonló nagyságrendű városban jártam. Baj mindenhol van. feladat is, hiszen ez a fejlődés feltétele. Inkább az, hogy mi nem vagyunk (mi budapestiek) elég felnőttek ahhoz, hogy olyan legyen a város, mint Bercelóna, Sevilla, Amszterdam, Brüsszel, Stutgart, és akkor nem beszéltem Stokholmról, vagy Zürichről.Lüby,aki Gábor
Én is csak azt mondhatom, amit Geyza: sajnálom, hogy nem tudunk értelmesen beszélgetni.
Amit Rákosi kapcsán írtál abból egy kukkot se értettem - biztos bennem a hiba. Azt viszont tudom, hogy a város lepusztult házainak rendbetétele, valamint a hajléktalankérdés "összeméricskélése" azért nem demagógia, mert a város sokféle pénzügyi konstrukcióval támogathatja a sokszor valóban csóringer lakóközösségeket, és az a pénz bizony UGYANABBÓL a kasszából származik, mint az, amely pl. a hajléktalanszállókat finanszírozza - mégha ezt Armagnac olvtárs tagadja is.
"Kicsit lekéstem arról, hogy feltaláljam a spanyol viaszt, magyarán ezt már előttem megtették."
Kicsoda, mikor és mit talált ki, amelyet a mai városvezetés negligál, s ezért pusztul a belváros ? Ismered a milyen feltételekkel támogatja a város a belterületi társasházak felújítását ? Mennyo pénz áll erre rendelkezésre ? Mennyien pályáztak erre ? stb...
azt hogy solt ottilia mit tett volna nem tudhatjuk. mindenesetre egy nagyot rughattal az szdsz-be. az ordogok ordogebe.
azt tudjuk hogy tul nagy mozgasok nem voltak. akik elmentek partokbol azok inkabb a megelhetesi politikusok, a szarkeverok voltak. es a csapat, az egesz csapat ugye meg a magyarok legjobbjai voltak. aztan megis maradtak ott ahova a joisten tette oket. vagy egy kis suskaert es hatalomert atmentek mashova segget nyalni.
mondjak hogy hozassuk rendbe (mint tulajdonosok) mondjuk hogy hozassa rendbe az aallam, onkormanyzat.
ilyenek vagyunk. nem megyunk ra peldaul az autopalyara. nem hasznaljuk a wc-t mert penzbe kerul. nem koltunk penzt olyanra, amire mashol masfeele emberek koltenek. nem adunk a koldusnak. folosleges dolgokra meg sokszor szorjuk a penzt. nem adtunk a nemzetire sem. nem jott ossze csak minimalis osszeg.
eloszor tenyleg a mentalitason kellene valtoztatni. es markas sportcipore adunk. a gyereknek hulyebbnel hulyebb jatekokra adunk. a legmodernem ketyerere (autora, telefonra, szamitogepre, mosogatogepre adunk. nokre sokat adunk es koltunk. ruhakra.) a kornyezetunkre kevesebbet. ha puccosak tudunk lenni akkor a legdragabb vendeglobe is eletunkben egyszer meghivjuk a kollegakat. talan erdemesebb lenne ezeket elosorolni, mert maga a topik hulyeseg, ennek meg lenne ertelme. mert a tukorbe nezven talan megvaltozunk.
minden csaladi/tarsas haz kertje egy gyonyoruseges csoda tudna lenni ha koltenenk ra es szakembert alkalmaznank. ezzel foglalkoztatast es keresletet is generalnank. a fizetokepes kereslet vonzana a kulfoldi toket es ertelmesebbunket (fiainkat) biztos allassal jutalmazna... a dolgok osszefuggnek.
"Csak akkor lesz tisztaság, rend , elviselhető közlekedés, ha a sajátunknak érezzük a várost."
Luby felszedi e a kutyaszar maga utan? Luby szelektiven gyujti-e a szemetet, amit sosem dobott el akkor sem ha epp tele volt a kuka (mondjuk ilyenkor magammal viszem amig talalok). Luby otthjon hagyta-e az autojat ha epp egyedul ment valahova es hasznalta inkabb a tomegkozlekedest (akkor is ha zsufolt), hogy ezzel is csokkentse a kornyezetszennyezest, dugokat stb.
Már nem volt szándékomban visszatérni a saját topicomra, mert ment és tartalmas volt, sok új szempont fogalmazódott meg.
Egyikőtöknél olvastam szegény Solt Ottilia nevét. Nagyon tiszteltem, egyenes, elkötelezett ember volt.Ha élne egészen biztos vagyok abban, hogy ma már nem lenne az SzDSz tagja. Ehhez ő nem adta volna a nevét. Se a fővárosban, se a parlamentben.
A metró beszélgetéshez.Kedvenc városom Bercelona. A Cataluna térre (ahol a metro vonalak találkoznak) befut több nagyon elegáns az agglomerációból érkező vonat.A metró vonalak csillag alakban futnak szét, az egész város megközelíthető metróval és egy rövid sétával, ha nem kínán valaki buszra ülni.A közlekedés a város kezében van (irányítás,tulajdon,működtetés)
A közlekedési ágazat alkalmazottjai a középosztály tagjai jövedelmi szempontból és ebből következik, hogy életszinvonal és életminőség szempontjából is)
Más: a tulajdonosok, illetve tulajdonos közösségek kötelezettek a járdák NAPI tisztítására és a telekhez tartozó növényzet rendszeres és szakszerű ápolására.
Ezeket azért írtam le, mert a Demszkáj által meghírdetett világváros nem úgy alakul ki, hogy az ország minden pénzét beletesszük. Csak akkor lesz tisztaság, rend , elviselhető közlekedés, ha a sajátunknak érezzük a várost. Ha a város vezetése a budapestiek igénye szerint dolgozik.Ha ebben a gyönyörű (lehetőségekkel biró) városban nem hordja a szemetet a szél, nem kutyaürülék és galamszar között kell egyensúlyozni a város nagy részén. Ha a BKV járművek tiszták lesznek.Ha, ha, ha... Luby, aki Gábor
Igazán sajnálom, hogy nem tudunk értelmesen beszélni, biztos az én hibám is.
Ha van valami célja az én hozzászólásaimnak, az az, hogy nevetségessé tegye a politikai fanatizmust, a szimbolikus értelmű, de gyakorlatilag lényegtelen dolgokon való rágódást, azt, hogy legyen bármiről is szó, mindig feláll a "két tábor", balosok meg jobbosok és nem a megoldandó, konkrét problémákról van szó, hanem mindenki lengeti a maga zászlaját.
Melyek azok a szimbolikus értelmű baromságok, amivel foglalkozik itt mindenki?
- emberek származása, papák, nagypapák bűnei, bányája, stb;
- zsidózás, "zászlóégetés", antiszemitizmus, antiszemitázás,
- mennyibe került a tűzijáték, koronaúsztatás, pengefal, korona a címeren,
- a vidékiek-e a jobb emberek vagy a budapestiek (ez talán a baromságok csúcsa)
stb., stb., stb.
Itt egy olyan dolgot próbáltam felvetni, ami tényleg fontos: Mi legyen a hajléktalanokkal? Hogyan legyen rend Budapesten?
Nem azt mondtam, hogy Te is a zászlóégetésen kérődzöl (bocs), sőt Te tényleg pragmatikus, normális fazon vagy, azért bosszantott, hogy azon túl, hogy sz.r minden (nyilván Demszky miatt, aki biztos nem egy zseni), nem mentél bele abba, mit kellene tenni?
Budapest lerohadt. Köszönhetően az eszméletlen autóforgalomnak. Koszos a város. És ettől nincsen nagyobb szégyen. Hiszen azt jelenti, hogy az a városi közösség, amely fönntartja a várost, érzéketlen arra, hogy mi veszi körül. És ez nagy baj. Ez olyan "mutató", amely mindennél beszédesebb. Igénytelen népség lakja a fővárost.
