Tegnap már a TV Híradóban is elítélően szóltak az ügyről, mármint, hogy az emberek informálódni szeretnének, hogy nem garázda, piszkos szomszédok melletti lakásokat vásárolnak.
Tehát a balliberális hisztériakeltők folytatják a támadást a diszkrimináció nevében az emberi szabadságjogok ésd a józan ész ellen.
Érdekes megfogalmazás az üggyel kapcsolatban gondolatrendőrséget emlegetni.:)))
Az igazi kérdés az, ha a roma odaköltözik, ahol -korábbi hozzászólást idézve -csak más kultúrkörbe tartozó emberek laknak- akkor mi van?
Persze lehet jogvédőket meg újságokat hibáztatni, amiatt is, hogy oda költözhetnek, ahova akarnak.:)))
Amúgy azonos kultúrkörbe tartozók közül is kikerülhetnek kellemetlen szomszédok, mint már olvasmányainkból is tudhatjuk.:)))
Péterfalvi korrektül válaszolt. Itt a szélsőséges liberális Magyar Hírlap az uszító, amely megpróbálja korlátozni az emberek jogát még arra, is, hogy megtudakolják, milyenek a szomszédok, ahol esetleg ingatlant vesznek.
Erre az álszent kérdésre válsszolta Péterfalvi, hogy tilos adatokat gyűjteni a nemzeti hovatartozásról.
Péterfalvi Attila félhülye megnyilatkozásait kifejezettem szeretem. Nemigen lehet azzal vádolni, hogy Fidesz-bérenc lenne, mert 325 igen szavazattal 7 ellenében választotta meg az országgyűlés, de hogy ezekkel a debilségekkel nem a kormány szekerét tolja, az ziher :)). Szerencsére az Orbán-kormánynak majd csak 1,5 évig kell kibírni vele, aztán remélem útilaput kötnek a talpa alá. Bár jobban tennék, ha az első héten megtennék ezt, ez az ember kizárt, hogy teljesen normális legyen.
származásra valóban nem , de kultúrkörre miért nem kérdezhetnék rá?
szerintem jogom van olyan környékre berendezni a magánéletemet, amelyet hasonló kultúrkörrel rendelkező környezet alkot.
(értem ezalatt hasonló szokások, hagyományok stb.)
Vannak olyan kultúrkörök, aki hangosabban beszélnek, engem pl. kifejezetten zavar, miért nem mehetnék olyan környékre, ahol halkabb kultúrkörű emberek élnek?
mindenki ismeri azt a modellt, amikor egy déli ember beszélget egy északi emberrel pl. egy fogadáson.
A két ember egész este táncol, mivel a déli ember megpróbál közelebb menni az északihoz, hiszen a privát szférája közelebb van mint a másiknak, az pedig folyamatosan hátrál.
szóval vannak kultúrkörök között olyan különbségek, ami a másik számára zavaró lehet.
és mindenkinek alkotmányos joga van az egészséghez, aminek része a nyugogalom, a konfliktusok nélküli élet.
miért nem választhatnám ezt????
A magamfajta földi halandók a saját szemükkel szoktak informálódni, és tesznek holmi jogvédőkre.
De hogy jön ezzel a témával kapcsolatba a "balliberális", meg a "gondolatrendőrség"? Bár, ez maradjon inkább a te problémád. :)
No, ennek nem sok köze van a gondolatrendőrség fogalmához, legfeljebb némi fikatopikokhoz.
'Szal nem csak sötét vagy, hanem demagóg is.
On
Egyfelől Péterfi attila helyesen szólt, mivel annak megállapítása, hogy valaki milyen kisebbséghez tartozik, annak ez - a vallásához hasonlatosan - a legbelsőbb magánügye, ugye.
Másfelől viszont Péterfi Attila szokás szerint baromságokat hord össze-vissza, mivel konkrét személyek etnikai hovatartozása nem lett megadva. Ugyanis gondolom sehol sem úgy ment a párbeszéd, hogy a "vannak-e cigányok a 14-es ház szomszédságában" kérdésre a következő választ kapja az érdeklődő delikvens, hogy pl. "Hát, van a Kolompár család a 13-ban, meg a Lakatosék a 15-ben", hanem egyszerűen annyit, hogy "Igen, vannak". Ettől viszont még senkinek sem csorbult semmiféle joga, hiszen nincs olyan adat, amely alapján a személy behatárolható lenne. Ezért Péterfi nyugodtan húzzon el a sunyiba a balfenéken.
De hogy Péterfi mégis nyugodtan alhasson, és ne egye este sírva a zsíroskenyeret, javaslom a "vannak-e cigányok a szomszédban" helyett a "laknak-e cigánynak látszó emberek a szomszédban", vagy esetleg az "és sötétbőrűek laknak-e a közelben" kérdések egyikét, jó kis szemforgató, ámbár PC megfogalmazásként.
"az első kérdés szinte minden esetben, hogy "milyenek a szomszédok". "
amire ertelmes, jogkoveto kozvetito nem aszondja, hogy "ciganymentes", vagy hogy "enyhen fertozott kornyek", hanem aszondja, hogy "a szomszedsagban kizarolag jomunkasemberek" laknak, vagy hogy "vannak cocialisan hatranyos helyzetuek".
Ezentúl, ha lakást vásárolunk, nem informálódhatunk, hogy milyen a szomszédság - legalábbis a szélsőséges "jogvédők" szerint.
Idézet az origo-ból:
Roma szomszédokról érdeklődnek a lakásvásárlók
2004. január 29., csütörtök, 6:58
A Budapesten lakást keresők harmada megkérdezi az ingatlanközvetítőtől, hogy a kiszemelt házban laknak-e romák - írja a Magyar Hírlap. Az irodák már számítanak erre a kérdésre, ezért megnézik hogy kik a szomszédok, mielőtt eladásra kínálnának egy lakást. Az adatvédelmi biztos szerint azonban senkiről nem lehet önkényesen megállapítani, hogy roma-e vagy sem.
A Magyar Hírlap által megkérdezett ingatlanközvetítők mindegyike tudta a választ arra, hogy a kínált lakás mellett kik a szomszédok. A kérdés ugyanis nagyon gyakran felmerül, a fővárosi vásárlók egyharmada rákérdez arra, hogy romák laknak-e a házban. Egy VIII-IX. kerületi ingatlanközvetítő elmondta: az első kérdés szinte minden esetben, hogy "milyenek a szomszédok".
Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos közölte: senki nem kezelhet etnikai hovatartozásról szóló adatot, és mivel a nemzetiséghez tartozás szabad választáson alapul, senkiről nem állapítható meg önkényesen, hogy roma vagy nem roma. Hivatalos nyilvántartás nincs, ezért a közvetítők csak saját tapasztalataikat tudják elmondani. A Magyar Hírlap hivatalos közös állásfoglalást kért ezügyben az adatvédelmi biztostól és Kaltenbach Jenőtől, a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosától.
