Keresés

Részletes keresés

nord Creative Commons License 2004.02.13 0 0 43
"Alsókategóriás Fujit sem vennék, ugyanaz a fő baja mint a Sony P-sorozatnak: gyenge a vakuja."

És ne feledjük, hogy az S5000 alatti gépek csak ISO100-at tudnak, ami szintén nem előny...

A60/70/80: jópár külföldi teszt elolvasása után nekem úgy tűnik, hogy a kompakt Canonokat két dolgo miatt favorizálják:
- manuális beállítások lehetősége,
- max. felbontáson is szép a képe (amúgy papírképen ezek a különbségek már szinte észrevehetetlenek).

Hátrányként náluk is felemlegetik a jelentős vörösszemet, a kromatikus aberrációt, a néhol nem megfelelő anyagok használatát, és az optikai kereső nem megfelelő elhelyezését (mivel középen van, az ember nem tudja olyan kényelmesen használni, mint azokét a gépekét, ahol a szélén van a kereső)

Ebben az árkategóriában egy olyan gép volt, ami szinte mindenben nagyon jól teljesített: Minolta Dimage S414. (Tudom, ennek is vannak hátrányai.)

Amúgy Joule-lal egyetértek:
amelyik gépeket ebben a topicban megemlítettük, azok közül (Kodak, Minolta, Canon) egyik sem lehet olyan rosz választás, hogy megbánnánk a döntést.

Előzmény: luppapa (42)
luppapa Creative Commons License 2004.02.12 0 0 42
Lehet, hogy sokan elfogultnak látnak engem. Nem baj. Pedig nem vagyok az! :)
Amatőr célokra 3MP-esek közül az A70-et vedd meg. Jó gép még a Sony P72 is, csak a vakuja harmat gyenge sajnos.
Ha A80 érdekel, én 95-ért adom az enyémet (ez itt a reklám helye:)) Alig használt. De tényleg.
Kodaknak nyilván csábító a 4x-es zoomja. Nem rossz gép, azonban én nem vennék olyat. Canonnak sokkal részletgazdagabbak a képei.
Alsókategóriás Fujit sem vennék, ugyanaz a fő baja mint a Sony P-sorozatnak: gyenge a vakuja.
Röviden ennyi!
Előzmény: Fülöp János (40)
Joule Creative Commons License 2004.02.12 0 0 41
Üdv!
Az árkategória érdekesen alakul gépenként, és forgalmazónként.
Pl: DX6340 novemberben 120 e. decemberben 105 e.
most 100 e ugyan annál a forgalmazónál. Máshol 85 e-ért látni.
A70 90 000, A80 108 e-ért. Ki mit enged(het) meg magának.

Értékállónak még annyira sem vehetőek ezek a "kategóriák", mint egy autó. Ezekre 3év múlva lehet csak a használójuk emlékszik. Eladni meg az utolsó hülyének lehet majd.
Jelenben pedig mindegyik megfelelő, a jövőben meg lehet sóvárkodni az újabb fejlesztések felé :(.
Ritkán olvastam v. hallottam hogy "de meg bántam". A szóban forgó gépekről 1x sem. Ahogy észrevettem, ezért mindenki nehezen választ, kivéve az elfogultak.
Rossz választás ez esetben nincs szerintem. Akár meg lehet kérdezni az asszonyt is hogy melyik passzol jobban az új ruhájához. (Utána meg dícsérni a hozzáértését :))

-J-

Előzmény: Fülöp János (40)
Fülöp János Creative Commons License 2004.02.12 0 0 40
Hi!

Luppapa: "...Ebben a kategóriában - ki gondolta volna? :) - a legjobb vétel szerintem egyértelműen az A70/A80. "

Szerintem nem egy (ár)kategória.

A kodak DX6340 kb 80.000.- bruttó, a
Canon A70 kb 100000.-
az A80 meg 120000.-

Azért az a 20-40 ezer forint is számít.

De nem baj: a kérdés az szvsz, hogy a 3x optikai, 3Mpixeles gépek közül - amatőr - célokra olcsón, megbízhatón, sokáig értékállón, melyiket érdemes megvenni.
Akár a Fuji A210-es is megfelelne? Kb 65000.-.

Üdv!

luppapa Creative Commons License 2004.02.07 0 0 39
Lelked legyen rajta. :)
Azért kiváncsi lennék, mik azok a dolgok, amik magas fokú kompromisszumot kívánnak meg. Nekem A80 van, de nem tudok ilyenről. A Minoltámnál ezer ilyen dolog volt.
Előzmény: nord (38)
nord Creative Commons License 2004.02.07 0 0 38
Hááát...

Elolvasva a használói véleményeket (Index/Digicam) az A70/80-ról:
a képminőség nagyon jó, abban sokan egyetértenek, de nagyon-nagyon sok dolog elég magas fokú kompromisszumot kíván meg a használóktól.

Azt hiszem, én inkább a Kodak/Minolta/Panasonic trióból választom ki azt, amelyiket magamévá teszem:)

Joule Creative Commons License 2004.02.07 0 0 37
-"képernyőn látható, hogy 5 értékre állítható a blende"

A képernyőn igen, a valóságban 2,4 és 2,2 is választható, igy már 7 érték.
A tele irányában ez még tovább változtatható.
6,7-13 ig még 5 lépés.

Előzmény: KublaKhan (32)
luppapa Creative Commons License 2004.02.07 0 0 36
68-ért nem rossz valóban egy S414.......csak állítólag lassú az optikája és túl nagy a shutter lag. Canonokra mondják, hogy ott is túl sok a shutter lag. Annak, aki nem szokik hozzá ahhoz, hogy előre fókuszál, annak lehet, hogy igen. Ha félig benyomom előre a shutter gombot és a megfelelő pillanatban teljesen, akkor úgy ok. a shutter lag.
Ha a pénztárcád többet nem enged meg, én mindenféleképpen az A70-et választanám. De ne felejtsd el, hogy az A70 bolti áráért kapsz kéz alól A80-at is, ami azért sokkal jobb szerintem.
95-ért láttam az aproneten hirdetni egy S45-öst, azt még erősen tudom ajánlani, nekem is volt hozzá szerencsém.
Előzmény: nord (35)
nord Creative Commons License 2004.02.07 0 0 35
"Ixus v3 is jó vétel, és az pici is."

Hát ez az, nekem inkább a méretesebb gépek tetszenek, de hát a pénztárca ezt sajnos nem veszi figyelembe...

"Kérdés, hogy boltban magyar garival vagy kéz alól akarsz venni."
Az az árkülönbözettől függ:)
Pl. 90-100ezer forintos gépnél 10% különbség esetén inkább a magyar garisat veszem meg.

Persze, ha a Dimage 414-et 68-ért én is megkanám, egyből rábólintanék.

A70/A80:
tényleg jónak tűnnek, bár az A80 már egy kissé drága a DX6340-hez képest.

Előzmény: luppapa (34)
luppapa Creative Commons License 2004.02.06 0 0 34
7Természetesen ha nem olyan szemmel vizsgálod a képeket, mint én, és a fő cél a papírkép, akkor megfelelő választás pl. egy Kodak 6340. Papíron valóban nem látszik pl. az a plusz zaj, ill. nem tűnik fel a részletszegénység. Tehát ha te nem vagy olyan "szőrszálhasogató" mint pl. én, és nem fogod vizsgálgatni a képeket a monitoron, akkor nyugodtan vedd meg a Kodakot.
Ebben a kategóriában - ki gondolta volna? :) - a legjobb vétel szerintem egyértelműen az A70/A80.
Persze ebben az árban nincs benne az akku és töltő. Pl. a Sony P72-eshez azt is adnak, már csak kártyát és tartalék akkut kell venni hozzá, így 100 körül mindennel az is kijön. De ha túl sötétek a benti képek, akkor ne mondd, hogy nem szóltam! :) 6340-nek elég jó a vakuja, az tetszik benne. Felbontása nem olyan jó mint a Sony-é, de ha kizárólag nyomtatásra/leképezésre használod fel a képeket, nem rossz vétel a Kodak - bár én személy szerint akkor is inkább a Canont ajánlom.
Itt nem az a lényeg, hogy úgysem tudom kihasználni a manuális beállításokat, minek nekem Canon, hiszen ugyanúgy megvan az automata mód is rajta. Ha van rajta plusz az miért baj? Ezt egy lentebbi hozzászólásra írtam (már nem tudom ki volt az....).
Ixus v3 is jó vétel, és az pici is. Nekem volt Ixus 400-am, hát mit mondjak.....maga volt a tökély. Képminőség, kezelhetőség, gyorsaság, minden terén. A v3 is jó teszteket kapott, és a képek amiket néztem is meggyőzőek. Ha érdekel egy kicsit is a fotózás, akkor A70/A80. Kérdés, hogy boltban magyar garival vagy kéz alól akarsz venni.
Előzmény: nord (33)
nord Creative Commons License 2004.02.06 0 0 33
Luppapa,

és ezek a különbségek vajon egy 10×15-ös papírképen is megvannak?

Mert ha nem, akkor szvsz ezek a különbségek csak elvi, a mindennapi életet tekintve lényegtelen dolgok.
(Mert ugyanis én azt tapasztaltam, hogy aki 100-120ezer forintig, max 3 mpixeles gépet vesz, az majd' 100%-ban 9×13, 10×15 papírképeket hívattat elő, és nem foglalkozik a 3 mpixeles kép teljes méretben történő szőrszálhasogató vizslatásával.)

Persze, ha már papírkép méreten is látszik a Kodak túltömörítése, az már tényleg rossz pont.

Amúgy szerinted ebben a kategóriában (100ezer Ft környéke, 3 mpixel, min. 3× optikai zoom) melyik a legjobb vétel egy kezdőnek / amatőrnek?

Üdv.

Előzmény: Luppapa (30)
KublaKhan Creative Commons License 2004.02.06 0 0 32
1.
Ha ezt a lapot megnézed (igaz a 6440 tesztje, de az szvsz ugyanaz) a "PAS" módot bemutató képernyőn látható, hogy 5 értékre állítható a blende.(gondolom az adott gyújtótávolságon elérhető tartományon belül)
2.
szvsz marketing. (a jpeg kép a végén 8 bit-es)
Előzmény: nord (29)
Luppapa Creative Commons License 2004.02.06 0 0 31
Lehet, hogy a Schneider-Kreunach optika a világon a legjobb, de a képek amikkel tele van az internet sajnos nem ezt mutatják. Szépek a színek, még kevés fény mellett is egész jó képeket csinál (jobbat mind a Fuji vagy a Minolta kompakt gépei!), de valahogy a részletek elvesznek, nagy a háttérzaj. Vakuja nem rossz a méretéhez képest valóban.
Egy Canon A60-nak szebb képei vannak, mint ennek a Kodaknak, akármilyen optika van benne. Nyilván a Kodaké is szebb lenne, ha nem lenne az agyonerőltetett tömörítés. Olyan ez, mint a Fujinál az, hogy egyik gépére sem tesz AF-segédlémpát (kivéve F700). Tanulhatnának a gyártók a hibáikból. A Canonnak is vannak hibái, de nem akkora súllyal bírok, mint másoknál. Nem vagyok egy profi, de amit próbáltam gépeket és megnéztem tesztképeket, ez a tapasztalatom.
Előzmény: Fülöp János (3)
Luppapa Creative Commons License 2004.02.06 0 0 30
Erre ugyanazt tudom mondani, amit már sok helyen elmondtam: hiába, ha egy gép sokat tud és jól néz ki, ha közben a képminőség a gyengébb oldalon áll. A Kodak esetében ez a helyzet szerintem. Elég megnézni a tesztképeket, nem feltétlen kell ugyanabban a témában lenni egy összehasonlításhoz, ha megnézel 100 6340 (vagy 6490) képet a www.pbase.com -on és 100 A80 képet, szerintem még ha véletlenszerűen választasz is, látni fogod a különbséget. Egy 4MP-es Kodak géppel készített kép kb. 1 mega. Elszomorító ez a tömörítési fokozat, és sajnos nem állítható. Továbbá nézegettem a 6340 képeit, és azt kell, hogy mondjam - a Minolta F200-amhoz hasonlóan - jellemző a képek 20%-ra az úgyn. "videokamera-szerű" kép. Ha érdekel, küldök egy-két képet, hogy mire gondolok pontosan, így elég nehéz leírni.
Előzmény: tigger6 (10)
nord Creative Commons License 2004.02.06 0 0 29
1.
A DX 6340 hány blendeértéket ismer?
(mert a legtöbb infó, amit be tudtam róla szerezni -> aperture priority: yes)

2.
a Minolta honlapjáról letölthető pdf tájékoztató egyik része szerint:
"12-bit input for smooth gradiatons and more -
Each channel (RGB) detects 4,096 colors - for times more than conventional 10-bits cameras.
This creates a color space of over 68 billion tones for smoother gradiatons and more shadows/highlight detail."

Ez teljesen úgy hangzik, mintha a kompakt gépek igen jelentős részével ellentétben az S414-gyel készült képek sokkal szebbek, részletgazdagabbak lennének.

A kérdés adja magát: pl. a DX6340 a 10 vagy 12 bites csoportba tartozik?

Üdv.

KublaKhan Creative Commons License 2004.02.06 0 0 28
Ez annyit jelent, hogy a blende vagy teljesen nyitva van, vagy teljesen zárva.
Igy az expoziciós érték befolyásolására igazán nem alkalmas, csak a mélységélességet tudod szabályozni vele.(kicsi vagy nagy)
Előzmény: miklos1234 (27)
miklos1234 Creative Commons License 2004.02.05 0 0 27
én sulinettel veszem az aqua computerbe(pest), 99ezerért

mit jelent az hogy "Csak 2 blendeértéket ismer. (-!)"

Előzmény: KublaKhan (26)
KublaKhan Creative Commons License 2004.02.05 0 0 26
Dehogy nem!
Nézegettem még a Canon G5-öt is, 150.000.-ért (389Ł)az sem volt elérhetetlen magasságokban.
Győzött a józan ész, másra költöm a különbözetet:))

Előzmény: nord (25)
nord Creative Commons License 2004.02.05 0 0 25
Így, ennyiért én se gondolkoznék egy percet sem:)
Előzmény: KublaKhan (24)
KublaKhan Creative Commons License 2004.02.05 0 0 24
Nem vagyok mérvadó e szempontból.
Angliában dolgozó ismerősöm hozza, 179₤ (~68.000.-Ft)-ért.
Két év a gari rá, "kint" az EU-ban;)
Európai cégtől rendelte a srác, lehet hogy lassan mindegy lesz...

Előzmény: nord (23)
nord Creative Commons License 2004.02.05 0 0 23
KublaKhan, Miklos:

hol, mennyiért tudtátok megvenni a Minoltát/Kodakot? (Gariancia?)

KublaKhan Creative Commons License 2004.02.05 0 0 22
Jövő hét végén lesz meg.

Kellemes méretű gép(+/-)
Fémből van.(+)
Ezért nehéz. (+/-:))
Jó objektív van rajta, 4* Zoom (+)
Átlag feletti méretű LCD/CCD (+)
Cserébe sokat fogyaszt.(-)
AA-s aksival megy. (+/-)
Van full manuális módja, élesség is. (+)
Csak 2 blendeértéket ismer. (-!)
Ninsc AF segédfény, sötétben lassú AF. (-)
Fém az álványcsavar. (+)
De hülye helyen van.(-)
CF kártyát használ (+/?/-)
Zajszűrő rendszere nem jó/nincs(?) (egy teszt(elő) szerint, majd meglátom)
Olcsó. (+)

Előzmény: nord (18)
nord Creative Commons License 2004.02.04 0 0 21
OK,
várjuk a tapasztalatokat!
Előzmény: miklos1234 (20)
miklos1234 Creative Commons License 2004.02.04 0 0 20
még nem érkezett meg, ha meg érkezik, leírom a véleményemet
Előzmény: miklos1234 (19)
miklos1234 Creative Commons License 2004.02.04 0 0 19
A Kodak DX6340 mellett döntöttem
Előzmény: nord (18)
nord Creative Commons License 2004.02.04 0 0 18
Minolta Dimage S414

Szinte egy árban van a Kodak DX6340-nel.
Tudtok róla véleményt mondani?

Miklos:
döntöttél, hogy melyiket veszed meg?

nord Creative Commons License 2004.02.03 0 0 17
Szinte egyszerre írtunk (még a sorszám is ugyanaz lett:)

Igen, a DX 6490 nekem is a szívem csücske lenne, szép gép (nekem) nagy tudással. Lehet, hogy ezt a tudást ki se tudnám használni, akkor viszont az árkülönbözet már sok.

6440: úgy gondolom, nekem a 3 mpixel elég lesz, így az a plusz 1 mpixel nekem nem ér meg 30ezerrel többet.

LS633: az biztos, ha kijelzőben valami a csúcs, akkor az az OLED.
De új gépként biztos szívrohamba vinne az ára... Ráadásul a 6340 4× optikai zoommal rendelkezik a 633 pedig - úgy tudom - "csak" 3×
Tényleg: a gyakorlatban ez mennyire jelenthet nagy különbséget?

Fuji: amíg az S5000 alatti gépek csak ISO100-at tudnak, addig nálam azok kiesnek.
AZ S5000 tényleg gyönyörű. Nekem igazából az ilyen pofás gépek tetszenek (na meg a Panasonic DMC-FZ2. 12× optikai zoom, Leica optika ,képstabilizátor... Csak ne 130ezerbe kerülne, ráadásul 2Mpixellel.)

Minolta Z1: sajnos ő pont olyan, hogy minél többször ránézek egyre kevésbé tetszik. És ettől sajnos a tesztekben írt hibák is felnagyítódnak.

Olympus: hát igen.

Nekem a Nikonnal egyetlenegy problémám van: tudom, hogy műanyagok a kompakt gépek, de azért ennyire nem kéne mutatni... Pl. a Kodak azért próbálja valahogy (jó értelemben) becsapni az embert és ez jólesik, hogy a masszívságot nem csak írják, hanem sugallják is a külsővel.

Ami viszont a képminőségen kívül nagyon tetszik a Nikonnál: nagyon sok féle programmotívumot tud.
Nekem, mint kezdőnek ez biztosan sokat segítene.

Üdv.

Előzmény: Fülöp János (15)
nord Creative Commons License 2004.02.03 0 0 16
Mivel én is a Kodak felé kacsingatok, ezért tényleg érdekelne engem is mindenki véleménye - már csak azért is mert digitális fotózásban abszolút kezdő lennék.
(Igaz, lassan már egy hónapja túrom a netet, olvasgatom a szakfolyóiratokat, fórumokat, de hát hiába vagyok elvben már egész jó, ha ez a digitális fényképezés olyan játék, ahol 99%-ban a tapasztalat számít:)

Én is hasonló miatt tettem le eddig a voksom, amiket tigger6 írt, sőt azokon kívül nekem az is szimpatikus volt, hogy a 6430 3:2 képarányt is tud, ezért aztán pl. előhívatásnál nincsenek fehér csíkok a kép szélén vagy nem kell levágatni a kép két oldaláról.
(Persze ez már csak "hab a tortán" volt, mert a képminőség, a könnyű kezelhetőség, a szép színek és a biztos AF miatt került nálam első helyre a DX6340.)
Na többet nem írok, mert már úgy beszélek róla, mintha itt lenne a kezemben...
De vigyázzatok! Ha nem győztök meg pro vagy kontra -> jövő héten megveszem!
:))

Fülöp János Creative Commons License 2004.02.03 0 0 15
Hi!

A Nikon Coolpix 3100 jó gép, szép képeket csinál, de úgy tudom szite teljesen automata. A Kodak DX6340 -en már lehet állítgatni néhány dolgot (nézz utánna mit :-)) A Canon A(60-70-80)-on meg mindent... Csak tudd (ki)használni. :-)

Ilyesmik:

Kodak Dx6440. DX6490 - ez komolyabb kb. 130000.-,
Kodak LS633 OLED technika!
Fuji Finepix A210, A310, S5000 ez is komolyabb kb. 130000.-,
Minolta Z1 (állítólag nagyon gagyi az összerakása...
Olympus MJU300-400 Ezek igen finom gépek, csak picikét drágák...

HP-ne! :-)

Üdv!

miklos1234 Creative Commons License 2004.02.03 0 0 14
csak nyugodtan:)
Előzmény: nord (13)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!