Ismét felolvashatja jegyzeteit a Magyar Rádióban Lovas István, ha a Vasárnapi Újság szerkesztői felkérik erre.
A publicista szereplését Perjés Klára, a Kossuth rádió adófőszerkesztője azt követően függesztette fel a múlt héten, hogy a Népszava tudósítása szerint Lovas egy nagykőrösi lakossági fórumon a jelenlegi hatalomgyakorlókról azt mondta: szívesen kilyukasztaná a bőrüket, ha a fegyver az ő oldalukon lenne.
A rádió elnöki hivatalának tegnapi közleménye szerint elkérték a napilaptól a hanganyagot, ám az értékelhetetlen minőségű felvétel nem tette lehetővé, hogy "hitelt érdemlően bizonyítottnak tekintsük a Népszava állítása szerint az eseményen elhangzottakat".
Úgylátszik a fidesznek vagy már nem kínos, vagy csak egy ideig volt kínos...
ezt írod:
"Szemelyi jovedelemado csokkentese:" nem nagy mertekben mar megtortent, remelhetoleg 2006-ra a mostani 1-2 %-nal nagyobb lesz. Minden esetre az szja mar nagyobb mertekben csokkent, mint Orbanek alatt osszesen!"
Na, mibi, a mesék után ISMERKEDJ MEG A TÉNYEKKEL
- a részletes táblázatot a "Havi NETTÓ jöv. változása 2001-2004" c. topic (332) sz. beírásában megnézheted
TÉNYEK:
1.) 2003-ban, az MSZP-SZDSZ koalíció döntései következtében
a havi bruttóból való ELVONÁSOK
a.) 50.000 - 229.979 Ft között csökkentek, azonos bruttóra TÖBB NETTÓ jutott.
116.660 Ft bruttónál volt a CSÚCS: 10.063 Ft/hó a növekedés. Dícséretes dolog.
Sajnos, innen viszont ez a többlet gyorsan fogyott.
b.) 229.980 Ft-nál nem változtak
c.) 229.981 - 1.447.399 Ft között nőttek, azonos bruttóra KEVESEBB NETTÓ jutott.
325.520 Ft bruttónál volt a MÉLYPONT: - 5.609 Ft/hó a csökkenés.
d.) 1.447.400 Ft-nál nem változtak
e.) 1.447.401 Ft-tól ismét csökkentek, azonos bruttóra TÖBB NETTÓ jutott.
Ettől a bruttótól kezdve a nettók folyamatosan nőttek.
2.) 2004-ben, az MSZP-SZDSZ koalíció belső (mű)vitái után meghozott döntések következtében
a havi bruttóból való ELVONÁSOK
a.) 53.000 - 54.949 Ft között nőnek, azonos bruttóra KEVESEBB NETTÓ jut.
Na, ez szép kis "orrbavágás" minimálbér közelében keresőknek...
b.) 54.950 Ft-nál nem változnak
c.) 54.951 - 325.519 Ft között csökkennek, azonos bruttóra TÖBB NETTÓ jut.
125.000 Ft bruttónál van a "CSÚCS": 2.260 Ft/hó a növekedés.
DE ez a tavalyi "csúcs"-nak már csak a negyede. Világos a koalíció üzenete:
ne tessenek mohónak lenni, az idén másokról - a többmilliós bruttóval rendelkezőkről - kell "gondoskodnunk" (ld: g.)
d.) 325.520 Ft-nál nem változnak
e.) 325.521 - 1.317.699 Ft között nőnek, azonos bruttóra KEVESEBB NETTÓ jut.
442.250 Ft bruttónál van a MÉLYPONT: - 8.755 Ft/hó a csökkenés.
Látszik, a mélypontban viszont sikerül jócskán túlhaladni (lefelé :-(() a tavalyit.
f.) 1.317.700 Ft-nál nem változnak
g.) 1.317.701 Ft-tól ismét csökkennek, azonos bruttóra TÖBB NETTÓ jut.
Ettől a bruttótól kezdve a nettók folyamatosan nőnek, de oly szépen, hogy 3.000.000 Ft bruttónál már csaknem 17.000 Ft/hó a nettó többlete.
A koalíciónak ez a "gondoskodása" már szinte megindító (hogy mi felé "indítja meg" az ezt felismerőket, az már más kérdés).
3.) Két év adatai alapján megállapíthatjuk:
Az MSZP-SZDSZ koalíciónak már a második évben sikerült pontosan "belőnie", hogy a munkaviszonyból származó, (rendszeres) jövedelemmel rendelkezők közül
kik is a "dúsgazdagok": ők a bruttó 400.000 - 500.000 Ft között keresők.
Ezeket a bruttójukból való legnagyobb, 46% feletti(!) elvonással sújtja, az "igazságosság" nevében.
Vannak, akik azt gondolják, hogy a milliós bruttóval rendelkezők gazdagabbak, mint az előbbiek.
Pedig nem.
Ez súlyos tévedés, ami már abból is belátható, hogy a mi "igazságos" (többségű) törvényhozásunk a milliós bruttókból csak 43-44%-okat von el, szemben a bruttó 442.250 Ft esetén alkalmazott 46,902%-os elvonással...
(:-)))
Idezet egy masik topicba irt hozzaszolasombol. Ide is illik!
6. Na es lassuk az igereteket. Mindenek elott, ugy tunik egyesek a joleti rendszervaltas programjat osszekeverik az Orbanek fele esztelen osztogatas (lasd meg lakashitelek) programjaval. A kerdes az, hogy az eredeti igeretek, amiknek gondolom osszhangban kell lenni a nagy altalanos strategiai cellal, hogyan teljesulnek. Elokapartam egy MSzP-s brossurat, amiben konkret valasztasi igeretek vannak. Itt van nehany:
"Szemelyi jovedelemado csokkentese:" nem nagy mertekben mar megtortent, remelhetoleg 2006-ra a mostani 1-2 %-nal nagyobb lesz. Minden esetre az szja mar nagyobb mertekben csokkent, mint Orbanek alatt osszesen!
"Noveljuk a nyugdijak vasarloerejet, visszaadjuk a 19000 Ft-ot". Visszaadtak. A nyugdijszamitas alapja tovabbra is az, ami Orbanek alatt volt es ehhez jon meg hozza a 13. havi nyugdij bevezetese, aminek idoaranyos resze megtortent.
"30 %-kal noveljuk az osztondijakat" megtortent.
"Visszaadjuk a pedagogus hivatas rangjat es nagy aranyu beremelest hajtunk vegre; 50 %-kal emeljukaz egeszsegugyi dolgozok beret" Megtortent. Ha az egesz cikluson keresztul tovabbi beremelest egyaltalan nem kapna a kozszfera, mar akkor is nagyobb merteku az emeles, mint Orbanek alatt osszesen volt. A diplomas minimalber bevezetese meg ismet adott valami rangot a tudasnak.
"A kozepiskolaban ingyenesse tesszuk a nyelvvizsgat". Az elso sikeres nyelvvizsga dijat mar visszateritik.
"Ingyenesse tesszuk a tankonyveket az altalanos iskolakban" Egy tavalyi adat szerint a tanulok kb 30 %-a ingyen kapja a tankonyvet tovabbi 20-30 % meg valamifele kedvezmenyben reszesul. Ehhez meg hozzajon a csaladi potlek emelkedese (mennyi is volt Orbanek alatt az emelkedes?) + a plusz egyhavi csaladi potlek.
Nem allitom, hogy minden igeret teljesult es teljesulni fog, de az a hiszteria, amit itt is meg a magukat jobboldalinak nevezo politikusok szajabol elhangzik, egyszeruen hazug PR es semmi mas.
"mi jobb: kijelenteni hogy más a választási ígéret és más a kormányprogram, vagy betartani az ígéretek egy részét és nagy károkat okozni a gazdaságnak?"
Tehát mi jobb: Horn vagy Medgyessy kormány?
Egyik rosszabb, mint a másik, de utólag pironkodva azt mondom, hogy Horné egy hangyaszerszámnyival mégiscsak jobb volt.
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG
MINISZTERELNÖKE
2/372/2-XVI/1996.
Dr. Surján László
képviselő úr részére
Budapest
Tisztelt Képviselő Úr!
A hozzám intézett és a Házszabály 91.§ (2) bekezdésében foglaltak alapján írásbeli választ igénylő, "Megfelel-e a valóságnak, hogy a Magyar Szocialista Párt a választások előtt tett ígérete szerint ...?" felvezetésű, K/2703-2709. számú kérdéseire az alábbi tájékoztatást adom:
Ön és képviselőtársai, dr. Sepsey Tamás, valamint dr. Balsai István több tucat olyan írásbeli választ igénylő kérdéssel fordultak egyes kormánytagokhoz, amelyek házszabályszerűsége erősen kétségesnek tűnt. Erre a körülményre tekintettel még a parlamenti nyári szünet előtt levélben kértem az Országgyűlés elnökét, hogy vizsgáltassa meg a hivatkozott - így a K/2703-2709. számú indítványok szabályszerűségét.
Az elnöki intézkedés eredményeként az Alkotmány- és igazságügyi bizottság a felvetéseket megtárgyalta és október 16-án meghozta állásfoglalását. Eszerint, interpelláció és kérdés esetén a mindenkori címzett joga és felelőssége annak eldöntése, hogy az indítványban megjelölt ügy a feladatkörébe tartozik-e.
Ami felvetése érdemét illeti, először is azt kell - a dolgot az alkotmányos előírások szempontjából nézve - leszögeznem, hogy egy párt választási programja teljesülésének akkor sincs köze a kormánytagok feladatkörébe tartozó ügyekhez, ha a kormányra került párt programjáról van szó. Ebből következően a Képviselő úr hozzám intézett kérdései alkotmányosan és házszabályszerűen nem tehetők fel, így azokra válaszolni nem kötelességem.
A leírtakon túlmenően Képviselő úr kérdéseinek többsége azért sem házszabályszerű, mivel olyan tárgyköröket érint, amelyek kapcsán egyébként megjelölhető az ügy vitelére feladatkörrel rendelkező miniszter. (A kérdések - a problémát megoldandó - talán ezért nem teljesítik a Házszabály 91. § (2) bekezdésében foglaltakból következő azon feltételt, hogy meg kell jelölni, miért a címzett illetékes a válaszadásra.)
Fenti kifogásaim természetesen nem zárják ki azt, hogy kormányfői feladatkörömet valóban érintő felvetései kapcsán, házszabályszerű kérdéseire érdemben választ adjak.
Nem a fideszről írtam, kedves nehazudj, hanem azokról, akik kormányváltást akartak.
Kérlek a következő sorrendet tartsd be:
1. elolvasom, amit livefast írt
2. értelmezem, amit livefast írt
3. ezek alapján reagálok a leírtakra, ha van értelme
A kormányváltást akarókból pedig 1998-ban több volt, mint mszdszp szavazókból.
Ahogy most is több van a közvéleménykutatók egyhangzó felmérései szerint.
"mi jobb: kijelenteni hogy más a választási ígéret és más a kormányprogram, vagy betartani az ígéretek egy részét és nagy károkat okozni a gazdaságnak?"
Vagyis hogy Szekeres Imre a jobb avagy Medgyessy? Fogós kérdés...
Légy ébed, vagy inkább ébredj fel: a hazug igérgetés és az emberek megtévesztése az nem oldalfüggő, hanem a politika velejárója, vagyis mindkét oldal ugyanúgy hazudik és ugyanígy ígérget.
Aztán kérdés hogy mi jobb: kijelenteni hogy más a választási ígéret és más a kormányprogram, vagy betartani az ígéretek egy részét és nagy károkat okozni a gazdaságnak?
Tedd viszont ide légyszi annak a határozatnak a linkjét és a röbid összefoglalóját, ami a választási csalást bizonyítja!
Alapos okom van feltételezni, hogy ez újabb aljas fideszes hazugság!
Kik is hozták létre azt az OVB-t? Orbánék.
Kik tiltakoztak az összeállítása miatt? Kovácsék.
Kik állították, hogy rendben lezajlottak a választások? Orbánék.
Kik fogadták el a Parlamentben? Közösen.
Kik tudhattak az OVB határozatról? Mi nem.
És másfél évvel később kiderülődőtt az eltitkolt
OVB határozat, amiből kitünt, hogy tényleg csaltak. Ha már balodalt nem számít csalásnak, a hazug igérgetés és az emberek megtévesztése... Éberség!
"A többségnek elege volt a Horn-kormányból, és arra szavaztak, hogy legyen váltás. "
NEM IGAZ!
1998-ben az MSZP számszakilag több szavazatot kapott, tehát a a többség nem a fideszre szavazott!
Az órási különbség a két párt között, hogy míg Horn azt mondta: ilyenek a választási szabályok, hiába szavaztak ránk többen, a fidesz alakít kormányt,
addig a fidesz nem bír belenyugodni a vereségbe, kijelentették, hogy tulajdonképpen ők nyertek, illetve hogy csalás volt.
Nos én arra gondoltam, hogy pusztán a hatalomra kerülés óhaja az, ami Orbánt vezérelte a kisgazdákkal való koalíció gondolatában, igazából egy percre sem volt rájuk /egyébként/ szüksége...vagyis igazából nem igazak a pozitív kijelntései róluk. Amint alkalom nyílott kiebrudalta őket...
Egyébként legtöbbjúk valóban gyászosan szerepelt.
Hornt azért annyiban megvédeném, hogy az Ő idejében indult a gazdaság növekedésnek, ez cáfolhatatlanul így van, csak az emberek még nem érezhették a bőrükön ezt. Ennek ellenére a szocik nyerték a választást, számokban mérve.
A kisgazda miniszterek, államtitkárok esetében jobbára igazad van (azok szinte kivétel nélkül rettenetesen leszerepeltek), a kisgazdákra szavazókra viszont ma is szüksége van. Ha jobban sikerült volna elcsípni őket 2002 tavaszán, ma sem lenne ennyi gondunk.
A többségnek elege volt a Horn-kormányból, és arra szavaztak, hogy legyen váltás.
Puszta választási matek, hogy a koala megkerülhetetlen volt ennek érdekében.
Orbán pedig pont azt mondta mindvégig, hogy a választási eredmények ismeretében lehet csak dönteni.
Mivel Orbán folyamatosan megkerülte a kérdést, mindig azt válaszolta, hogy a hídon akkor kell átmenni, amikor odaértünk.
Pokorni és Deutsch mondta, hogy nem lesz koalíció.
Amúgy pedig a választók nem arra szavaztak, hogy együtt kormányozzanak, Orbán tehát simán hazudott. A listát az MSZP nyerte, a szavazók a liberálisokat váltották le, nem a szocialistákat.
