Pár kézigránát ellen elég szomorú vége lenne egy lovas alakulatnak, de egy kisebb géppisztoly ellen is kínos lenne a helyzetük. A lovasság addig volt hatékony amíg nem voltak hatékony tûzfegyverek.
Ne csak a géppuskák elleni lovasrohamra gondolj. Ámokfutó kormányunk őrültjeinek vágyálmaival szemben újra égetően fontossá válik a honvédelem. Utoljára 1918-ban volt ilyen okos kormányunk, amely akkor nem akart több katonát látni, amikor készültek minket feldarabolni. A történelem ismétli önmagát, mai "kormányunk" további 2 ezer fős leépítést tervez az 1500 fős honvédségnél, miközben a világ kezd felbolydult méhkas lenni, olaj, víz, termőföld és egyéb hiány miatt menekülésre kész milliókkal, milliárdokkal, valószínűleg felbomló EU-val, szőnyeg alól előkerülő régi, megoldatlan etnikai konfliktusokkal. Az EU jobb, ha meg is szűnik, mert pl. a szlovákok szélsőségeseit, magyarellenes uszítóit sem fogja vissza az ugatásban, a korábbi vágyálmokkal ellentétben.
Szóval pl. zöldhatáron átszivárgó bandák ellen elég hatékony lehet egy lovas határőrség, analógia a nagyvárosi parkok lovasrendőrsége, nálunk is van, New York-ban előbb volt. Vagy ha egy szomszéd ország magyarlakta vidékén kezde nek félkatonai alakulatok etnikai tisztogatásba, hasznát lehetne venni egy részben lovas gerillajellegű véderőnek.
Mellesleg a hírhedt lengyel-német csatában, ahol a lengyel lovashadosztály 2 napig tartóztatta fel a német páncéloshadosztályt, szó sem volt arról, hogy "szablyával rohamozták a tankokat". A csatában a lengyel "lovasok" több. mint 100 német tankot lőttek ki, ugyanis egy 1939-es lengyel lovashadosztály természetesen fel volt szerelve többek között páncéltörő ágyúkkal is, valahogy úgy, ahogy az USA légierejének vannak hajói és a flottának vannak repülői. A ló hasznossága a honvédelemben szerintem az Olajcsúcs idején automatikusan helyreáll, a hozzáférhetősége (kellő számban) és a hozzáértés sajnos nem. Ez óriási erőfeszítést igényel.
Igazad van, ezek az én aggályaim is. Viszont a dolog mégsem tűnt el teljesen, csak töredékére zsugorodott. Amikor vagy 12 éve a kárpótlási jegyes földosztás után láttam, hogy középkorú fickó lóval szánt és utána kötényből vet, gúnyolódtam rajta. Ma már megszorítanám a kezét, remélem, van fia, unokája, akiknek továbbadta tudását. Ami a huszárságot illeti, talán röhejes, de a semmitől több kiindulásnak, hogy a lovas hagyományőrzőkre is lehetne egy kicsit támaszkodni az újjászervezésnél... Azért van párezer ember az országban, akinek már volt dolga lóval. Kevés, de több a semminél. A peremfeltételek rohamosan változnak, a lovasfogat javára. A lényeg, hogy a közlekedés lovas (sőt tehenes, ökrös, szamaras, bivalyos, ahol van hó, kutyaszános) szektora lehet önellátásra alapozott, a takarmány megterem itthon, nem importfüggő. Döntő előny. Persze nem gondolom, hogy gyorsan nagy arányt érhet el a közlekedési összteljesítményben, de amit elérhet, azt erőltetni kell.
A tömeges tűzfegyverekel (géppuska) ennek leáldozott. Kis (nép)sűrűségű helyeken lehet lovazni. Pl. 1920 körüli szovjet polgárháború (+ a másik kedvenced a vasút: páncélvonat) Helyi háborúkat tekintve én inkább gyaloglövészekre tippelek, mint a jövő útjára (képzett mesterlövész, gerillák és társaik). A nagy háborúk résztvevői akár szintetikus (aranyárú) üzemanyagot is beletöltik a repülőikbe, helikoptereikbe, hajóikba. Esetleg a vitorlás visszajön..., de nem mint romboló vagy sorhajó
Nem csak a lószaporításról van szó. Inkább arról, hogy az egy külön szakmacsoport* (1-2 generáció kell! emberből...). S a ló akkor tud gazdaságos lenni, ha van szakmai háttér. Ennyiben nem hiszem, hogy igazak az 1960-as évek számításai - eltérnek a peremfeltételek, hiába ugyanazok a (zab)fogyasztási adatok lóra nézve.
*Állatorvos, patkolókovács, s az amatőr lótartók, amikor a "lóhoz mindenki ért". Úgy, mint ma a gépkocsi, amihez "mindenki ért" - valamennyit (én is...)
Nem akarok ma rátelepedni a fórumra, de ez is elgondolkoztató hír az Oildrumról, illik korábbi fejtegetéseimhez: Moscow mayor says winter energy deficit could reach 20% MOSCOW, September 5 (RIA Novosti)-Moscow's mayor warned Tuesday that the capital could face an energy deficit of 20% this winter, sparking concerns that temporary business closures seen in January could be repeated.
"Energy consumption is abnormal at present and the deficit registered in the past is very large," Yury Luzhkov said.
Energy consumption levels in the Russian capital rose to historic highs last winter as the cold snap reached its peak in January-February, when temperatures in Moscow were periodically dropping as low as -32°C (-25.6°F).
Moscow energy utility Mosenergo was forced to cut supplies to some industrial and commercial consumers in order to maintain power and heat deliveries to residential customers and critical services.
"This year this deficit could grow another 8% if Unified Energy System [Russia's electricity monopoly] does not come up with the necessary solutions," Luzhkov said, adding that energy deficit is becoming an urgent problem with the economy's rapid growth.
Luzhkov said he had called a working meeting on September 15-17 to discuss preventive energy-saving measures. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nem részletezi, hol a döntő szűk keresztmetszet, de amit ír, az egybevág a korábbi hírekkel, (az orosz energiaminiszter Európának küldött figyelmeztetésével), hogy az oroszok hazai fogyasztása drámai ütemben nő, amivel a kitermelés ( földgáz) bővülése nem tart lépést. Nem számíthatunk sok jóra idén télen sem, ha maga a moszkvai főnök ilyet jelez előre. Ha saját fővárosuk energiaellátását nem képesek garantálni, akkor hogy alapozhatnánk hosszú távú energiaellátásunkat mi magunk rájuk? A Kiss Péter -féle fokozódó energiaönellátásra törekvés enyhén szólva indokolt e hírek fényében, más kérdés, hogy mennyi idő kell valami érezhető mértékű önerőre támaszkodás eléréséhez. Már az idei tél is veszedelmes, a tavalyi kis fennakadások csak enyhe előszelei voltak a készülő viharnak. VEGYESKAZÁN, VEGYESKAZÁN, VEGYESKAZÁN!!! És egész télre való tüzifa, vagy szén a kamrában!
"S vasút kevés. Nem juthat el mindenhova: HA a peak-oil a közúti szállítás megszűnését jelenti, mi lesz a vasútra ráhordó hálózattal?"
Ez magától értetődik, hogy a vasút csak a hálózat döntő eleme a távolsági szállításnál, ill. azért a vizi utakat is sokkal komolyabban kéne venni, legalább úgy, mint Nyugat-Európa jelentős részén vették egykor, sőt részben máig is. A közuti közlekedés MEGSZŰNÉSE kizárt dolog az olajcsúcs következtében, csak azt gondolom, hogy a belsőégésű motorra alapozott közuti közlekedés DOMINANCIÁJA fog rohamosan megszűnni, sajnos nem kizárt, hogy ez történhet összeomlásszerűen is, ha tovább tartjuk a homokban a fejünket. A csúcs HANYATLÁST jelent, tehát amennyiben átváltanánk arra a modellre, hogy a hálózaton belül domináns szerepe a vasútnak és kisebb fokban a viziutaknak van, akkor a helyi jellegű és ráhordó jellegű közuti szállításhoz kell lennie elegendő üzemanyagnak még jó ideig. Természetesen a közuti forgalomban, eleinte legalábbis a mezőgazdasági terményszállításban, stb. gyorsan kellene növelni a lóvontatás arányát (amilyen gyorsan lehet) magyar agrárkutatóintézetek 60-as évek végi számításai szerint akkor, a motorizáció már győztes korában 15-20 km-en belül a lófogat volt a leggazdaságosabb energetikailag. Gondolom, a lószaporításnak is megvanak a maga biológiai korlátai, meg a lóval bánás betanításának is. Mindenesetre az újjászervezendő honvédségnél (lásd szlovákok, stb.) sem feledkezhetünk el a huszárságról!
Másik alapvető dolog, hogy radikálisan le kell állítani azokat a folyamatokat, amik a közlekedési és gazdaságszerkezetet rohamosan egyre autófüggőbbé teszik (az általad is említett, csak közúton elérhető "logisztikai központok", városson kívüli bevásárlóközpontok, városközponttól távoli autós szöbörbök, lakóparkok, stb.) A szocik már kapisgálják ezt, ha nem is az olajcsúcs miatt, csak az üres kassza miatt: A sztrádaprogramot is felülvizsgálják: az MSZP már lassítana MÁR EGY CENTI AUTÓPÁLYÁT SEM SZABAD ÉPíTENI! "Hál Istennek" követelésem megvalósulása a közeljövőben esélyes, mert nem lesz miből. így, vagy úgy, de ez önmagában hasznos. Kár, hogy másra se lesz pénz, pl. a vasút feljavításához a rá váró megnövekvő feladathoz. Szegény ember vízzel főz, de addig se kéne hagyni, hogy az ámokfutók (Kóka, Fletó), szétverjék, ami még megvan. Szerintem Fletó nemsokára emigrálni lesz kénytelen... Hátha Kóka magával viszi a helikopterén...
Emberek, emberek! Markolásszátok itt jó erősen az üstökötöket, és javában próbáljátok magatokat (életformánkat) a magasban tartani. Hitetek abban, hogy "egész biztos nem lesz semmi nagy baj, legalábbis az én életemben még nem" kizárólag egy pszihés önáltatás. Az ember a kellemetlen gondolatokat, sőt gyakran tényeket is elhárítja, nem vesz róla tudomást.
Pontosan. People can't bear too much reality, azaz az emberek nem kepesek elvisileni tul sokat a valosagbol. A tobbseg a forumon azt hiszi, hogy egy ilyen valsagban is ugyan azt fogja csinalni, mint most csak legfeljebb kevesebb penzert. Ezert aztan rosszabbul fog elni de azert megel valahogy. Elkepeszto naivitas.
Fokozatos atmenet pedig nem lesz, ugyanis ehhez elore kellene gondolkozni. Itt nem az a kerdes, hogy ha valaminek felmegy az ara akkor majd a kereslet is csokken iranta, hanem az, hogy a munkaeropiac hogyan fog reagalni erre a keresletvaltozasra. Milyen munkahelyek fognak megszunni es milyen munkahelyek fognak teremtodni?
Ha csak a valsag elejet es a veget nezi az ember akkor azt latja, hogy semmi mas nem tortent, mint az, hogy az emberek masfajta munkakat vegeznek, mint a valsag elott. Ilyenkor az ember hajlamos elfelejteni, hogy a ket stabil allapot koztott hatalmas munkanelkuliseg es az ezzel jaro bajok voltak.
Az USA vasútjáról egy könyv: Dee Brown: Vasút a vadnyugaton. Az "union station jelenség" kivételételével minden benne van az általad leírtakból. Az ottani állam szerepe pedig megvolt. Szabályozók/törvények, katonai támogatás a földfoglaláshoz (ui. az állam a nem teljesen fennhatósága alatt levő földekkel volt nagyvonalú)
S az USA vasútja "olyan is" az európaihoz képest (állítólag 1914 körül az állam szanálta!). Európában, szerencsésen találták el az állami beavatkozás szintjét. Ebből Magyaro. lehetett az (egyik) optimum. De ez már elmúlt. Az optimum már talán máshol van**, s a magyar vasútnál az önelszámoló kft -k rendszere is csak szétzüllésre (meg jó néhány kacsalábon forgó villára) adott további módot. A monopoljogokkal való (vissza)élésre, plusz a nem-szolgáltatásra. (+az önmaga felett való hatósági feladat gyakorlása**)
S vasút kevés. Nem juthat el mindenhova: HA a peak-oil a közúti szállítás megszűnését jelenti, mi lesz a vasútra ráhordó hálózattal? Az a legkevesebb, hogy az iparvágány nélküli* "logisztikai parkoknak" bealkonyul.
Valami közúti szállítás kell, ha más nem, a lótartók és patkolókovácsok hálózata (és a szakmai kultúra feléledése) - de inkább valami gyorsabb, ha nem is bármi áron!
*Gyakorlatilag még a bekötés fizikai lehetősége sincs meg, ránézésre! Persze ehhez kell egy MÁV is - próbálja meg valaki megrendelni tőlük a park "direkt bekötését" iparvágánnyal, vállalt szolgáltatási színvonallal
** A szolgáltató és hatósági jogkor összefonódása jó téma. A postánál jó volt ez 80-150 éve, de ma meg jó a szétválasztás. Lehet, hogy a vasút is ez a téma, vszont az angol példa állítólag nem vált be. A világ bonyolult.
MNO: Türkmén gáz: fizetnek az oroszok 2006. szeptember 5. 21:55 MNO Az oroszok az eddigi 65 dollár helyett 100 dollárt fizetnek két éven keresztül a Türkmenisztánból vásárolt földgáz ezer köbméteréért. Ezt a Gazprom jelentette be, miután Miller, az orosz monopólium elnöke megállapodást írt alá Niyazov türkmén elnökkel.
Az ügyletnek komoly nemzetközi kihatása lehet, hiszen az Ukrajnának adott földgáz árát eddig a türkmén és az orosz gázár valamifajta súlyozott átlaga alapján határozták meg. Most azonban már a türkmén gáz is drágább, mint az Ukrajnával drámai viták után elfogadott jelenlegi 95 dollár.
Idén az év elején Európa-szerte komoly energetikai problémákat okozott az orosz-ukrán gázárvita és az orosz szállítások ideiglenes leállítása, illetve az Ukrajnán keresztül haladó nemzetközi vezetékek megcsapolása. Azóta azonban az oroszokkal baráti viszonyt ápoló Janukovics lett az ukrán miniszterelnök, és ő váltig állítja, hogy az oroszok 2008-ig nem emelnek árat. A Gazprom-vezér ezúttal csak annyit mondott erről, hogy ez külön tárgyalások kérdése.
A mostani türkmén-orosz ügyletnek van még egy hozadéka: Niyazov megígérte, hogy nem próbál a Kaszpi-tengeren keresztül közvetlen gázvezeték összeköttetést létesíteni Európával. A türkmén gázfelvevőpiac egyébként is biztosított. Az évtized végétől kezdve Kína évi 30 milliárd köbmétert fog vásárolni.
Sorjáznak itt ezek az apró hírek, a sajtó nem tálalja őket túl nagyként, pedig sötét kép áll össze belőlük. Ha Janukovics azt kapja jutalmul az oroszoktól, amit az elődje büntetésből, a télen megint lenyúlhatják a nyugati (tehát részben nekünk) szánt szálljtmányok egy részét, megint lehet gázhiány. Kína jelenléte a türkmén piacon jelzi, mekkora esélyünk van "diverzifikációra" (lásd orosz-iráni-algériai gázkartell)
Te hallottál arról, hogy az USA-ban az állam ingyen adta a vasúttársaságoknak a földet a vasútépítéshez, jó széles sávval együtt a sinek mentén? Hogy mekkora üzlet és mekkora korrupció volt ez annakidején? Hogy a magán vasúttársaságok (aminek egyébként híve vagyok, megfelelő körülmények esetén), az USA-ban anarchikusan nemegyszer párhuzamosan építették ki a pályáikat, hogy konkuráljanak? Hogy a városok területén, pl az utcán gyakran éjjel, engedély nélkül rakták le a síneket, aztán már senki nem szedette fel velük? (helyesen, jó, hogy néhol máig megvannak a városi vasút maradványai, most lehet rajta újraindítani a személyszállítást, sőt megpróbálni újjáteremteni a gyártást a sinek menti rohadó egykori gyárépületekben, ahol le nem bontották, hogy luxusapartmanokat építsenek a helyére) Tudod-e, hogy az USA városaiban, ha 5 vasúttársaságnak volt vonala, akkor többnyire 5 külön pályaudvar épült a város távoli pontjain, átszállási lehetőség nélkül? A Union Station volt a nagy találmány vagy 100 éve (?), ahol a spanyolviaszt felfedezve a város és a társaságok összefogásával kiépült egy közös központi pályaudvar (ahol ki, mert nem mindenhol, pl. ahol én laktam, ott a vasútkorszak lehanyatlásáig nem sikerült megépíteni, így már nincs is), ahová az összes társaság vonata befutott és kényelmesen át lehetett szállni. Szóval az USA-modell a kelleténél anarchikusabb, igazán vadkapitalista volt, egy kicsit több tervezéssel lehetett volna kezdettől hatékonyabban csinálni. De persze oda nem passzolt volna valamilyen "államvasutak", főleg, hogy van egy pár állama és az ottani vasút minden hiányosságával együtt egy gyönyörű, csodálatos rendszer volt, még mai romjaiban is impozáns. Persze én vasútbuzi vagyok, ha nem is a hobbista értelemben. A magyar viszonyok között a mai, ránk váró helyzetben legalább akkora baklövés lenne a MÁV privatizációja, mint az euró bevezetése. (minek arra a kis időre)
Amiről te írsz, az a sima átmenet. Erre semmi esélyt nem ad egy hirtelen zuhanás a hozzáférhető olaj mennyiségében. Az évi 9,2 % exportkapacitáscsökkenés a 10 legnagyobbnál gyakorlatilag ilyet jelent. Sima átmenethez több idő kellene és főleg csak fogyasztásvisszafogáson alapulhatna. Azonban az utóbbi 30 év alatt a gazdaságszerkezetünket egyre autófüggőbbé tettük. Nem hiszem, hogy nekünk egyetértésre kéne jutnunk. Én mondom a magamét, akit meggyőz, jó, akit nem, az is jó. Aki jónak látja, készüljön, ahogy tud. Más kérdés, hogy kollektíven, társadalmi, állami szinten is kell készülni és ehhez kell az elit, a politikusok, ill. a széles közvélemény döntő véleményfor,málóinak meggyőzése arról, hogy Nagy Válság közeledik rohamosan. Hogy végig lesznek, akik ezt nem hiszik és illúziókba ringatják magukat, az legyen az ő bajuk. A mi bajunk, ha irracionális viselkedésmintájuk tömegeket befolyásol, emiatt tovább pazaroljuk az időt az elkerülhetetlenre való felkészülés helyett.
Ne számolj konstans fogyással. Ahogy emelkedik az ár úgy csökken a fogyás. Persze ez nem ezen a szinten jelentkezik, de mondjuk egy 3x olajár már radikálisan lecsökkentené a fogyasztást. Ráadásul ez egy önszabályozó folyamat: ha alacsony az olajár akkor nõ a gazdaság, ha magas akkor recesszió lép fel ami csökkenti a keresletet és lemegy az ár. Ha sokáig magas az olajár akkor pedig elkezdenek mindenféle alternatívákat keresni, elkezdenek terjedni az alacsony fogyasztású autók, elektromos, stb. autók, az okosabb társadalmak elkezdenek atom, víz, szél, stb. erõmûveket építgetni, a hülyébbek pedig készülgethetnek majd a szép jövõre ahol õk lesznek az elõbbiek rabszolgái illetve gyarmatai.
SPIEGEL ONLINE - 05. September 2006, 22:16 URL: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,435342,00.html
Neue Reserven
Chevron meldet Fund von gewaltigen Ölvorkommen
=========================================
Chevron óriási kõolajmezõt talált a Mexikói öböben
Szakértõk szerint hasonló jelentõségû a felfedezett olajmezõ, mint az alaszkai Prudhoe Bay, vagy a nemrég Angolában felfedezett . Chevron becslése szerint a 770 km2 nagyságú terület minimum 3 milliárd - maximum 15 milliárd barrel* olajat és folyékony földgázz rejt magában, New Orleans-tól délnyugati irányban 435 km-re, a parttól 280 km-re, a tenger szintje alatt 8,5 km-re
* az USA eddig feltárt olajmezõi összesen kb. 30 milliárt barrel olajat tartalmaztak, nagyrészük már kimerült. =========================================
Kiköltözött Lengyelországba. (Nekem is esetem a sármos szőke lengyel nő). Onnan ijesztgeti a katasztrófa-hívőket.
Félreértés ne essék, szerintem is vége a nagyon olcsó olajra alapozott társadalomnak, de koránt sem biztos, hogy az eljövendő erőforrás-korlátos társadalom egyben a civilizációs és technikai szint drasztikus visszaesésével fog járni. Sokak szerint épp ellenkezőleg: a szükség soha nem látott lökést ad az innovációnak.
Te halottál arrol,hogy az usa-ban nem az állam építette a vasútat?Vagy arrol,hogy az állam kb 30%-os veszteséggel(idiótizmus+kenőpénzek+nem optimális ) töbletköltséggel épít bármit?
Arrol nem is beszélve,hogy pl. mo-n is a földalatti teljesen magántőkböl épült.
Tehát:az állam szerepe az hogy a megfelelő befektetői környezetet megteremtse,majd utánna én eldöntöm hogy bicikligyárba,vasútba vagy PBMR reaktorok építésébe fektetem-e a pénzem.
Internet miért ne lenne? (Telefon, stb.) A hálózat fenntartását nyilván át kell tervezni. Nem lehet arra építeni, hogy a cserealkatrész repülővel itt lesz 3 napon belül, s hogy a hibára ki lehet szállni autóval. Helyi szervizesek kellenek és nagy helyi tartalékalkatrész-raktárak (járási szinten, nem minden a fővárosból, vagy az egyetlen európai logisztikai és szervízközpontból). Ez az adott cégek átszervezését jelenti. Nehéz ügy, de messze nem megoldhatatlan.
Az ilyen hálózat energiaellátását az utolsók között fogják kikapcsolni.
Emberek, emberek! Markolásszátok itt jó erősen az üstökötöket, és javában próbáljátok magatokat (életformánkat) a magasban tartani. Hitetek abban, hogy "egész biztos nem lesz semmi nagy baj, legalábbis az én életemben még nem" kizárólag egy pszihés önáltatás. Az ember a kellemetlen gondolatokat, sőt gyakran tényeket is elhárítja, nem vesz róla tudomást.
Én itt csak szemlézem a híreket másokkal együtt, pl. hogy Jeff Brown (West Texas) szerint a 10 vezető olajexportőr ország exportkapacitása tavaly december óta évi majdnem 10 %-os ütemben csökken és számításai szerint ez pár évig várhatóan így is lesz. Ha jól saccolom, 6 év alatt feleződne állandó fogyás mellett. Ehhez mit szóltok? Az illető olajipari vállalkozó volt Texasban, mielőtt rájött, hogy ez már nem sokáig megy így tovább. Az Oildrumban és az Energybulletinben gyakran írogat, komolyan veszik. Szóval, ha netán igaza van, nem biztos, hogy 5 év múlva lesz Internet! Illetve valakiknek talán lesz, de esetleg jóval szűkebb körnek, mint ma. Tömeges autózás ez esetben biztos nem lesz. 5 év múlva!!! Persze lehet, hogy téved. A közel 40 éves szakmai hátterével, renoméjával, ahogy tévedhet Matt Simmons és más nagyágyúk is. Csak akkor Szaud-Arábia mért kezdett nemrég valamilyen finomított olajterméket importálni? Eddig exportálta. Szóval ezek TÉNYEK. Az önáltatás meg önáltatás.
Valószínüleg, lesz index, de ha nájckingdom scenáriója valósul meg, akkor szájhagyomány, valamint füstjelek, és lovak segítségével lesz terjesztve, és így a ping is megnő egy kicsit, úgyhogy nem lesz egyszerű a tények megbeszélése ;)
Azért nem eszik a kását ennyire forrón. Úgy 10 éven belül egész biztos hogy nem fog bedõlni a globális gazdaság. Sõt, ami azt illeti szvsz késõbb sem, csak picit átalakul a szerkezete. Amúgy a gazdaság bizonyos mértékben mindig is globális volt, már a középkorban is mûködött az árucsere Kínával, Indiával, max. az intenzitás volt alacsonyabb. De ilyen mértékû visszaesésre nemigen kell számítani. Hajó, vasúti forgalom mindenképp lesz.
Erre nem is gondoltam, de így, hogy mondod, nem kizárt. Fletó népszerűsége Ausztrália felé tart a Föld közepén át, a szocik életösztöne is diktálhatja, hogy ki kell rúgni, el kell tőle és Kókától határolódni. Mellesleg ha "világvége" jön (olaj és gázárrobbanás, közuti szálljtás ellehetetlenülése) és kvázi hadigazdálkodást kell az államnak bevezetnie a gazdaság megmentésére, nem lenne hülyeség egy nemzeti egységkormány-féle a jobb és baloldal részvételével, utóbbiból persze csak azok, akik leteszik a hazafias esküt, és örökre szakítanak a globáltőke bérenceivel. (nem mintha az Orbán-kormány idején multik ne kaptak volna támogatásokat, de ha fordul a szél, mindenki szidni fogja a globalizációt) Nagyon is ésszerű, hogy legyen két vonal a mai kormányon belül. Ahogy Jókai szerint a jó magyar családok az egyik fiút a kurucokhoz küldték, a másikat a labancokhoz, bárhogy fordul a helyzet, az egyik majd kihúzza őket a csávából... A nemzeti egységkormány akkor sem spórolható meg, ha a globalizáció és az EU eltűnésével az erőforrásválság még helyi háborúkkal is társul (logikusan), lásd a fokozódó magyar-szlovák helyzet. Szép kis viszonyok alakulnak itt.
Ki mondta, hogy a politikusoknak kell a MÁV-ot szervezni? A szakmai feladatokat szakemberek fogják elvégezni. Az állami tulajdonlás elengedhetetlen , ha az adófizetők pénzét kel rohamtempóban a rendszerbe bepumpálni, hogy elkerüljük a totális gazdasági összeomlást. Milyen jogon nyomatnád a közpénzt magántársaságokba? Más kérdés, hogy a mai kormánynak ebben van gyakorlata. De azt a feladatot már nem a mai kormány fogja végrehajtani. Az angliai vasútprivatizáció sorozatos katasztrófái megmutatták (ják), milyen "színvonalnövekedéssel" jár, ha nagyarcú menedzserek jönnek a vasúthoz más szektorokból, hogy "ők majd megmutatják a bürokratáknak.". A briteknek is javaslom a visszaállamosítást. Mellesleg a Toryk pár éve bocsánatot kértek a néptől a vasútprivatizációért. Ma már nem tennék.
Átugrottad a cikk első mondatát, Kiss Péter szerint: "...az új energiapolitikai koncepció egyik kulcskérdése, MENNYIRE KÉPES AZ ORSZÁG ÖNÁLLÓAN BIZTOSíTANI ENERGIAELLÁTÁSA LEHETŐ LEGNAGYOBB RÉSZÉT..."
Aha, ehhez képest ugyanebben a kormányban szerencsétlenkedő Kóka pont az ellenkezőjét mondta 1-2 hete a rádióban: Le kell feküdni az oroszoknak, tőlük jön az energiánk, be kell engedni a gazpromot, saját megoldásokban nem is érdemes gondolkodni. "... hazudtunk minden hullámhosszon"
