Erre annyi a rövid válaszom, hogy Kína pillanatnyilag még szinte teljes egészében exportvezérelt gazdaság. Ha összevész a felvevőpiacaival, akkor abban a minutumban leáll ő is. Ha elkezd szívóskodni az USA-val például az energián, akkor pillanatok alatt ott fog tartani, hogy már nincs is szüksége arra az energiára, ugyanis nincs mit és kinek legyártani belőle.
Akkora a kölcsönös függés - egyelőre - hogy valós, éles konfliktusnak semmi realitása nincs.
A másik aspektus, hogy az EU és az USA még mindig az ipari termelés oda kitelepítésének - már lecsengő - pályáján van. Ez egy ponton túl oda fordul, hogy nem gyártanak itt semmit, a csúcstechnológiák iránti kínai igény is le fog futni - ahogy maguk is egyre több mindent előállítani lesznek képesek, momentán hihetetlen dinamikával fejlesztik az alapkutatást is - és eljön az a perc, hogy kína millió dolgot kínálna nekünk, de nem tudjuk megvenni, mert semmit nem tudunk érte ajánlani. Már most is a határon inog a dolog, és el fog kezdődni rövid időn, egy évtizeden belül a lokalizáció, az ipar, a termelés visszatelepítése, ezzel a függés csökkentése. Kína kvázi a világ műhelye pozícióba lavírozta bele magát, de a történelemből tudjuk, hogy ez a pozíció hosszú távon nem tartható. És ma gyorsabbak a folyamatok, mint valaha.
"Csak ez a te olvasatodban azt jelenti, hogy 2009 után nem lesz orosz gáz" Szóval te gondolatolvasó vagy? írni ugyanis ilyet nem írtam. A cikk alapján az orosz miniszter szerint: "... a helyi piac mintegy 26 milliárd köbméterrel fog többet fogyasztani, miközben a Gazprom menedzsmentjének előrejelzése szerint 2010-ig mintegy 12 milliárd köbméterrel tudja növelni csak a gázipari óriás az éves kitermelését" Ez 14 milliárd köbméter deficitre jön ki, amennyiben Európa jelenlegi fogyasztási szintjével számolunk. Rontja a képet, hogy Európában rohamosan fogy a helyi gázkitermelés leginkább a brit), aminek a pótlását jelentős részben épp az oroszoktól tervezték, másrészt a kínaiak is hajlandók sokat adni a gázért, amit eddig kaptak vasúton, az apróság. Mellesleg a 14 milliárd köbméter megegyezik M.o. évi fogyasztásával, ennyi kiesése (ha csak ennyi lenne) már komoly gond lehet Európában.
"a ténylegesben meg azt, hogy újabb igényeket, újabb nagy megrendelőket már nem tudnak kielégíteni." A fentiek és a cikk alapján szó szerint mondta a miniszter, hogy az eddigieket sem tudják majd az eddigi szinten kielégíteni.
"Oroszországnak stratégiailag hosszú távon is fontosabb lesz Európa, mint Kína, így nem fogja a gázt átcsoportosítani oda." Szép álmokat! Gőzerővel dolgoznak a gáz egy részének átcsoportosításán, ahogy az olajén is. A Sanghaji Együttműködési Szervezet (Oroszok, Kína, Közép-Ázsiai országok, Irán megfigyelő tag) egy stratégiai szövetség az USA globális szuperhatalom státuszának ellensúlyozására, a dologban van orosz és kínai érdek egyaránt, ez az új helyzet bátorítja fel pl. Iránt az USA-val szembeni dacolásra. Mégha hosszú távon van is orosz-kínai konfliktuspotenciál (elsősorban Szibéria és a közép-ázsiai dominancia), addig, amíg az USA-t kell ellensúlyozni, ez összetartja őket. Fog jutni orosz gáz és olaj Kínának, a mi rovásunkra. Ezt is az orosz energiaminiszter jelentette be nemrég fenyegetve az EU-t Londonban, ezt lóbálva furkósbotként arra az esetre, ha a Gazprom nem kapna részesedést az európai gázhálózatokban. Mint tudjuk, nálunk kapott.
"Főleg, hogy erre már kiépültek az ellátási csatornák, arra meg csak tervek vannak rá. Amiket lehet, meg sem valósítanak ilyen kilátások mellett." Idén átadták az első kazah-kínai olajvezetéket. Gondolom, Kazahsztán és Oroszország között is vannnak vezetékek. Gőzerővel dolgoznak továbbiakon.
"A fogyasztásunkon meg még mindig rengeteget tudnánk spórolni, ha akarnánk." Ezt mondom én is, ezért követelem, hogy Fletó az év végéig emelje a hazai gázárat világpiaci szintre, semmi nem ösztönöz jobban a spórolásra, mint ez. Különben sincs már miből szubvenciót fizetni.
MEGDÖBBENTŐ, HOGY A TÉMA NEM VEZETŐ HíR A HAZAI SAJTÓBAN!!!! Ha a helyzet így áll, teljesen felkészületlenek vagyunk egy abszolút rövidtávú energiaellátási katasztrófára! Mit csinál a "kormány"? (inkább kabrétársulat, csak nincs kedvem röhögni rajtuk) Mit csinálunk mi, egyénileg? Mindenki mentse a menthetőt, halmozzunk fel tüzifát a télre, stb. Csak magunkra számíthatunk. Azért lassan elkélne egy kormány is, ami tudja, miért van, mi a dolga. Szerintem Fletót a szocik fogják darabokra tépni, az átlagos jobbos, kuruc szavazó gyűlöletszintjénél sokkal erősebben fogják a saját egykori szavazói gyűlölni pár hónapon belül.
Nem tudom értesültél e arról hogy a következő 5 évben több mint 200 mil szgk-t terveznek Kinában legyártani, és ennek nagyrészét a Távol-Keleten kivánják értékesiteni... Összehasonlitásképp a világ szgk gyártása jelenleg durván 70mil.
Az usák gazdaságot nem hasonlitanám a kinaihoz, az első mélyrepülésben a másik dinamikus fejlődésben van. Ebből lesz az elkövetkezendő évtizedek legnagyobb konfliktusa: az usákok és a csájnizek összevesznek az energián. Az egyiknek hadserege a másiknak pénze (igy mindene) van... Nem hiszem, hogy ez a konfliktus elkerülhető, vagy van rá megoldás, a kinai gondolkozás alattomosabb a zsidónál...
Beszéltem a természetgyógyászal, simán gyógyitja az allergiát... Jelenleg Dániában van gyógyitani, 28-a után jön haza.
Az oroszokról meg : Jártál már náluk?
Igazán primitiv, tahó bagázs, akármennyi pézhez jutnak az olajból, soha se fogják értelmesen felhasználni. A fél ország drogos, vagy alkoholista("szto gramm"), vagy beteg.
A Kínai gazdaság valóban fantasztikus ütemben bővül, és 15-20 éven belül a világ legnagyobb gazdaságává válhat, utólérve az USA-t - elvileg. Ám ezt még akkor is négyszeres népességgel fogja elérni, tehát az átlagos életszínvonal még mindig szegényes lesz. A lakosság gépkocsihasználatának valóban robbanásszerű elterjedése pedig ennél jóval-jóval magasabb átlagos életszínvonalat feltételez - legalább kétszer akkorát, mint amin akkor állni fognak. A kínaiak üzemanyagigénye tehát aligha fog robbanásszerűen megugrani, inkább fokozatosan fog növekedni. Viszont lesz egy olyan olajárszint, ami már ezen a nívón nekik nem megfizethető, és ott megáll a többletigényük. Akármennyi pénz van ott látszólag, ennek hátterét a nagyon alacsony munkabérek és így alacsony termelési költségek adják, vagyis fajlagosan összehasonlíthatatlanul kevésbé fizetőképesek, mint mi. És ugyanezen magas olajár befékezi a kínai termelés legfőbb piacát jelentő EU és USA gazdaságát is, ez visszacsatolva még tovább fékezi a kínai növekedést.
Szerintem a rendszer igenis képes önszabályozásra, és katasztrofális összeomlás helyett más egyensúly alakul ki. Alkalmasint előfordulhat, hogy Kína nem lesz képes ezen ütemben tovább felzárkózni, ott is recesszió, de legalábbis sokkal visszafogottabb növekedés áll be.
Az oroszoknál meg még irdatlan feltáratlan készleteket valószínűsítenek, de tény, hogy ami ott most folyik, az kicsit rablógazdálkodás. A lehető legnagyobb ütemben termelik ki a készleteket, és valóban nem fog pár évtizednél tovább így kitartani. Viszont a kifutás eléggé lassú lesz ahhoz, hogy legyen idő átállni. Valószínűleg első körben a gáztüzelésű erőművek és fűtőművek körében újra előtérbe helyeződik a nukleáris energia. De a fatüzelésű civilizációt nem tartom túl valószínűnek. Akkor már értelemesebb megpróbálni valamilyen módon a napenergiát tartósan hasznosítani, az bőven elég lenne az egész kóceráj elhajtására.
Az üzemanyagcella H2 kémiai energiából 60%-al csinál áramot, amiből cc 80%-al lesz mechanikai energia (48% össz), ráadásul olyan amit regeneratív fékezéssel vissza lehet nyerni. Emiatt egy energiacellás autónak, különösen városi forgalomban lényegesen kevesebb energia kell a működtetéséhez mint egy eleve 35-45% között működő robbanómotorosnak.
Honnan van a hidrogén? Hidrogént egyszerű előállítani a C+H2O-> CO + H2 reakcióval, kőszénből illetve szerintem lényegében a legramatyabb minőségű lignitből is... (CO2 termelés!)
És fából is. Szóval lehet hogy van racionalitása annak, hogy a kitermelt korlátos mennyiségű biomasszát elgázosítjuk, a keletkező hidrogén megy a közlekedésbe, a keletkező CO meg fűtésre/gázturbinával elektromos energiatermelésre. Ezzel az a probléma, hogy a CO-t valahol tárolni kellene a téli/nyári viszonylatban, ha fűtésre akarjuk használni, és érzésem szerint ez a CO kémiai viselkedése miatt problémás. (A CO tudtommal hajlamos fémekkel mindenféle vegyületeket alkotni, pl nikkellel, ami ráadásul robban is...)
A kínai gazdaság dinamikusan bővül, az európai meg nem. Szerintem hosszú távon kína sokkal inkább fizetőképesebb partner mint az eu. Arról nem is beszélve, hogy Oroszországnak leginkább az éri meg, ha versenyezteti a két régiót, és így a legmagasabb árat kérheti a gázért.
Az is szembetűnő, hogy miközben Oroszország csak a készletek 10%-val rendelkezik, a kitermelésben világelső (ha jól tudom). Ez egyértelmű jele annak, hogy náluk fog először elfogyni.
Viszont az oroszoktól való energiafüggésnek érzésem szerint lesz egy második felvonása. Szibéria óriási jobbára lakatlan erőségekkel remdelkezik, amikben olcsó orosz bérből kitermelni, és vasúton ideszállítani a fát minden bizonnyal olcsóbb mint helyben kitermelni. Ennek természetesen odaát katasztrofális környezeti hatása lesz...
(Ugye itt jön képbe megint a terület alapú eu mezgaz támogatás. Ha ezt megkapják az erdészetek is, az megint közteher emelkedéssel jár. Ha nem kapják meg, akkor a terület gazdája a tüzifa árában fogja érvényesíteni a meg nem kapott támogatást, ha nem kapja meg kivágja a fákat és búzát termel rajta, amit támogatnak.)
Csak ez a te olvasatodban azt jelenti, hogy 2009 után nem lesz orosz gáz, a ténylegesben meg azt, hogy újabb igényeket, újabb nagy megrendelőket már nem tudnak kielégíteni. Oroszországnak stratégiailag hosszú távon is fontosabb lesz Európa, mint Kína, így nem fogja a gázt átcsoportosítani oda. Főleg, hogy erre már kiépültek az ellátási csatornák, arra meg csak tervek vannak rá. Amiket lehet, meg sem valósítanak ilyen kilátások mellett.
A fogyasztásunkon meg még mindig rengeteget tudnánk spórolni, ha akarnánk.
A lényeg, hogy ha pl. idén télen átmeneti gázellátási zavar lép fel, azokat, akik előrelátóan már a nyáron bespájzolták a fát, ez nem érinti tragikusan, azoknak, akik aludtak és maradtak a gáznál, elég kellemetlen lehet. Hosszabb távon elkerülhetetlen a szénbányáink újranyitása, a Mecsekben elég előrehaladottak a tervek. A tüzifa erőművi égetését törvényben kellene megtiltani, mert ez az ideális lakossági tüzelő. Tud valaki adatot, mennyi az évi tüzifatermés M.o-on és mennyi a lakossági kisfogyasztói fűtőanyagigény? Hátha nem is áll olyan messze a kettő. A távfűtést nem kell ideszámolni, oda mehetne pl. szén is. Valamennyi energiafű, kukoricaszár stb. pellet is szóbajön, persze ezt fel kell futtatni. Szerintem összerakható az alternatíva és az oroszok sem teljesen zárják el a csapot azonnal, csak csökkenni fog a szállított mennyiség - és persze durván nőni fog az ár. Persze, hogy a fáé is, de az legalább terem itthon.
Ez nem semmi: Nemsokára nem lesz elegendő orosz gáz (2006. augusztus 18. 9 óra 28 perc) "Az orosz gazdasági miniszter, German Gref figyelmeztetése szerint 2007-2009-es időszaktól nem valószínű, hogy Oroszország ki tudja elégíteni az orosz gáz iránti hatalmas keresletet. Ennek oka, hogy az orosz gázfogyasztás is hihetetlen mértékben bővül. Csak a helyi piac mintegy 26 milliárd köbméterrel fog többet fogyasztani, miközben a Gazprom menedzsmentjének előrejelzése szerint 2010-ig mintegy 12 milliárd köbméterrel tudja növelni csak a gázipari óriás az éves kitermelését. Ez komoly kihívás elé állíthatja Oroszországot, és egész Európát is, hiszen már nem sok idő maradt arra, hogy alternatív energiaforrást fejlesszenek ki az országok, vagy alternatív ellátási útvonalat keressenek."
A Tözsdefórumon ez nem vezető hír, csak olyan "kis szines". (bagatell, hogy Európa leg földgázfüggőbb országa vagyunk) Az oroszoktól szép, hogy legalább előre szólnak. Fletónak kutyakötelessége idén dec.31-ig világpiaci szintre emelni a gázárat, minél hamarabb veszi észre a jónép, mennyibe kerül ténylegesen, annál hamarabb kezd egyrészt takarékoskodni, másrészt menekülni az alternatív fűtőanyagokhoz. Szerintem Orbán Viktor táncol örömében, hogy elvesztette a választást, most nem neki kell pl. ilyen gázáremelést és hasonlókat bejelentenia. A végén még jöhet, mint megmentő, amikor a népharag elsepri a piszkos munkát elvégző balekot. Szerencsés alak ez az O.V. Ha még nincs, vegyetek sürgősen vegyeskazánt!
a zárt ciklusu tenyészreaktoros technológia elméletileg 5o szer kevesebb hulladékot termel ( és 5o szer annyi energiát ad) mint a jelenlegi technológia. a probléma a reprocesszálás ahol viszont rengeteg radioaktiv trutyi keletkezhet.
mindenestre szerintem iszonyat mennyisegu tarolokapacitas van a foldkeregben, joval tobb mint elegseges, a problema inkabb az, hogy az ocsojanos orszagok, pl Kina, biztos kinyomatnak a nuklearis hulladekot a normal szemettelepre, leszarnak a szennyezest.
viszont a fuzios eromu is szarna a radioaktiv hulladekot bar az valszeg nem lenne olyan kemeny mint az atomeromuből kijovo
Valszeg technológialag megoldható, de a sima fissziós atomerőmü teljes üzemanyagciklussal sokkal egyszerübb és olcsóbb és ráadásul majdnem ugyanolyan kimerithetetlen.
Lehet, nem tudom, nem vagyok vegyész. Annyiból félek, hogy a reakciók sosem olyan egyszerűek, mint egy gimn. kémiaóra bruttó egyenlete. Arról nem szólva, hogy a régi technológiában is lehetnek nem dokumentált "aknák"
A másik, hogy ha igaz, hogy $70 körül megéri (viszont a kanadai kátrányhomok olcsóbb ügy), akkor hogyhogy még mindig csak az olajányászat játszik? Nem értem.
Az a kanadaiak megoldása. S nem azt mondtam, hogy csinálják a szénből, amíg megvehetik olcsóbban (olcsóbban?). Hanem, hogy készüljenek rá, legalább egy újsághír egy kísérleti projektről, nem tudom
A műbenzin (szénből, persze) projekt az 1940 körüli Németo.-ban "menő" volt (MINDENÁRON kellett az olaj) Ebben egyébként mintha a magyar vegyészek is benne lettek volna. Pontosan nem tudom, volt valami szabadalom, ami egyszerűsítette a német eljárást. S Almásfüzitőn (?) csinálták is.
Azután a 30$/hordó körüli olajárnál nem volt kifizetődő (alatta meg depláne nem, mégha kivesszük az inflációt, hogy a $ 10x annyit ért 1945-ben, mint 1995-ben, hogy 1973-mal hogy állunk, nem tudom - persze az inflációban benne van a közlekedés is, tehát az üzemanyag, szóval nehéz ügy).
De a mostani 60-70$-nál már IGEN. S nem látom, hogy az EU "leporolná a technológiát". Tudom, hogy ez csak kitolná a problémát, de +10-15év "lauf" pont elég lehet egy minimális (értsd: szarabb, de összeomláshoz, belháborúhoz nem vezető) szolgáltatási szint kiépítéséhez (jelenleg atomerőmű, vízerőmű, lehetőleg nem 0 esésű helyen, ill. az "alternatívok" rendszerbe illesztése). Arról nem szólva, hogy a műbenzinből/olajból juthat valami az EU hadseregnek. Utóbbi forgatókönyvre is kell készülni, csak azért
Ezen az olajáron és a mai technológia mellett még nem. De szvsz ha 2-3x drágább lesz az olaj akkor már elképzelhetõ, bár én inkább az elektromos megoldásban látom a jövõt, Pl. nagy kapacitású, szén nanocsöves kondenzátorok.
Valószínûleg igen. Ahogy egyre több tehetõs kínai lesz, úgy ezek ugyanúgy meg fognak jelenni a piacon mit te vagy én. De mivel olaj nem lesz több, így valószínûleg az fogja megvenni akinek több pénze van. Valójában már ma is ez zajlik, sok ember van Pl. ma magyarországon akinek nincs pénze benzinre, miközben egyre több kínainak van. És minél több kínainak van több pénze mint az átlag magyarnak annál kisebb az esélye hogy az átlag magyar ki tudja fizetni a benzinköltséget...
Igen, mivel az infrastruktúra sokkal lassabban bir nőni , mint a fogyasztás, ezért a növekvő kereslet változatlan termelés miatt áremelkedést okoz, ami miatt csökkenni fog a fogyasztás.
Szvsz ha az európaiak és az amcsik kezdenek leszokni az autózásról akkor az autógyárak viharos sebességgel fognak alternatív megoldásokat (Pl. üzemanyagcella) kifejleszteni...
