Azért is jó, ha India kiegyensúlyozza Kínát, mert Kína vitathatalan sikere mindenütt felerősítette a diktatúrákat pártolókat.
India szegénységéhez képest példátlanul demokratikus. Az ő sikere bebizonyítja, hogy nem csak az a szegény ország lehet kiugróan sikeres, ahol az ellenzéken tankkal hajtanak át és milliókat tartanak lágerekben.
A cikkben az állt, hogy India is a 9%-hoz közeledik, és sokkal kevésbé túlfűtött (pl. sokkal kevesebb a beruházás), azaz hosszabb távon fenntarthatóbb is lehet...
ilyen adatsort nem olvastam mostanában. a deficit az tény, de én elsősorban ellenpéldát kerestem az "USA-ban minden a legnagyobb rendben van" c. állításra.
ennek ellenére, ha Németország nagyobb exportőr az USA-nál az jelez valamit. akkor is ha az EU-ba megy a nagy része. 10-20 éve is az EU volt a legfontosabb ker. partnere.
ez tény, de Putyin szerintem nem fogja elzárni a csapokat :) ő sem tudja másnak eladni a gázt. (Kína felé ki lehetne építeni vezetéket az tény, de MÉG nincs nagy kapacitású vezeték arrafele tudtommal.)
na jo mondjuk az nemet export 2/3-a EU allamokba megy. Kinaval szemben nekik is csunya defizitjuk van kivancsi vagyok az EU vagy euroland netto export es importpoziciojara.
kicsit fals ez az elemzes, egyreszt nem tiszta, hogy mit ertenek penz alatt. With the modern equivalent of printing presses going flat-out, the world supply of money has almost doubled since 2000, from less than $2.5 trillion to just below $4.5 trillion. az USAban az M3 (tagabb ertelemben vett likviditas) kb 10 billio$, EU ban 7 billio eur, japanban szinten kb 10 billio USD. az M1 (szukebb ertelemben vett penz) kb a fele az M3nak,. valszeg a nemzetkozi dollartalekokat nezte a joember, de hat az kb a wealth transfer-t mutatja. vannak szep statisztikak az inflaciora, miert nem azokat hasznaljak. kivancsi lennek az eredmenyre. bar valszeg hasonlo.
Ha Putyin elzárja a csapokat,(vagy szimplán elfogyik) és leáll a gáz akkor máshonnan kell azt beszerezni. Namost honnan? Attól kezdve, hogy tankhajókon és LNG terminálokon keresztül jön a gáz Európába, versenyezni kell USA,Kína,India,Japán-nal. Ebben a játszmában meg a pacifista Eu nem biztos hogy nyerő poziban lesz...
"Amerikában a kihívásokra a termelékenység növekedésével és a komparatív előnyök kihasználásával válaszolnak,"
mármint konkrétan milyen termékek esetén?
a világ legnagyobb exportőre 2004-ben Németország volt. ő már többet exportált mint az USA, és akkor az EU többi tagjáról nem is beszéltünk. ebben csak az az érdekes, hogy 10 évvel ezelőtt senki a közelébe nem fért az USÁ-nak.
"Akik Amerika hanyatlásáról és káoszba süllyedéséről papolnak itt már évek óta, azok saját vágyaikat vetítik a valóság helyébe."
én erről nem szoktam vízionálni, viszont az tény, hogy az ipari tevékenység az elmúlt 15 évben folyamatosan vonul ki az usából. ennek következtében egyre inkább importőrré vált az ország ipari termékekből is (nyersanyagokból már régebb óta az). ha a tendenciák nem fordulnak meg, akkor bizony beüthet egy pénzügyi krach. annak következtében meg vérmérséklet függő, hogy mi történik még.
"Kína, India feljövetele minket veszélyeztet."
miért? az usa mérleghiányát tartják fent, nem az EU-ét. az USA által ellenőrzött erőforrásokat próbálják ők is megszerezni, nem csak az EU erőforrásait (olaj, gáz, más ásványi nyersanyagok).
"...Bushék fundamentalizmusára eddig ebből a szempontból nem is gondoltam, szerencsétlen esetben ennek elfajzása és egy kínai háború valóban kiválthatja a K+F elköltözését Amerikából ..."
Bögöy, Bögöy, ne dőlj be mások paranoiájának! Te tudod jól, hogy a "protestáns fundamentalizmus" össze se hasonlítható a náci vagy kommunista rezsimek üldöztetésével. Amerikában a szabadság tradíciója még az ötvenes években is megakadályozta, hogy a dolog elfajuljon, és hol vagyunk most attól?
Akik Amerika hanyatlásáról és káoszba süllyedéséről papolnak itt már évek óta, azok saját vágyaikat vetítik a valóság helyébe. Igazi bajban az EU van. Kína, India feljövetele minket veszélyeztet. Amerikában a kihívásokra a termelékenység növekedésével és a komparatív előnyök kihasználásával válaszolnak, mi meg egyre drágábban egyre rosszabbul termelünk.
Meg akarja szüntetni Amerika olajfüggését George W. Bush. Az elnök évértékelő beszédében 22 százalékos támogatásnövelést ígért az alternatív üzemanyagok kutatására, reményei szerint hat év múlva piaci versenyben is megállhatná a helyét a növényi alapú etanol a benzinnel szemben. Ettől függetlenül továbbra is terjesztené a demokráciát a Közel-Keleten, ahonnan az amerikaiak olajuk jelentős részét szerzik.
Amerikai energiafüggését tette évértékelő beszéde központi témájává George W. Bush. A nemrég mg újbóli holdraszállást hirdető amerikai elnök most egy mindannapi élet szempontjából fontosabb tudományos terület, az olajat kiváltó alternatív energiaforrások kutatásának támogatására tett ígéretet.
"Ha bevetjük Amerika tehetségét és technológiáját, drasztikusan javíthatunk környezetünkön, túlléphetünk az olaj alapú gazdaságon és a Közel-Kelettől való függésünkön" - jelentette ki. Az elnök a megoldást az etanolban, a nyers növényekből kinyerhető alkoholos üzemanyagban látja. Az etanol kutatási támogatását 22 százalékkal növelné a következő években, így reményei szerint az alternatív üzemanyag hat éven belül versenyképes lehet a benzinnel és a dízelolajjal. "Az áttörés a technológiában lehetővé tenné, hogy 2025-re 75 százalékkal csökkentsük közel-keleti olajimportunkat" - jelentette ki. Ez utóbbi adatra abból következtetett, hogy az Egyesült Államokba Importált olaj 75 százalékát finomítják benzinné.
Bush elképzeléseit a Harvard Egyetem egyik kutatója, William Rosenberg nem tartja légbőlkapottnak. "Bush energiapolitikai tervei, a hazai biomassza és szén felhasználása az exportált olaj kiváltására fellendíthetik a gazdaságot, a környezetvédelmet és a nemzetbiztonságot is" - nyilatkozta a CNN-nek. Ugyanakkor Brazíliában, ahol a cukornádexport visszaesése miatt áltak át a terményből könnyen kinyerhető etanolra, az elmúlt években visszaesett a kizárólag etanolt használó autók aránya és általában is visszaszorulóban van az etanolhasználat.
A jelenlegi világgazdaság egyelőre arról (is) szól, hogy nem ott van a pénz, ahol a termelés... bár hosszú távon érvényes az összefüggés. A másik, hogy a pénz elfogyása nem elég a K+F másodvonalbelivé válásához: kell, hogy a szellemi kapacitás jelentős része is kivándoroljon, többszöri lökésre (Németországból szerintem 1950-re a K+F kapacitás legalább fele kivándorolt, de lehet több), és a maradék kapacitás hosszú időre pénzhiány és háborús pusztítás miatt megbénuljon. És még akkor is maradnak fejlettek, mint a németek...
Bushék fundamentalizmusára eddig ebből a szempontból nem is gondoltam, szerencsétlen esetben ennek elfajzása és egy kínai háború valóban kiválthatja a K+F elköltözését Amerikából - csak nem Kínába...
