Van egy olyan érzésem, hogy az egész arab terrozizmus hátterében is a peak oil fenyegető réme állhat.
Azok a Közel-Keleti politikai erők, akik pontosan látják azt, amit mi is látunk, hogy a világgazdaság pokoli és egyre fokozódó étvágyával feleszi azt az olajkincset, amin az ő egész gazdagságuk alapul.
A közel-keleti olajkincs elfogyásával össze fog roppanni az egész arab túlnépesedett térségnek a gazdasági háttere. Tehát nem csak arról van szó, amit a szaúdiak mondanak, hogy „az unokám majd ismét tevén közlekedik”, hiszen itt is óriási népességrobbanás ment végbe az utóbbi ötven évben, a lakosság többségének nem lesz megélhetése ezen a földön.
Értelmiségi rétegük nem hülye, éppolyan nyugati műveltségű emberek alkotják, mint a világ kevésbé mostoha (?) adottságú országokét.
El tudom képzelni, hogy az itteni nacionalista figurákban milyen indulatok lehetnek, ha úgy közelítik a dolgot: miénk a világ olajkincseinek jelentős része, de a belőle fakadó mérhetetlen gazdagságnak csak egy kis töredéke jut nekünk, valójában mégsem mi rendelkezünk vele, a hasznának javarészét olyan nemzetek vágják zsebre, akik uralkodnak rajtunk, politikai, katonai nyomással kipréselik belőlünk a kellően sok és olcsó olajat, tehát felélik azt a létalapot, amelyből mesésen elélhetnénk beláthatatlan ideig, ha mi rendelkeznénk teljes mértékben felette.
Ráadásul ez a forrás már tiszavirág életű, látszik a vége, ami nekik duplán világ vége lesz.(kivéve annak a szűk rétegnek, aki mérhetetlen vagyonát megfelelő helyeken befektette)
Nem vagyok biztos benne, hogy a terrorizmus vezető figurái valóban fundamentalista vallási fanatikusok, de nagyszerű eszközt találnak bennük arra, hogy halálmegvető akciókkal próbálják megingatni a nyugati gazdaságot. És kimeríthetetlen készletük van erre alkalmas emberekben.
Persze ennek ellentmond, hogy nehéz elképzelni, milyen értelmes kibontakozás lehetséges ebből az útból. Hiszen inkább egy tagadásnak tűnik, amiből csak káosz fakadhat, mint valami elképzelhető világgazdasági perspektíva.
Csakhogy akiket megtámadnak azok nemigen hoznak döntést semmirõl. Egy szavam sem lenne ha a vezetõ politikusokra vadásznának. Így viszont a dolog sima orgyilkosság akármivel is próbálják megideologizálni.
Azért azok a muzulmánok nem voltak annyira ártatlanok. Az elsõ keresztesháború még ha jól emléxem az akkori Bizánc védelmében történt amit az "ártatlan" muzulmánok el akartak foglalni. Az indiánokkal, stb. kapcsolatban persze igazad van, ennek ellenére olyat speciel nem nagyon hallottam hogy indiánok robbantottak volna fel ezt-azt hasonló okokból.
Ja, mert az IRA meg az ETA az smafu, mi? Nem is beszelve az oklahomai robbantorol.
Azt kell latni, hogy itt haboru van. Csak nem ket hadsereg all egymassal szemben. Ha az araboknak olyan hadsereguk lenne, mint az USA-nak ezek mar reg egymasnak ugrottak volna.
A terroristak pedig azert tamadnak civil celpontokat, mert azok nincsenek vedve. Szvsz a terroristak orommel tamadnanak katonai celpontokat vagy hatalmon levo embereket csakhogy ok vedve vannak. Konnyu ugy donteseket hozni masok karara, hogy nem kell felni az esetleges megtorlastol.
Nem emlékszem már rá igazán, még nagyon kicsi voltam akkor: Kik és miért is gyilkolászták halomra az ártatlan muzulmánokat évszázadokon keresztül a keresztes háborúk idején? De kérdezhetném az indiánokat, huszitákat, hugenottákat, zsidókat, stb.
Azért a dolog másik oldala hogy akik ellen harcolnak azok valóban nem fognak megnyugodni addig amíg az egész világ nem lesz egy kalifátus. Érdekes módon a világ teli van emberekkel és valahogy mégis szinte csak a muzulmánok tömeggyilkolásznak le orvul ártatlan embereket, legalábbis nagyobb mennyiségben. Nem csinálnak ilyet a zsidók, a keresztények, a buddhisták, a hinduk, stb, de az ateisták sem. Úgy hogy azért valahol nem feltétlenül csak az usákokban lehet a hiba.
Én meg egy kicsit úgy látom hogy a "terrorizmus" feltalálásával megszületett az "általános bűn". Ez olyan mint a középkorban az eretnekség. Mindig mindenkire rá lehet húzni hogy ő terrorista, ennél fogva a a szabadság, a demokrácia, de legfőképpen Amerika ellensége akit könyörtelenül el kell tiporni.
Én sokkal inkább egy olyan világtól félek, ahol Amerikában a tényleges hatalmat átveszik a különféle "terrorellenes" szervezetek, és az USA külpolitikája egész egyszerűen az atom-zsarolásra épül. Nekik vannak bombáik, aki nem fizet, az kaphat belőle, vagy még egyszerűbben a többi országot eresztik neki hagyományos fegyverekkel. Ez persze tök jó rendszer lenne számomra, ha amerikai lennék, lelkesen éltetném Busht, és furikáznék a SUV-ommal. De magyar vagyok. És egy kispolszkit sem engedhetek meg magamnak.
Ez egy érdekes téma, meddig él a demokrácia, hol vannak a határai.
Sok amerikai van, aki büszke az ország demokratikus hagyományaira, és alapból ellenez mindenféle diktatúrát.
De ebben benne van az is, hogy sokan közülük illúziókban élnek, azt gondolják, hogy az amerikai életforma, gazdagság valami olyan felsőbbrendűségből fakad, hogy ők mindent sokkal jobban csinálnak, okosabban szerveznek, és szorgalmasabban dolgoznak, mint a többi nemzet fiai, és fel sem merül bennük, hogy a jólétük javarészt abból fakad, hogy politikai katonai gépezetük segítségével, abszolut nem demokratikus módon dominálnak a világban.
Szóval kimegy az utcára tüntetni az iraki háború ellen, de nem tudatosul benne, hogy az ilyen akciókkal biztosított helyzetek jelentik a tartós amerikai jólét alapját.
Szegénynek fogalma sincs, ha ő győzne,(ami persze lehetetlen) akkor abba ez a nagy jólét is belebukna, amiben azért ő is örömmel lubickol.
Igencsak tudathasadásos állapotba kerülne, ha választania kellene, mi kell inkább, a jól megszokott szuper életszínvonal a jelen politika mellett, vagy egy sokkal szerényebb életszínvonal valódi demokráciával és békepolitikával nemzetközi szinten is.
Persze a lakosság jó része nagyon is tisztában van ezzel, és támogatja Bush politikáját.
Biodízel a kukásautóba és az elnöki limuzinba
Népszabadság • Petőcz András József • 2005. november 2.
Miközben Chirac francia elnök Ciroënjét már biodízel hajtja, hamarosan egy francia kisváros köztisztasági járműveibe is repceolajat tankolnak. A népszerű lépéssel csak egy a baj: ma még kérdés, miként lehet legálisan használni Franciaországban a bioüzemanyagot.
// <!--
//
// -->
A francia Villeneuvois városának önkormányzata úgy döntött, tíz kukásautója repcéből nyert biodízellel közlekedik. A Bordeaux-hoz közeli kisváros egyik tisztviselője, Olivier Dourthe elmondta, hogy az autók biodízelre való átállása kísérleti jellegű, kezdetben az üzemanyag 30 százaléka származik majd a megyében gyártott növényi olajból, de hat hónap után már százszázalékos lesz a felhasználás. – Azt reméljük, hogy a város mind a 45 gépjárművét át tudjuk állítani. Ez 160 ezer litert jelentene évente, amivel a mezőgazdasági termelőket is támogatni lehet, túl azon, hogy a város költségvetésében is megtakarítást érnénk el – nyilatkozta Olivier Dourthe. Nemrégiben a Le Monde számolt be arról, hogy a Francia Köztársaság elnöke is biodízelt tankol autójába.
Franciaországban jelenleg kétfajta növényi üzemanyagot állítanak elő, az egyik a repcéből készült biodízel, a másik a gabonafélékből vagy takarmányrépából, burgonyából készített etil-alkohol. Chirac elnök új, Citroën C6-osa biodízellel száguld Párizs utcáin, így az elnök nem szennyezi Párizs levegőjét, és az emelkedő olajárak sem befolyásolják az elnöki háztartásra szánt büdzsét. A Le Monde szerint az Elysée-palotának saját benzinkútja van, amely növényekből készült üzemanyagot is kiszolgál.
Franciaországban az utóbbi hónapok jelentős üzemanyagár-emelkedései következtében mintegy 30 százalékkal növekedett az érdeklődés az alternatív üzemanyagok iránt. A növekedés természetes, mostanában kezdtek megjelenni azok a riportok és beszámolók, amelyekből a lakosság számára is világossá vált, hogy a dízellel közlekedő gépkocsik motorjába már átalakítás nélkül is lehet 30–50 százalékban üzemanyagként növényi olajat tölteni, kisebb átalakítással pedig akár 100 százalékosan növényi üzemanyagra állhat át az autós.
A Libération szerint ugyanakkor még mindig törvény tiltja Franciaországban a repceolaj használatát, hiszen elméletileg egy akármilyen élelmiszerüzletben vásárolt egyszerű étkezési étolajat beletölthet bárki a dízelmotor tankjába. Ebben az esetben hol van az állami haszon? A francia televízió, a TF1 riportjában egy fiatalember egyszerre 30 liter étkezési olajat vásárolt, aztán egyenként betöltötte a flakonokat az autója tankjába. Alain Juste, a Valenergol cég vezetője szerint Franciaországban ma háromezer dízelautó közlekedik 50, illetve 100 százalékosan növényekből készített üzemanyaggal. Egy liter növényi olaj 0,70 és 0,80 euró között van, ezzel szemben a dízel literjének ára 1,20 euró.
A növényi üzemanyagon nincs állami haszon, míg a hagyományos üzemanyag árának 70 százaléka állami bevétel, ebből 20 százalék az áfa és 50 százalék a jövedéki adó. A francia fogyasztóvédelmi igazgatóság, a DGCCRF egyik munkatársa a Libérationnak elmondta: az autótulajdonosok alternatív megoldásokat keresnek, de ez illegális, ezért növelik az ellenőrzést, hogy a jelenség terjedését megállítsák.
Mindennek ellentmond, hogy a mezőgazdasági lobbi Franciaországban egyre keményebben követeli a növényi eredetű üzemanyaggyártás lehetőségét, hiszen ez az egyébként válságban lévő franciaországi növénytermelők érdekeit is szolgálná. Ellentmondás az is, hogy miközben a francia törvénykezés még tiltja az üzemanyag-előállítást mezőgazdasági termékekből, aközben Dominique de Villepin francia kormányfő szilárd elhatározása, hogy 2010-re Franciaország Európa vezető bioüzemanyag-termelője legyen, megelőzve a most első helyezett Németországot. Villepin 2008-ra 5,75 százalékos, 2010-re 7 százalékos részesedés elérését tűzte célul a bioüzemanyagra a teljes felhasználásban.
Az egyelőre kérdés maradt, hogy az autójába a bevásárlóközpontban vásárolt étolajat töltő francia autós tevékenysége miért illegális akkor, amikor Villeneuvois város vezetése a szemétszállító autókat szinte ugyanazzal közlekedteti, illetve Chirac az Elysée-palota benzinkútjánál szintén repcéből készült biodízelt tankol a Citroënjébe. Petőcz Andráspárizsi tudósítónkR
REPPPCÉTŐŐŐŐŐŐL REPŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰL A CITROEEEEEEEEEEN::::::::......:))))))))))))))))))
Ha valaki ma lemond az olcsó foszilis energiáról, azzal duplán hozza magát hátrányba, mert ő drága megújulót használ, a többieknek meg még több olcsó foszilis jut...
Egyébként addig jó, amíg lehet ilyeneket olvasni a neten. Majd ha eltűnnek ... akkor lesz nagyon nagy gáz, mert az a biztos jele annak hogy Amerikában hatalomra jutott a fasizmus... (Ezúttal megspékelve 5000 db nukleáris robbanófejjel)
Erre nekem megint beugrik a már korábban tárgyalt film, "A keselyű három napja". Mikor erről fórumoztunk, ez a tény számunkra még nem is volt ismert, de teljesen megerősíti, hogy a téma nem volt véletlen.
Számomra egyértelmű, hogy a rendező jól beletenyerelt az aktuális politikai témába, de őt megvédte a művészi szabadság, nem úgy, mint ezt a nagykövetet...
Three Days of the Condor ( USA - 1975 )
Minden idők egyik legjobb kém-thrillereként tartják számon Sydney Pollack nagyszerű filmjét, amelyben a nagyszerű forgatókönyvnek és a szenzációs színészi alakításoknak - elsősorban Redford briliáns játékának - köszönhetően a feszültség egyetlen pillanatra sem csökken! Igazi paranoia-thriller a legjavából!
Joe Turner a CIA egyik titkos alosztályán dolgozik. Az iroda munkatársai - köztük ő is - naphosszat regényeket, újságokat olvasnak, és feljegyzéseket készítenek az írásokban talált eredeti ötletekről, elképzelésekről, a CIA-nél is alkalmazható módszerekről, illetve esetleges rejtett összeesküvésre, fenyegetésre utaló jelekről. Joe egy napon az ebédszünetről visszatérve holtan találja kollégáit - a gyilkosok esélyt sem adtak nekik a védekezésre. Joe azonnal felkeresi főnökét, de a találkozón őt is majdnem lelövik. Ekkor döbben rá, hogy a gyilkosok nem kívülről érkeztek, hanem a CIA akarja eltűntetni őket. Biztos benne, hogy az iroda valami olyan nyomra bukkant, ami veszélyeztetheti a legfelsőbb köröket, de fogalma sincs, mi lehet ez az információ. Magára van utalva, nem fordulhat a rendőrséghez, nem kereshet védelmet sehol, hiszen a hatalom akarja eltenni láb alól. Csak egy civil, a gyönyörű Kathy segítségében bízhat, és abban, hogy sikerül a New York Times segítségével nyilvánosságra hozni a sztorit mielőtt végleg elhallgattatják...
A titok persze a föld stratégiai jelentőségű olajlelőhelyeinek katonai megszállásáról szövődő tervek voltak...
volt egy nagykovet, csunyat mondott az elso olajvalsag idejen.
James Akins, ambassador to Saudi Arabia during the oil crisis of 1973 and '74.
megjelent egy cikk 1975-ben, Seizing Arab Oil (az arab olaj megkaparintasa) cimmel. na amit abban leirtak, az megy most a teveben.
"Then I made a fatal mistake," Akins continues. "I said on television that anyone who would propose that is either a madman, a criminal, or an agent of the Soviet Union."
es mennyire kurvara igaza volt. az illetekes eftars egyszerre mind a harom.
Soon afterward, he says, he learned that the background briefing had been conducted by his boss, then-Secretary of State Henry Kissinger. Akins was fired later that year.
Ezér' kéne szakítani azzal a felfogással hogy az áram mindig és mindenhol ugyanannyiba kerül. Ha egyszer megtermelni nem lehet mindig és mindenhol, akkor miért várjuk el hogy mindig és mindenhol ugyanannyiba kerüljön?
A széliparnak az volna jó, ha létezne egy kontinens mértetű hálózat, ami olcsón képes szállítani az energiát, és ki tudja egyenlíteni a különbségeket. Ehez képest elég nagyok a távvezetékek veszteségei, ráadásul pl. ajrópában erről a nemzeti villamos cégek nyilván hallani sem akarnak...
"hatodanyi pénzböl építhentek ugyananyi atomerőművet,ami akkor üzemel amikor kell , a néhány gátat meg használhatják a csúcsfogyasztás kiegyenlítésére.Az atomerőművet meg oda rakhatják ahol a fogyasztó van,és nem oda ahol a szél fú."
Ezzel kénytelen vagyok egyetérteni. Támadhatatlan.
A GM vesztesége perpil 1 miiliárd fölött van negyedévente.
A delphi USA operációi meg azért vannak chapter 11-ben,mert ezzel 0-ni tudják az UAW szerződéseket illetve a 11 milliárd healtcare kötelezetséget vissza tudják paszolni a GM-nek.
Tehát hidd el még nem lefutott játszma a jövő évi UAW tárgyalás.
Na ja,már csak valahogyan el kell juttatni azt az energiát a szélerőműtöl a fogyasztokig akkor hálózattal,mint a valahány gát,csak éppen hatodakkor átlag teljesítménnyel.....
Komolyra fordítva:hatodanyi pénzböl építhentek ugyananyi atomerőművet,ami akkor üzemel amikor kell , a néhány gátat meg használhatják a csúcsfogyasztás kiegyenlítésére.Az atomerőművet meg oda rakhatják ahol a fogyasztó van,és nem oda ahol a szél fú.
diesel meghalasa sem volt egyszeru tortenet. ugy remlik, hogy anglia fele hajozott, mert mindenhol mashol kirohogtek, de az atcuccolasa sem volt megengedheto, ezert elsullyedt.
Mennyire hisztek az IEA-nak? Most olvasok egy cikke a Profiterol című újságban, szöveg: D. V. (nincs név), szerintem úgy másfél éves infókból dolgozhat, és az IEA előrejelzésire támaszkodik. E szerint 7-8 ezer milliárd hordóra tehető a Föld teljes kőolajkészlete, ebből 3 ezer milliárd kitermelhető és 1 ezer milliárdot már kiszedtünk. Durván 75 évre elegendőnek jósolják tehát, és ez csak a hagyományos. Ha hozzáteszük az olajhomokból és a palaolajból nyerhető vegyületeket (akár 2 ezer milliárd hordó kitermelhető), akkor még nyugodtabban alhat az emberiség.
Ilyen táblázat van előttem: A világ bizonyított olajkészleteinek alakulása 1980-2004. Természetesen folyamatosan növeszik, a végén 1000*1000 milliárd hordót ír. Meg úgyis lesz még sok nagy felfedezés. A peak oil természetesen fel sem merül, mint fogalom.
Valaki fizikában járatos meg tudná mondani, hogy a szélkerekek által felfogott energiát miért nem éri meg más formában tárolni (kinetikus, pneumatikus), és azután átalakítani elektromos energiává? Ez túl nagy veszteség lenne?
Ez mondjuk azért volt érdekes, mert pont a Delphi ment csődbe októberben, egyébként a megállapodás megszületett a gm és az uaw között. Ez évi 1 mrd USD megtakarítást jelent a cégnek.
"A kínaiaknak nincs földgázuk a szélkerekek müködtetéséhez."
Ezt légy szíves részletezd! Addig értem, hogy a kínaiaknak nincs földgázuk. Így igaz.
Vagy a szélerőmű alatt, vagy a földgáz alatt nem ugyanazt értjük. :-)
Még ha beruházást és nem működtetést írnál, akkor arra gondolnék, hogy sokba kerül a szélerőmű legyártása, tehát energiaigényes, amit lassan termel vissza.
Vagy arra gondolsz, hogy a szél anomáliáit földgázturbinákkal kell kiegyenlíteni? Nos ez csak akkor lenne valódi probléma, ha Kína energiaellátásának nagy részét szélerőművekkel terveznék megoldani, de ettől még nagyon messze vagyunk. Addig is, ha nem fúj elég szél, kicsit több vizet engednek a Három Szurdok Gát turbináira.
Hát azt az 1 000 000 MW kapacitást, amit a Greenpeace becsül Kínában biztos nem fogják tudni kihasználni.
Habár azt írják, hogy a jelen rendszerben is rengeteg a blackout, egy ilyen rendszerben a szél bizonytalansága tán nem is lenne olyan tragédia, hozzá vannak szokva...
Ma láttam a CNN-en egy riportot a kínai szélerőművek fejlesztéséről.
Meglepett, mert azt hittem, hogy ebben a szédületes extenzív feljődésben még nem nagyon törődnek a megújuló energiaforrásokkal.
Igaz, bemutatták a borzalmasan szennyezett levegőjű iparvidékeket is, amelyek szénből nyert energiával működnek.
Szédületes volt a Belső-Mongóliai szélerőmű park, amely ma már működik egy olyan elmaradott környezetben, hogy a tövükben birkanyájak legelésznek, és a helyi pásztorok jurtákat állítanak, abszurd volt az egész, a nomád világ és a legmodernebb technika találkozása.
Delphi Chief Sees GM Bankruptcy Without U-Turn on Wages, Health
Oct. 11 (Bloomberg) -- Delphi Corp. Chief Executive Officer Steve Miller said General Motors Corp., his biggest customer, will have to file for bankruptcy if it can't wrest wage and benefit concessions from the United Auto Workers union during their next contract talks.
Miller took Delphi, the largest U.S. auto-parts supplier, into bankruptcy after he couldn't get financial aid from GM and was unable to persuade the UAW to cut pay for long-time workers by as much as 64 percent to as little as $10 an hour.
``If GM comes out of 2007 with a labor agreement that looks like what today's agreement is, they are inevitably headed toward Chapter 11,'' Miller said in an interview yesterday.
Three days after filing the biggest manufacturing bankruptcy in U.S. history, Miller, 63, outlined what he described as a pivotal point for U.S. industrial society. Delphi's dilemma is ``simply a flashpoint and a test case'' for this crisis, said Miller, who has steered auto companies, steelmakers and airlines through bankruptcies over the past two decades.
The very existence of GM, Ford Motor Co. and many Detroit- area auto suppliers is threatened by the steady increase in wages, health-care costs and pensions that the United Auto Workers union has won for its members since 1947, he said. Retirement costs were manageable when workers retired at age 65 and died five years later; they're debilitating to companies when workers retire at 50 and live 40 more years, Miller said.
Miller, who became Delphi's CEO on July 1, said he doesn't expect GM and Ford to go bankrupt after 2007 contract talks, predicting the UAW will accept fewer jobs and smaller wages and benefits. The alternative, he said, would be for the UAW to cripple GM and Ford, where most of its highest-paid members work.
Who Will Buy Cars?
He called on government, labor and business leaders to collaborate on creating a ``new deal'' on health care that wouldn't concentrate both costs and risks on individual companies, particularly when workers themselves are opting to switch employers more frequently.
``High wages didn't just drop out of the sky,'' said Harley Shaiken, a labor professor at the University of California at Berkeley. They reflected ``companies that made a lot of money while they were paying them. The fundamental question is still who's going to buy the cars. If autoworkers can't do it, who exactly is going to have the purchasing power to promote demand- led growth?''
Still Negotiating
Separately, GM and the UAW are still negotiating on the automaker's demand that blue-collar workers make out-of-pocket health-care payments closer to those of salaried workers. GM believes it has a legal right to cut health care for retirees without the union's consent, but still hopes the union will agree, Miller said.
Salaried workers at GM pay 27 percent of the cost of their health-insurance costs, compared with 7 percent for UAW members, said Toni Simonetti, a GM spokeswoman.
Simonetti declined to comment on 2007 contract talks. She confirmed that GM is still talking to the UAW about trimming health costs. ``Our strong preference is to do so cooperatively with the union, but we need to get this done one way or the other,'' she said.
``Speculation on what may or may not happen with our UAW contract is way premature,'' said Jon Pepper, a Ford spokesman.
Right Idea
GM had the right idea when it spun off Delphi in 1999, Miller said. The automaker had reduced its labor and wage costs while seeding a new company with ``sophisticated technologies'' to keep new products flowing to the automaker.
Problems arose as a decline in GM's North American production reduced revenue, leaving Delphi unable to cover the high union wages it inherited from the automaker. GM, having cut production, couldn't take back excess workers from Delphi as planned. That left Delphi saddled with 4,000 idled workers that it had to pay under contract.
Delphi's bankruptcy stems from ``the fundamental problems that have crippled the domestic auto industry: an inflexible and uncompetitively expensive labor union, along with a toxic relationship between automaker and supplier,'' said Credit Suisse First Boston analyst Chris Ceraso said in a research note.
GM, Ford and DaimlerChrysler AG's Chrysler unit, the three biggest U.S. carmakers can no longer cover ``premium wages'' because they are being undercut by the Asian and European rivals that are paying workers less in their U.S. plants, Miller said.
``There is now such a critical mass with non-traditional automakers in North America,'' Miller said. ``The Big Three no longer have the pricing power, and the pricing power is being set by the low-cost producers.
``This is what happened in steel and airlines and what is happening now before your eyes in the automotive industry,'' said Miller, who has helped lead Bethlehem Steel Corp. and United Airlines parent UAL Corp. through Chapter 11 restructurings.
To the Streets
UAW members are ``resigned'' that they are going to have to take some cutbacks, said Al Benchich, president of UAW Local 909 at a GM transmission factory in Warren, Michigan. They won't agree to let the company cut everything.
``People fought and died to win the benefits and wages that we've gotten over the years,'' said Benchich. ``It wasn't just handed to us. So now we'll probably have to take to the streets again to keep what we've won or get it back.''
Miller said if Delphi workers strike, their plants will risk being shut.
Rick Wagoner, GM's chief executive, has been negotiating with the UAW to lower health-care costs and retiree benefits. Those costs, GM says, add more than $1,500 to the cost of every car and truck sold in the U.S.
$14 an Hour
In June, Wagoner announced the company would eliminate 25,000 jobs, or 17 percent of the company's workforce, by 2008 and close an unspecified number of plants. The automaker also plans to buy more parts in lower-wage paying countries to reduce costs.
Negotiations aimed at a reorganization plan filed voluntarily with the bankruptcy judge could include bonuses to encourage long-time Delphi workers to retire, quit or accept lower pay, Miller said. These ``buyouts'' would enable Delphi to hire a new workforce starting at $14 an hour, and in turn, save both Delphi and GM money. GM will have to decide whether the savings would be sufficient for the company to help pay for Delphi's buyouts, Miller said.
Asked to compare his situation to Wagoner's, Miller said: ``My problem is more urgent; Rick's problem is more serious.''
