"A kínai gazdaság pedig pörög rendesen! Annak meg energiára van szüksége, minél jobban felpörög annál többre....."
Egy darabig. Azután az olajárak olyan magasra szöknek, hogy már nem pörög annyira, és emiatt nem fogyasz annyit. A rendszer beszabályozza magát, kérdés, hogy hol lesz az új egyensúly és a Kínán kívüli világ melyik része mekkorát szív a folyamat végére.
"A logikát értem, de azt nem, hogy miért pont a szaudiaknak lenne érdeke a trükközés (bár nem ismerem az OPEC működését)."
Vszleg mindenkinek érdeke a trükközés, és mindenki csinálja is kisebb-nagyobb mértékben, de Omán vagy Bahrein akárhogy trükközik, nem tudja hazavágni a kőolajpiacot, szemben Kuvaittal, az Emirátusokkal de elsősorban Szauddal.
Egyébként azért érdekük, hogy növekedjen a kitermelési kvótájuk (az övéké jobban, mint a többieké) amikor minden korábbinál drágább az olaj.
Egyik másik usasi fórumtársunk még a gallononkénti 10 dolláros benzinnnel is megetetné az 5 literes autóját! Az átlagpolgár a fejlettebb világban mindígy tenne... Szerintem mi is kibírnánk 400 Ft-ot simán literjéért....
A benzin ár már nem fog számottevően csökkenni sajnos.
Ha Kínában beindul 1 milliárd (legyen csak 300 millió) autó szépen fogunk kinézni :-)))
Ez bizony szépen egybecseng az USA gyakorlati lépéseivel, de az amik még ködösítettek, ők azzal ütötték el Kiotót, hogy nem ismerik el, hogy az emberi tevékenység az oka a tapasztalt klímaváltozásnak.
Viszont a kiszivárgott Pentagon tanulmány arról tanuskodott, hogy ezt ők sem gondolták komolyan, és stratégiákat dolgoznak ki a helyzet uralására.
Blair "brutális őszintesége" már nyíltan hirdeti, hogy reménytelen a cél, ezzel ha úgy tetszik a lovak közé dobják a gyeplőt, ez mindenkit feljogosíthat, hogy hasonlóan járjon el.
It is beginning to look as if he is wrong on all counts. As the Economist magazine pointed out on September 10, "demand for petrol is pretty inelastic in the short term", because people still have to go to work, however much it costs. According to the analyst it cites, "it would take a doubling of petrol prices to reduce American petrol consumption by just 5%".
Why Kyoto will never succeed, by Blair By Patrick Hennessy and James Langton (Filed: 25/09/2005)
Tony Blair has admitted that the fight to prevent global warming by ordering countries to cut greenhouse gases will never be won.
The Prime Minister said "no country is going to cut its growth or consumption" despite environmental fears.
...
Mr Blair told the New York conference: "I would say probably I'm changing my thinking about this in the past two or three years. I think if we are going to get action we have got to start from the brutal honesty about the politics of how we deal with it.
"The truth is, no country is going to cut its growth or consumption substantially in the light of a long-term environmental problem.
"Some people have signed Kyoto, some people haven't signed Kyoto, right? That is a disagreement. It's there. It's not going to be resolved."
His remarks, unreported at the time but now published in a transcript of the conference, are certain to spark wide-ranging criticism that he is again signing up to the agenda of President George W Bush. Under Mr Bush, the US has consistently refused to sign the Kyoto Treaty.
Mr Blair's comments have emerged as his biographer, Anthony Seldon, branded him a "weak man" who has been unable to stand up to rich and powerful figures such as Mr Bush and Rupert Murdoch.
Mr Blair admitted that there would probably never be a successor treaty to Kyoto, which expires in 2012, and said the "answer" was merely to try to introduce "incentives" for business and large-scale energy users to make cut-backs. He said: "To be honest, I don't think people are going, at least in the short term, to start negotiating another major treaty like Kyoto."
One of the problems surrounding the Kyoto Treaty was that the harsh carbon emissions targets did not apply to developing countries such as China and India. Mr Blair said in New York: "China and India... will grow. They are not going to find it satisfactory for us in the developed world to turn around and say, 'Look, we have had our growth. You have now got yours so we want you to do it sustainably even if we haven't'."
The Prime Minister's U-turn comes after years in which he has appeared to have been pushing strongly for a binding international treaty on climate change.
In a policy-setting speech a year ago he laid out an ambitious agenda, declaring: "Kyoto is only the first step but it provides a solid foundation for the next stage of climate diplomacy."
The Kyoto agreement called for a global cut of 5.2 per cent in greenhouse gas emissions by 2012 over 1990 levels. Britain's individual target was a reduction of 12.5 per cent by 2012 but it is not thought likely this will be achieved.
Last night Oliver Letwin, the shadow environment secretary, said: "The problem with the Prime Minister's new approach is not the theory but the practice. Harnessing incentives, markets and technology to make prosperity and growth consistent with carbon reduction is the right aim - but there is no sign of the Government seriously implementing this in the UK.
"And the Prime Minister does not seem to have any clear idea about how to implement this on a global scale, which is why Britain has now become a bystander, despite the pomp of Mr Blair's various presidencies."
Szerintem minden olajtermelőnek érdeke az alternatív technológiák elterjedésének késleltetése. A magas olajárak kicsit ráébreszthetik a politikusokat, hogy ezzel is kéne foglalkozni, pláne ha fogyóban vannak a készletek. Jobb megnyugtatni őket, mielőtt felhúznak nyolc atomerőművet per ország, vagy egyéb apróságok. Így hihetővé lehet tenni, hogy ez átmeneti jelenség, és nem kell a hosszútávú váltással komolyan foglalkozni.
Na most ehhez képest bejelenteni egy 200 bn hordós pluszt tényleg gáz (hehe), de reméljük, hogy megvan az az olaj. Ez egyébként a világ összes készletének kb. 20%-a lenne.
Ugyanis az egész tartalékelvű OPEC-rendszer arra ösztönöz, hogy a részt vevők nem létező tartalékokat valljanak be, így több lesz a kvótájuk és a szavazatuk, ellenőrzés viszont gyakorlatilag nincs.
Ez egy olyan tényező, ami a hirtelen összeomlás valószínűségét növeli szemben a szoft landolással. El tudjátok képzelni, hogy milyen pánik törne ki a piacon, ha a szaudi 250-ről egy pillanat alatt kiderülne, hogy csak 50 és jönne utána Kuvait meg a többi nagy?
Az 1980-as evek vegi OPEC tartalek novekedes az OPEC kvota rendszere miatt volt. Minnel tobb volt a tartalekod annal tobb olajat termelhettel ki. Ezert aztan volt olyan OPEC tag amely a haromszorosara emelte a tartalekait.
Azt is vegyuk figyelembe, hogy Szaud Arabia 260 milliardos olajtarteleka az eltelt ido alatt nem csokkent holott minimum 30 milliard hordo olajat termelt ki.
Akkoriban igazolták a termelési tények ezt a tartaléknövekedést valahogy, vagy kiderült, hogy csak blöff az egész, vagy rejtve maradt a dolog?
Vagyis előtte manipulálták a világpiacot a készletek alulbecslésével, vagy a bejelentés lehetett blöff?
Mondjuk az első tűnik logikusnak a magas árak gerjesztése miatt, a készletnövekedés bejelentése legfeljebb egy túlzott pánik kitörése ellen képzelhető el.
Megismetlodik az 1980-as evek vegi OPEC tartalek novekedes a semmibol? Mondanom sem kell, hogy ez az egesz fuggetlen szakertok altal meg nem erositett. Tehat csak az olajminiszter szava all mogotte.
Szaúd-Arábia rövidesen hivatalosan is bejelentheti, hogy a bizonyított és kitermelhető kőolaj-tartalékai körülbelül 200 milliárd hordóval nagyobbak a jelenleg hivatalosan elismert 264 milliárd hordónál, mondta Ali al-Naimi szaúd-arábiai olajipari miniszter kedden egy johannesburgi szakértekezleten, a legújabb kutatásokat és feltárásokat ismertetve.
Úgy vélte, hogy a most folyó beruházások nyomán három-négy éven belül az egész világ olajtermeléséhez képest is lesz megint elegendő kitermelhető tartalék a föld és a tengerek alatt az olajtermelő országokban, és megszűnik a mostani nyugtalanság a feszített tartalékhelyzet miatt, amit az okozott, hogy a kilencvenes évek végére meredeken csökkent olajárak miatt sok fejlesztő beruházás elmaradt világszerte. Azt mondta, hogy Szaúd-Arábia maga hosszabb távon is napéi 1,5-2 millió hordós tartalék kapacitást akar fenntartani a napi termelésén felül.
A szaúdi küldöttség egy másik, meg nem nevezett tagja azt mondta újságíróknak, hogy a jelenlegi, napi 9,6 millió hordós szaúd-arábiai olajtermelés októberben csökkenhet kissé a fő vevőket, az amerikai olajfinomítókat ért károk miatt, de a visszaesés csak átmeneti lesz. Általában is úgy vélte, hogy Szaúd-Arábia, illetve az OPEC legutóbb megígért, bármikor mozgósítható többtermelésére jelenleg nincs vevő a világpiacon.
Osszefoglalva; az ingatlanalapu hitelek ( take out the equity ) mar 7%-t adjak a haztartasok elkoltheto jovedelmenek ( 1994 1%, 2000 3%). ez osszesen kb 600 mrd $ vagy a GDP 5-6%a. Ez az osszeg kb 2xese Bush adocsokkenteseinek. Ennek kovetkezteben, ha a hazpiac kifuj, az USA GDP-je 3%kal kell hogy csokkenjen! Mindez ugy, hogy nem szamoljuk bele a masodlagos hatasokat ( ingatlanugynokok, epitesi dolgozok, stb. munka nelkul ). Ez 1929 utan a legdurvabb recesszio lesz, szvsz. Rossz hir ez a kinaiak szamara is, hiszen ez esetben az USA kulkermerleghianya kb a koolajimportbol fog allni ( a GDP 2%a )
In China, a senior official of the Communist Party said the country could invest its FX reserves, the world's second largest, in energy assets rather than U.S. Treasuries, to meet the needs of its fast-growing economy.
Remarks by Zheng Xinli, deputy head of the party's Central Policy Research Office, come as central bankers and finance ministers from the Group of Seven rich nations meet this weekend in Washington along with emerging nations including China.
Az USA-ban szinte mindegyik ilyen, csak a tanksapka zár egy nünüke belülről oldható zárral. Az én Fordomra is Mo-on került zárhatós sapka, mert a 200L-es tankja túl nagy kísértés volt.
"Erről jut eszembe egy kollégám, akinek szülei annakidején Kolozsváron élték meg a nagy pilótajátékot."
Caritas - úgy hívták a játékot. Beadtál x pénzt és 3 hónap múlva visszakaptad a 8x pénzt. Kb 8 hónapig működött. Nekem is volt egy barátnőm, aki megélte. Az én barátnőm is okos volt, tudta, hogy nem szabad ebbe beszállni, mert igen hamar összeomlik.
Aztán teltek múltak a hónapok, és csak nem omlott össze, viszont megéhezett, ezért elment, hogy vegyen egy kiflit. Meglepődve tapasztalta, hogy a kifli ára egyik napról a másikra duplázódott. Csodálkozásának adott hangot, mire az eladó megkérdezte: "Dar dumneta nu joci la Caritas?" - azaz "Hát te nem játszol a Caritas-on?".
Érdekes, hogy a népnyelv is a "játszani" kifejezést használta, ami azt jelzi, hogy nem a nép a hűlye, hanem akik ezt engedélyezik. Az igazság az, hogy az engedélyezők sem voltak teljesen hűlyék.
Volt olyan miniszter aki eljött Kolozsvárra, betette a pénzét, hogy kipróbálja, hogy működik-e. Az ő esetében sokkal jobban működött: ő 1 hónap alatt meg 8-szorozta a pénzét, így hát levonta az egyedüli tanulságot: a Caritas kiválóan működik :))
Külön vonatok indultak a regátból és moldvából, úgy hívták, hogy "Trenul Sperantei" - azaz a Remény Vonata :))
Aztán összeomlott. Különösebben nem rengette meg a társadalmat. Az emberek életszínvonala az összeomlás előtt sem volt éppen "american dream", kicsit átrendeződtek a pénzösszegek, Kolozsváron egy ideig dupla árak voltak (később az inflációnak köszönhetően felzárkózott az ország többi része is), pár embernek elúszott a megtakarítása, esetleg a háza, és a "romanian dream" a nacionalista pártok platformján élt tovább.
ha van is olyan villanyszerelő, aki képes helyesen elvégezni ezeket az elemzéseket, akkor sem ér vele semmit. Egy olyan országban, ahol mindenki piramis játékot játszik, az is veszít, aki nem száll bele a játékba.
Az a szörnyű, hogy senkinek nem adatik meg az a lehetőség, hogy józan, megfontolt módon kimaradjon az egészből veszteség nélkül. A hagyományos értékrendek elvesztik jelentőségüket, morális elemek már egyáltalán nincsenek színen.
Erről jut eszembe egy kollégám, akinek szülei annakidején Kolozsváron élték meg a nagy pilótajátékot. Az öreg papa, mint józan, sokat megélt öregúr kiakadt, mikor a mama meg akarta győzni róla, hogy megtakarított pénzükkel szállljanak be, hiszen az utcájukban már szinte mindenki megsokszorozta pénzét semmi idő alatt. Az öregúr tajtékzott, és megtiltotta a mamának, hogy hozzányúljon a pénzhez, hiszen az egész egy szemérmetlen csalás, és a vak is látja, hogy az egész össze fog omlani, és maga alá temeti a résztvevőket. A néni a tiltás ellenére a pénz egy részét többször megforgatta hatalmas nyereséggel, és az összeomláskor is sikerült pozitív mérleggel kijönni.
Persze utólag kiderült. Az öreg duplán is megszégyenült, hiszen megszegték a tilalmát, ráadásul a mamának lett igaza.
Pedig neki is igaza lett, a játék összeomlott, alátemette a bennelévőket.
Nálunk legalább hivatalosan tiltották a pilótajátékokat, de ezek szerint a pénzvilágban ezt továbbra is játsszák állami asszisztenciával, világméretben, csillagászati tétekben.
Most utólag nézve úgy tűnik, mintha a rendszerváltáskor megjelenő pilótajátékok azt a nemes célt is szolgálták volna, hogy figyeljetek, mamlaszok, nem vagytok ehhez szoktatva, de a nagyvilág így működik!
"Ezt az egészet a piac vásárlókedvének fentartására találták ki? Mert ha nincs vásárlóképes piac, megáll az élet a fogyasztói világban...Zavarjuk adósságba a vevőket de a lényeg hogy költekezzenek...!"
Van még egy másik nagyon fontos szerepe a hitelnek: engedelmessé teszi a polgárokat. Tehát ha egy hatalmas hiteled van, akkor azon izgulsz, hogy azt visszafizesd, és nem pofázol vissza a főnöknek, akármekkora hűlyeséget is próbálnak lenyeletni veled, te csak bólogatsz, és reménykedsz abban, hogy megmarad az állásod. Amikor pedig szavazni kell, akkor boldogan Bush-ra szavazol, mert ő adót csökkent, megígéri a csillagokat is az égről, és megvéd a terroristáktól. Aztán amikor jön egy szél és elsöpri a házadat és Bush ígéreteit, akkor érzed, hogy valami nem kóser, de ezúttal még megúsztad, mert nem a te házad volt, de ha mégis a tied volt, akkor ezúttal még ki tudott segíteni az állam bácsi, hiszen az usák lakosságnak "csupán" 0,1%-a került bajba.
"Azt a pénzt is ami nem is létezik! És ilyen alapon tankol."
Igaziból a tankolás csak kis részét képezi ennek a lufinak. A példában szerepló család havi 4500$-os jövedelemmel heti 60$-t költött tankolásra, ami elviselhető. A nagyobbik baj, hogy minden fogyasztási cikk amit megvettek, azt azért engedhették meg maguknak, mert a gyártó is csak heti 60$-t tankol, vagy a nyersanyag annyira olcsó. A lufi akkor pukkad ki, ha hirtelen megdrágul a nyersanyag, illetve az üzemanyag.
"Miért adnak nekik az arabok olajat? Félnek tőlük?"
Nem az "arabok adnak olajat", hanem egyes arabok adnak olajat, és nem azért adják, mert félnek, hanem azért mert továbbra is irányíthatják királyságukat, szultánságukat, sejkségüket, és dúskálhatnak a javakban. Elképzelhető, hogy a most felnövekvő generációnak is lesz a jövőben egy-két szava az eddigi praktikához.
"Ez egyszer qrvára vissza kell hogy üssön, olyasmi ez mint egy nagy pilótajáték! Vagy ezt nevezik modern közgazgaságtannak...?"
qrvára vissza fog ütni és qrvára kevés köze van ennek a modern közgazdaságtanhoz. én inkább az emberi természet fogyatékosságának nevezném.
"hat egy amerikai tarsadalomban szvsz mindenki arra van szocializvalva, hogy sajat maga felelos a sorsaert, es ha nem vigyaz,porul jar es senki nem segit rajta. maganak kell gondoskodni a nyugdijrol, egeszsegugyi ellatasrol, lakasrol, stb."
igen, és az írás tanulságai szerint arra is szocializálva vannak, hogy erejükön felül kölcsönöket vegyenek fel.
"a lakossag tobbsege nem megy bele ilyen ongyilkos penzugyi manoverekbe, hogy 0% onreszre felveszek felmillio dollar hitelt, miozben az evi bevetelem 20.000 dollar korul van."
ha a lakosság többsége nem végez öngyilkos pénzügyi manővereket, akkor megállapíthatjuk, hogy a társadalom alapjában egészséges.
"tehat nemcsak a tulkoltekezo model vanmeg, hanem a prudens takarekos embere is. igaz ez egyre ritkabb."
ha egyre ritkább a prudens takarékos, akkor mégsem egészséges a társadalom.
=> kissé ellentmodásos ez a társadalom :))
"viszont teny es valo az osszes tobbi szereplo felelossege, a FED elnoke, az ingatlan ipare, leginkabb a bankaroke, akik felelotlenul elfogadjak ezeket a kockazatos hiteligenyleseket."
a társadalmat a bankárok és a politikusok irányítják - nem "elfogadják a hiteligényléseket", hanem éppenséggel az általuk meghatározott játékszabályok teszik azokat lehetővé.
=> a felelősség igenis a bankároké és politikusoké, nem pedig a villanyszerelőké.
a társadalom azért tagolódott, mert nem érthet mindenki mindenhez. A villanyszerelő a villanyszereléshez ért elsősorban, és a bankár pedig a hitelezéshez. Természetesen a bankár is ki tud cserélni egy biztosítékot, és a villanyszerelő is ki tudja vonni a fizetéséből a törlesztőrészleteket, de nem várhatjuk el minden villanyszerelőtől, hogy több évre előrelátó gazdasági elemzéseket végezzen Usákia világgazdasági helyzetével és az alapkamat alakulásával kapcsolatban.
ha van is olyan villanyszerelő, aki képes helyesen elvégezni ezeket az elemzéseket, akkor sem ér vele semmit. Egy olyan országban, ahol mindenki piramis játékot játszik, az is veszít, aki nem száll bele a játékba.
Történetesen szigeten is beültem egy sátorba ahol 4-5 fiatal "reklámozta" a tőzsdét. Elmesélték hogy ez a trendi befektetési forma, meg hogy nyugaton is a tőzsdézés terjed, ezen kívül butaság otthon tartani a pénzt a sufniban meg a vánkosba varrva.
Arról hogy a tőzsdéken szoktak lenni ilyen buborékok, meg lufik, meg hogy a tőzsde kockázatos, és bukni lehet vele, na arról nem beszéltek.
Ha egy középiskolai "befektetési" képzés azt szolgálja hogy ezekre a veszélyekre figyelmezteti a diákokat, az jó. De nem ez lesz.
