Nemsokára visszasírjuk a hatvanvalahány dolláros olcsó olaj korszakát!
A múlt héten USA iskolai szünet, ma hurrikán, holnap sztrájk, tankerkatasztrófa, stb. Mindig lesz valami. Az olajpiac kínálati oldala úgy ki van feszítve, hogy bármi történik, az azonnal nyomja fel az árat. Ha nem jön globális recesszió, akkor még az idén 90-100 dollár körül lesz az olaj.
CNN ma: New Orleans was left with no power, no drinking water, dwindling food supplies, widespread looting, smoke rising on the horizon and the sounds of gunfire. At least one large building was ablaze Tuesday.
Ajaj, hogy fogjak igy beinditani a finomitokat, amelyek delre vannak New Orleanstol a Missisipi torkolataban szetszorva? Terkep a Louisanai finomitokrol
csak az a baj, hogy amikor a 70-es években európában a finomítókapacokat kiépítették, akkor azok a finomítók benzinre lettek behúzva. Egy ilyen finomító átállítása egyfelőlköltség másfelől idő. mindazonáltal vannak komplex és egyszerű finomítók. a komplex finomítóról az mondható el, hogy egzy hordóból kb 60%-nyi benzint/gázolajat tud előállítani, míg az egysezrűek csak 20-35%-nyit. Jelenleg ott tartunk, hogy az egyszerű finomítók is csúcsra vannak járatva. tehát nem elég hogy peakel a termelés, a beruházások elmaradta miatt, a feldolgozósi veszteseég is magasan van az óriásira nőtt kereslet miat...
...a nyersolaj 67%-ot emelkedett a tavaly óta, a gáz ára duplázódott....
En gazos autoval jarok es februar ota szinte semmit nem valtozott, 137-148 Ft kozott tankolok/liter. Az tuti, hogy mas az adotartalma, nem neztem utana, de miert nem dragult? Mellesleg 7,6-10,2 litert eszik 100-on (90-es tempo vs. autopalya 140-150). Egy atalakitas 200-250 kHUF kozott van asszem.
az lpg.hu oldalon ezt irjak:
A sokkal kedvezőbb gáz-üzemanyag és levegő keveredésének köszönhetően a motorkopások mintegy 30-40%-kal csökkennek, így nő a gázos motor élettartama.
Ez igaz? Mas azt mondja hogy a gaz-levego keverek elegetesenel vizpara is keletkezik, ami korrodalja a szelepet. En meg nem ertek hozza csak hajtom :)
Sok spekuláció volt itt a topikban, hogy kiket érint majd jobban a peak oil - az afrikaiakat, akik most is alig használnak olajat, vagy pedig az usákokat, akik évente majd 30 hordó / kopf olajat használnak?
Nos bármilyen furcsa - de az Afrikaiak azok akik ezt jobban megérzik.
Afrikában sok helyen olajjal termelték az áramot, és egy 70 dolláros olajat már nem engedhetik meg maguknak, így sok helyütt megszünt az áramszolgáltatás - de ez még nem minden. Vannak akiknek már a petróleumlámpába való petróleum is túlságosan drága - így maradnak a gyertyák. Van aki nem tudja megengedni magának, hogy a gázpalackot utántöltse, így marad az erdő. A szállítás drágulása miatt drágul az étel, és az egyik egyetemista napi 16 km gyaloglással spórolja meg a buszjegy árát.
NAIROBI (Reuters) - Africans are struggling to cope with stubbornly high global oil prices which are forcing many to walk long distances to work or schools, go hungry as food prices skyrocket, and depend on candles to light their homes.
Crude oil prices surged to a record $68 a barrel this week on supply concerns, raising fears of further fuel hikes in Africa where burdened families were already reeling from rises.
"If they are increased again, I will be left with no food to feed my orphans because (food) prices will go up because of transport costs," said Mai Wisiki, a grandmother with four orphans in Malawi's Chiradzulu district.
Across Africa, prices at the pump are ballooning at an alarming rate, pushing millions of people on the world's poorest continent deeper into poverty and adding to the threat to the continent's forests, the source of much of its firewood.
Many rural homes in Africa do not have electricity and depend on kerosene to light their small lamps and cooking stoves in the evenings. But the price of kerosene is becoming unaffordable for many.
"Nowadays I cannot afford to buy kerosene for my children to study, I can only afford to buy candles," said Margaret Njuki, a single mother of three and a tea farmer in central Kenya.
The need for an affordable alternative source of power is also putting pressure on forests.
"Every day things are going from bad to worse. Because of the increase in the price of cooking gas, I have reverted to using firewood and charcoal," said Melanie Ndoh, a civil servant and housewife in Cameroon, where the government last week raised prices for fuel products by 8 CFA francs per litre.
With transport cost rising daily, many motorists have been forced to change their lifestyles and are now trekking to their work places. Others have opted to ride bicyles while small traders hire handcarts to save on transport costs.
"I have a car that I have now parked. I cannot afford fuel because I have other needs such as paying school fees for my children, rent and food," said John Shiundu, a shopkeeper outside Nairobi's city centre.
Students have not been spared.
"I have to walk for eight km to school and another eight km back home just to save some money," said Lewis Nyirenda, a college student in the Zambian capital Lusaka.
"GARGANTUAN OIL PRICE"
Although Africa's powerhouse South Africa has said it expects strong economic growth despite high oil prices, many on the continent say the rises pose a threat to economic goals due to soaring inflation and weakened local currencies.
"The recent gargantuan oil price increases could be disastrous for African economies," Augustin Fosu, the director of economics and social policy division at the U.N. Economic Commission for Africa told Reuters.
"Although a handful of countries that are oil-producing should benefit, the vast majority of African countries are non-oil producing and their economies will be significantly hurt by these negative supply shocks."
He said global growth is likely to be reduced which will cut export demand for African goods. Many African countries could also be forced to reallocate funds in their budgets away from crucial development projects to meet with a high oil budget.
High oil prices are also raising social tensions and some governments are grappling with protests.
In the west African country of Guinea, the government increased oil prices in May to 3,800 Guinean francs from 2,500 francs prompting a group of armed youths to attack several lorries carrying rice, the country's staple food, to deter the government from further hikes.
Some African governments like Ethiopia, Mauritius and tiny Seychelles are yet to raise petrol prices, but not for too long.
In Mauritius, the government's Automatic Price Mechanism committe is scheduled to review petrol prices in October. Analysts say prices will go only one way -- up.
"If the price of petrol is adjusted as it should, the first effect will be a further deterioration of the trade deficit", said Mahmood Cheeroo, the director of the Mauritius Chamber of Commerce and Industry.
"Nem feltétlenül. Ezért terjed a dízel. Az 1.6 benzines Meganom városban nyáron 11 litert eszik (10-re le lehet nyomni, ha tojáson van a lábam), ugyanez dízelesben 6-8 liter körül van. Országúton egyformák. A tömeg csak a városi közlekedésben izgalmas, ezért folyik a dízelesek térhódítása (többek közt). A tömeg ugyanis csak akkor játszik ha fel kell gyorsítani az autót. Amikor már sebességen kell tartani akkor keveset számít. 120 fölött a légellenállás dominál."
A mostanság gyártott dízel-ek (hdi, tdi,...) nem sokkal nehezebbek a benzines társaiknál, és hengerűrtartalmuk is paritásban van - így ugyanabban a biztosítási kategóriában lehetnek.
Az 1,4-es dízel 20 kg-al nehezebb a benzinesnél, az 1,6-os 50 kg-al, a 2.0-ás 100 kg-al.
A dízel motoros változat kb fél millióval drágább, ez kb 100.000 km után térül meg az 1,4 és 1,6-os motoroknál (1..1,5 literrel kissebb átlagfogyasztással és mai árakkal számolva)
a 2.0-ás motornál ennél valamivel hamarabb.
Egy érdekes anomália: a dízel üzemanyag egységnyi tömegre vetítve több energiát tartalmaz mint a benzin mivel hosszabb szénatomláncok alkotják, és sűrűsége is nagyobb mint a benziné => a dízel litere kb 10%-al több energiát tartalmaz mint a benzin, oszt mégis olcsóbban mérik a kutaknál.
persze ez még változhat - ahogy közelítünk a csúcshoz a foszilis tüzelőanyagok ára egyre inkább kezdi tűkrözni a valós energiatartalmát.
A dízelmotor kedvezőbb fogyasztása egyrészt a dízel ciklus jobb hatásfokának köszönhető, másrészt pedig a nagyobb energiatartalmú üzemanyagnak. Ez városban és hosszúban egyaránt érvényesül - kb 20% a differencia térfogatra vetítve.
Mellesleg erdemes megjegyezni, hogy valami buzlik DK Azsiaban. Az indonez rupia az utobbi 8 napban 9%-ot esett, mire tegnap a jegybank megemelte a kamatokat 8.75-rol 9.5-re. Az ok, az OPEC tag Indonezia havi 1 mrd dollart kolt a brutalisan tamogatott benzinarak miatti olajimportjara. Kozben a gazdasagi novekedes mindenutt lassul Azsiaban, kiveve Kinat. Az ok, a szallitasi koltseg megnovekedese miatt Kinaban osszpontusulnak az eddig egesz DK Azsiara kiterjedt termelesi lancok. Tehat immaron a kinaiak nemcsak Europabol meg Amerikabol szivjak a munkat, hanem a DK Azsiabol is. Erdekes kerdes, hogy az utobbi idoben megelenkulo nemet es magyar export osszefuggesben allhat e a szallitasi koltsegek novekldesvel Kelet Azsiabol. Sajnos sehol nem talalok elemzest rola.
Azonban az atomenergia árának csak viszonylag kis részét képezi az üzemanyagköltség, míg olaj/szén esetén az üzemanyagköltség az egyik legnagyobb a költségek közül.
Ráadásul nukleáris fűtőelemből (kis térfogata, avagy nagy energiasűrűsége miatt) könnyűszerel lehet készletezni akár több évre előre is.
Ilyen nincs! Mintha időzítve lett volna, most került kezembe az Energiagazdálkodás c. szakfolyóirat idei 4. száma. Ennek egyik cikke, „Az Energiagazdálkodási Tudományos Egyesület a Paksi Atomerőmű üzemidő hosszabbításával kapcsolatos állásfoglalásának tézisei”, melynek 2.1. pontjában írja az alábbiakat:
Az atomerőmű önköltségének domináns eleme a tőke költség (kb. 60%). Az eredeti élettartam végéig a befektetés lényegében megtérül, a tőke terhek megszűnnek. Az újabb 20 év során tőke költségként csak az üzemidő hosszabbítás miatti többletköltségek jelennek meg. Ez töredéke egy új, hasonló kapacitású, bármilyen más típusú erőmű tőkeköltségének.
Végül az összefoglalás első pontja:
Az atomerőmű alkalmas arra, hogy üzemidejét a tervezett 30 éven túl 20 évvel meghosszabbítsuk.
Csak hogy nyomatékot adjunk az előbbieknek.
atomerőművekkel az a gond, hogy jelenlegi tudásunk szerint a hagyatékukat 30-40 ezer évig pátyolgatni kell. ebből kifolyólag teljesen racionális az a hozzáállás, hogy az útolsó csep hasznot is ki kell facsarni belőlük.
Venni vettem, azért említettem a paksi hosszabbítási tervek ügyét, mert nálunk a környezetvédők már ez ellen is tiltakoznak, tartva attól, hogy az elöregedett erőmű balesetveszélye megnőtt. Úgy látszik, Amerikában ezt másképp látják, pedig gondolom, az sem a legmodernebb típusú reaktorral rendelkezik.
hat igen. szvsz nem art kijarni a loterre es meg kicsit harcmuveszettel is foglalkozni. olvasni nem machiavellit es arra torekedni, hogy a megfelelo alkalom adtan mi valjunk hadurra :)
ugyan ez már erősen off, de jelen esetben arról van szó, hogy egyes erőművek átálltak fatüzelésre, és mivel az állam szabályzó és ellenőrző képessége elégtelen, boldog-boldogtalan elkezdett erdőt írtani a mátrában és a bükkben. ennek meg fokozott talajerózió a következménye, továbbá az, hogy nincsen ami megfogja a hirtelen lezúduló vizet, és lesz egy jó kis árvíz is (ami mellesleg szintén erodál egy kicsit. ugyanez a folyamat lezajlott mondjuk pl. Dalmáciában kb 1000-2000 éve. Következmény: szép kopár sziklák, amik látványosságon kívül semmire sem jók. vagyis a biomasszára alapozni az energiatermelést, az eléggé veszélyes dolog, és a visszájára sülhet. csak megfelelő szabályozás után van értelme ezzel foglalkozni.
"ja, hogyne, lásd árvizek...." Valóban! Ha a száraz években elhanyagolt, fával benőtt vízfolyásokból, csatornákból (lásd Sió csatorna, 3 milliárd kellene a kitakarításához, annyira benőtték a fák.) kitermelnék a fát, azzal is lehetne fűteni és kevesebb árvíz lenne.
"Az teny, hogy a mai energiaarak mellett a magyarorszagi idojarast tekintve nem eri meg semmilyen alternativ energiaforras hasznalata." A napkollektoros mai és későbbi árviszonyok mellett is gyors megtérülést biztosít. Ugyanígy a biomassza is kifizetődik (fatüzelés!!!). A hőszivattyúnak növekvő energiaárak mellett a megtérülése is kitolódik, a beruházási költsége pedig aránytalanul nagyobb, azonos teljesítménynél 5-6-szoros (3 milliónál kezdődik). www.geowatt.hu.
A megterulest nem mai arakon kell nezni. Ha valaki arra szamit, hogy 5 - 10 even belul az energiaarak drasztikusan megemelkednek annak megeri most valamilyen alternativ energiaforrast keresni.
Az teny, hogy a mai energiaarak mellett a magyarorszagi idojarast tekintve nem eri meg semmilyen alternativ energiaforras hasznalata. Ugyanis nem csak azt kell nezni, hogy a kezdeti beruhazas hany ev alatt terul meg, hanem azt is, hogy ennyi ev alatt a befektetett osszeg mennyit kamatozott volna.
Tehat ha pl. 1 millio forintert alakit ki maganak valamilyen alternativ energiaforrast es azt szamolja, hogy ez mennyi ido alatt terul meg, akkor nem 1 millio forinttal kell szamolnia, hanem bele kell kalkulalnia ennek az 1 millio forintnak a kiesett kamatait is. Es akkor az uzembentartas koltsegeirol meg nem is beszeltunk.
Tanulmányozásra ajánlom: Index fórumok: Napenergia?....Napenergia!! Alternatív energia Hőszivattyú építése (ez utóbbi nem ok nélkül állt le hamar) Ha meg is térül, nagyon sokára. A napkollektor a leggazdaságosabb és leggyorsabban megtérülő.
Nem csak a hullámok magassága a baj, hanem a szél képes megemelni a tenger szintjét a haladása irányában. Tehát nem csak a hullám csaphat át a gátakon, hanem akár folyamatos átbukás is kialakulhat, amit a magas hullámok még megcifráznak.
A konkrétumok ismerete nélkül ezt nehéz megítélni. A hőszivattyú elv rendben van, az energiamérlege működés közben biztos pozitív, csak kérdés, hogy a mai árszintek mellett nem fektetsz-e bele több pénzt a beruházásba, aztán a karbantartásba, mint amennyi hasznot hoz. Az elv már nagyon régen ismert, valahogy mégsem terjedt el, valami oka biztos van. Persze lehet, hogy ha elterjed, és egyre tömegesebben használják, akkor már jobb lesz a megtérülése. Ahogy írja, a hőszivattyú képes még alacsony hőmérsékletű helyről is hőt szivattyúzni, de azért hozzáteszem, minél alacsonyabb a hőforrás hőmérséklete, annál rosszabb az energiaegyenlege. Másrészt a kiszivattyúzott hőnek a forrás helyén pótlódni kell, különben a hőmérséklete egyre csökken, és a hőszivattyú energiamérlege egyre romlik. Mondjuk ez egy folyóvíz esetén adott, talajnál függ a talajban történő vízáramlástól, vagy a száraz talaj hővezető képességétől, mert itt is kialakul egy hő-leszívási görbe, ugyanúgy, mint a kutak környékén a víz leszívási görbéje.
És azért ezen berendezések tartós üzeme feltételez azért egy jól működő gazdaságot, alkatrész utánpótlást, anélkül rövidesen lerohadnak. Ez a szolár technikára méginkább igaz.
Ez a hurrikan ugy latszik a szokasosnal is nagyobb. Azt irjak a Reuters-en, az Obol olajkapacitasanak 40%-at le kell zarni, es egy jo adag Louisanai finomitot is (kb az ossz finomitokapacitas 8.5%-at). A CNN szerint New Orleans-t kiuritik. Kivancsi vagyok mi ujsag Derek-kel.
Azt is irjak meg, hogy New Orleans a tanger szintje alatt fekszik es 18 lab magas gatak vedik. A problema az, hogy a hurrikan 28 lab magas hullamokat gerjeszt. A meteorologiai szolgalat szerint a hurrikan altal erintett teruletek hetekig lakhatatlanok lesznek.
Azt is irjak, hogy evtizedek ota legerosebb vihar ez.
Hmm annak idejen a Kobei foldrenges utjanak inditotta a az azsiai penzugyi valsagot. Egy 10%-os olajkinalat kieses USA-ban vajon mit fog okozni?
