"Ha van árama,akkor a mérnökök majd kitalálják hogyan lehet a szállítást viszaterelni áramalapúra."
Talán jobb lenne előbb átgondolni a visszaterelés, és csak utána nekiállni az építkezéseknek. Az úgy logikus ugyebár, hogy párhúzamosan történjen az erőműépítés és a szállítás átállítása.
"Milló lehetőség van:
vasút
elektromos autok(komplexebb infrastrukturával,de lehetséges)
hidrogénbontás(olajgyártás)"
- a vasút megvan most is
- az elektromos autók akkuval vagy vezetékkel?
- a hidrogénbontás az vízbontás, hidrogén a végeredménye, de ez még nem megoldás. Az olajgyártás megoldás, de nem az áramalapú közlekedésre.
Ha visszaszámolod,akkor kiderül hogy 74 Gwe kapacitás vált ki 1 milló hord/nap-os kőolajmennyiséget. ezt hogy szamoltad ki? nem kotekedni akarok csak kivancsi vagyok, en nem tudom, hogy indukljak el. vagy egyszeruen leosztottad az olajban levo termikus energiat az 1GWe aramban levo energiaval?
Szerencsére azért ennél jobb a helyzet. A laptopoknak és mobiloknak hála azért némi fejlesztés van üzemanyagcella és akkumlátor fronton, valamennyire a napelemeket is fejlesztették az utóbbi 10-15 évben bár ezeket a dolgokat azért nem viszik túlzásba. De nekem az is furcsa például hogy az e-paper is létezik, piaca is lenne, még sincs elterjedve.
Bush nagyon hamar feladta újabb Holdra- és Marsra-szálló terveit Persze, de ennek sokkal inkább politikai oka volt. Ugyanebbõl a pénzbõl háborúzhatott is, és ez a bigott amcsi szavazók számára sokkal nagyobb mozgósító erõ mint egy ûrprogram.
"Egyébként ebben a peak oil dologban azért alaposan alul van becsülve az ipar lehetőségeinek határa."
Dehogyis becsülöm le az ipar lehetőségeit. Évi 1000 milliárd dollár értékben állítanak elő fegyvereket világszerte. Szerintem ez komoly fegyvertény :))
"Ha van pénz (pontosabban:munkearő) akkor csak magyarország képes annyi erőműépítési kapacitást felsorakoztatni,amivel kiváltható néhány év alatt az olajfelhasználás (vagyis annyi áramtermelő kapacitást felsorakoztatni,ami annyi energiát termel mint amit olajban felhasználunk)."
Hiába termelünk áramot, ha üzemanyagra és nyersanyagra van szükség.
Ugyanakkor remélem az új áramtermelés nem foszilis tüzelőanyagon alapul, mert az csöbörből vödörbe.
Marad tehát az atomerőmű.
Ez végülis elképzelhető. Azonban ha jobban visszagondolok a '80-as évek olajválságára, akkor valahogyan nem az volt a jellemző, hogy világszerte nekiálltak volna atomerőművekre alapozni a jövő energiáját. Pont fordítva. Akkoriban kezdett lemondani az emberiség az atomenergiáról - olyannyira, hogy ma már csak hébe-hóba építenek atomerőművet.
Ha eljön a Peak Oil, akkor pótolnunk kell a kiesést + biztosítanunk a növekedést => 3..4 millió hordó / nap olajat kellene helyettesíteni atommal - ez 10..12-szerese annak amikor még csúcson volt az ilyesfajta tevékenység.
"Ha nekifeküdnek az atomerőmű építésnek,akkor évi 1 millió hordó /nap olajtermelő kapacitásak megfelelő atomerőművet lehet építeni."
Kevés lesz. Még akkor is, ha ugyanolyan könnyen lehetne elektromos áramot tankolni, mint benzint.
"A lényeg hogy célvezérelten (apolló program) és nem eszközvezérelten (shutle program) kell viszelkedni."
Éppenséggel arra céloztam, hogy ez az Apollo program egyszeri és megismételhetetlen médiaeseménynek tűnik, semmint olyan megvalósításnak, amelyre alapozva újabb és távolibb célok tűzhetők ki (Bush nagyon hamar feladta újabb Holdra- és Marsra-szálló terveit)
Na en is jo nagy hulye vagyok, a legkorbol akarok kivonni CO2-t, amikor az oceanban a CO2 koncentracioja sokkal magasabb. Kb 50-60xosa a legkori koncentracionak, raadasul minnel mellyebre megyunk annal tobb van belole. Viszont O2bol annal kevesebb! http://ic.ucsc.edu/~jzachos/eart1/Notes/Lec7.html http://duedall.fit.edu/ocn1010eng/week5-2.htm tehat meg erre a suritgeteses modszerre sincs szukseg, amit lentebb irtam, "egyszeruen" vizet kell melegiteni par szaz meter melyen es kivezetni a felszabdulo a CO2-t! Tkp egy atomtengeralattjarorol van szo, amely rogzitve van es a torzsen keresztul aramoltatja a vizet es felmelegiti, a keletkezo CO2-t, meg egy csovon keresztul a felszinre elvezeti
0 celsius fokon a Co2 kb 50 atm nyomason cseppfolyosodik. ez kb egy nyomottvizes atomeromu szekunder korenek nyomasa http://www.npp.hu/mukodes/tipusok/pwr.htm azt nem tudom hogy lehet ebbol a nyomasbol suritett levegot csinalni, de biztos hogy lehet valahogyan :) tehat az atomeromu direktbe tud legkori levegot 50 atmoszferera suriteni, amely tenger ala vezetve lehul es a CO2 kicsapodik. persze hogy hany m3/sec lehet a levegosurito teljesitmenye egy atomeromunek azt megbecsulni nem tudom. a folyekony CO2-bol aztan az atomeromuben termelt hidrogennel metant gyartunk Sabatier reakcioval vagy RWGS reakcioval http://rtreport.ksc.nasa.gov/techreports/2001report/100/106.html a Sabatier reakciohoz mindossze 300 C es nikkel katalizator kell, 300 C fok a nyomottvizes reaktor primer korenek homerseklete. http://www.pnl.gov/microcats/aboutus/research/hydrocarbo.html tehat elmeletileg a szukseg nyomas es homerseklet legyarthato az atomeromuves metan gyartashoz a legkor CO2jebol es a viz hidrogenjebol. kerdes mekkora lehet egy 1 GW-os eromu metankibocsatasa realisan.
En meg mindig azt mondom, hogy az uzemanyagnak a jo oreg oktan a legjobb, A hidrogennek is sok elonye van, viszont marha nehez szallitani es tarolni. Most epp azon gondolkodom, hogyan lehetne teljes reciklalast vegezni, azaz vizbol es CO2bol benzint gyartani. Most eppen ott tartok, hogy atomneromuvel aramot kell gyartani. Az aram segitsegevel vizbol hidrogent eklektrolizissel. es CO2t suritett levegobol -40-50 fokon ( sarkvidek kozeleben) desztilalni. A tiszta folyekony CO2-t meg elektrolizissel oxigenre es szenre bontani. Aztan a szenbol es hidrogenbol mar gyerekjatek oktant csinalni. Vajon 1 GW hany hordo benzin/napot valatan ki ilyen modon?
a fő gond a járművek fogyasztásának kielégítése + a kőolajszármazékokból készült használati tárgyak árának emelkedése. és ezeket helyettesíteni ma még nem lehet másssal. és ugye ott tartunk hogy, nem sokan törik magukat a magoldáson.
Egyébként ebben a peak oil dologban azért alaposan alul van becsülve az ipar lehetőségeinek határa.
Ha van pénz (pontosabban:munkearő) akkor csak magyarország képes annyi erőműépítési kapacitást felsorakoztatni,amivel kiváltható néhány év alatt az olajfelhasználás (vagyis annyi áramtermelő kapacitást felsorakoztatni,ami annyi energiát termel mint amit olajban felhasználunk).
"Ha senki se vásárolt fel semmit és most kell nekiállni kifejleszteni, akkor a Mad Max filmvigjáték a jövőről..."
Ennél egy picit rosszabb a helyzet, hiszen még most sem áll neki senki sem fejleszteni. Az Apollo projektnél egyszerű volt: kitűzték a célt, hogy holdra kell szállni, aztán 10 év múlva készítettek egy filmet, hogy ez sikerült.
Egy majdani Energia-projektnél egy propaganda filmnél több kell.
>Senki nem vásárolt fel semmit, ez tündérmese. Ki kell fejleszteni. Elhatározás és pénz kérdése.
csak addig nem hiszed, amig nem teged sanyargatnak. ez a szegeny bacsi peldaul akkor banta meg, hogy megszuletett, amikor az orszaga (uj-zeland) miniszterelnoketol kert segitseget, hogy valami erdekeset talalt http://www.murray.net.au/~egel/adamsmotor.htm http://www.geocities.com/theadamsmotor/cdmotor.html a cucc a tekercsek osszeesesekor merheto negativ impulzust csipi el.
ennek a tetejen van egy moricka rajz, hogyan vezerli onmagat http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/1287/adams/adamsall.htm itt vki az elmeleti nyitjat keresi http://wmsn.net/Adams%20Motor%20Theory.htm
amugy a feltalaloktol elkobzott amerikai szabadalmak tobbsege ilyenekrol meg uzemanyagcellakrol szol (plusz szupravezetes, raketahajtomu, gondolatbefolyasolas meg titkositas). a publikusba atcsuszottak kozott se vacakolnak, soknal ott diszeleg a tulajdonosok kozott a shell vagy az exxon. persze a legegyszerubb azt hinni, hogy mindenki a javadat akarja. http://freeenergynews.com/Directory/Essays/suppression_bird.htm
"Mult heten szabin voltam, es a londoni robbantas utan olvastam, hogy esett az olajar. Gondoltam, biztos ugy 52 lehet, erre bejovok hetfon, es ilyen hatvan koruli arat latok... Azt hittem, valami el van baszva, es rossz ticket latok... :-)"
Én is hallottam a rádióban, hogy a robbantás hírére 8 dollárral esett az olajár (még meg is indokolták, hogy csökken a gazdaság => kevesebb olaj is elég), de aztán azt gondoltam, hogy biztos rosszul hallok. Otthon aztán ránéztem az olajárra, és láttam, hogy még mindig ott van 60$ körül, így hát meggyőződtem, hogy hallucináltam.
Most azonban, hogy te is ilyeneket hallottál, hogy robbantás hírére esik az olaj ára, utánanéztem.
Az alábbi ábrából kitűnik, hogy 9/11-kor az olaj ára nem változott, utána viszont szép emelkedésbe kezdett.
"Pár éve láttam egy olyan honlapot, ahol real-timeban pörgött lefelé, hogy mennyi olaj van hátra. Nem ismeri valaki, mert a világért se tanálom?"
ezen a Chevron által létesített honlapon van egy számláló, ez ugyan nem azt méri, hogy mennyi van hátra, hanem azt, hogy a böngészés során hány hordó olaj fogy, és ez is elég hatásos :))
Mult heten szabin voltam, es a londoni robbantas utan olvastam, hogy esett az olajar. Gondoltam, biztos ugy 52 lehet, erre bejovok hetfon, es ilyen hatvan koruli arat latok... Azt hittem, valami el van baszva, es rossz ticket latok... :-)
Mind az 5 GW-ra, mind a föld alá ásásra ugyanaz a magyarázatom: A közvélemény!
Egy 5 GW-os erőművet alig nehezebb eladni a környéken lakóknak, mint egy 1 GW-osat, viszon pont ötször annyi áramot ad. Pontosan azért 5, mert ez több, mint 4,9, de nem éri el az 5,1-et, tehát optimális:-)). Bár ha következetesen végigvisszük az elvet, akkor 4,992 GW az ideális, mert azt az emberek többsége 4-re kerekíti a 2-es számjegy miatt, pedig csak másfél ezrelékkel kevesebb az 5-nél.
A föld alá ásással ugyanaz a cél. Amíg az emberek jelentékeny része azt hiszi, veszélyesebb olyan ételt fogyasztani, aminek sütőjéhez az áramot atomerőmű termelte, addig ne kívánja senki, hogy ezt a közvéleményt ne vegyem hülyére! Te is tudod, én is tudom, hogy egy atomerőmű felrobbanásának valószínűsége olyan alacsony, hogy a biztonsági intézkedések 90%-a technikailag teljesen indokolatlan píárfogás. Biztos vagyok benne, hogy a lakosság döntő többsége könnyebben elfogad egy új beruházást, ha az erőmű a föld alatt van. Ha ez kell nekik? Végül is sokkal olcsóbb, mint kivárni a peak oilt!
Engem is erdekel, hogy az 5 GW-os blokkot honnan veszed. A finnek most fognak egy 1,6 GW-ost epiteni, annak idejen az RBMK 2 GW-os valtozatanak is megvoltak a tervei, de 5 GW-os blokkrol meg sehol sem hallottam. Meg a 4. generacisok kozott sem.
Ez meg, hogy assuk be a fold ala es majd ha baj van a fold alatt marad a radioaktivitas, szerintem hulyeseg. Ennek csak akkor volna ertelme, ha olyan kozetet keresel az atomeromu beasasara, amilyeneket a nagyaktivitasu hulladeklerakoknak kutatnak. Ha nem igy teszel, es a fold alatt elpukkad a reaktor es a kijovo aktivitas beleoldodik a talajvizbe, azzal szvsz nagyobb baj tortenik, mintha kimegy az egesz a levegobe.
A reaktorbiztonsagot a masik oldalrol kell megkozeliteni. Olyan atomeromuveket kell tervezni, amelyekre garantalni lehet, hogy akarmilyen sulyos uzemzavar eseten sem kerul ki szamottevo radioaktivitas a kornyezetbe.
"Nem fúzió, mai csúcstechnológiával épített 5 gigavwattos blokkok harminc méterrel a föld alatt."
Ilyet még nem csinált senki.
"közlekedés árammal felbontott vízből nyert hidrogénnel."
Elkeserítően elecsony a hatásfok jelenleg. Még ha a titkos terveket fel is vásárolták az olajcégek, már tegnap meg kellett volna kezdeni a szükséges infrastruktúra kiépítését.
"Jelenleg ez van, 50-100 évre elég, addig is kitaláljuk, hogy éljünk túl."
Jeleneleg csak az oil van, és hiába nyitotta bővebbre az OPEC 2 hete újabb(!)0.5 millió hordós napi kitermeléssel bővebbre a csapot, 60$ felett vagyunk.
Az Index mai cikke szerint már 275Ft körül is lehet helyenként a benzin. (Amit a MOL a nyár végére jósolt.)
Pár éve láttam egy olyan honlapot, ahol real-timeban pörgött lefelé, hogy mennyi olaj van hátra. Nem ismeri valaki, mert a világért se tanálom?
" A MOL Rt. utolsó hivatalos bejelentéséig 2004. június 1-jéhez képest 15 forinttal növelte a motorbenzin árát, valamint 34 forinttal a dízelbenzinét, ami 262,5 forintos benzin- és 254 forintos hivatalos gázolajárat jelent. "
Most akkor dízel (gázolaj, régebbi kifejezéssel) vagy benzin?
Ugyanebben a cikkben két sorral lejjebb: "95-ös benzin ára már majdnem 267 forintba, "
Tegnap munkatársam MOL kútnál 270,90-ért tankolt. Melyik ár érvényes tulajdonképpen?
