Keresés

Részletes keresés

ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.11.03 0 0 1465

 

"Nehezen tudok elképzelni olyan eseményt,amiböl bush&co jól jöhetne ki.

 

Alapvetően,3 évvel ezelött az emberek felkérték(mégha nem is szavazásal) hogy tegye biztonságosabbá az életüket.

Ha ezt ennyi idő alatt nem tudta megtenni,akkor miért vesztegessenek egy hozzá nem értövel még néhány évet?"

 

Annyira nem is kell megerőltetned a fantáziádat.  Éppenséggel 9/11 után, amikoris bebizonyosodott, hogy az Usákok nincsenek biztonságban - nos akkor volt Bush népszerűségének csúcspontján.  Usákia =/= Spanyolország.  Terrortámadás esetén Bush előjönne a kézenfekvő teoriával: "ha Kerry-re szavaztok, akkor azt csináljátok amit a tenoristák akartak!"

 

 

Lám-lám.  Még csak nem is volt szükség tűzijátékra.  Elég volt meglobogtatni Oszama legújabb videóját.

 

Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (1174)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.11.03 0 0 1464
 
2060-ra elolvadhat az északi-sarki jégtakaró

 
http://index.hu/tech/tudomany/klim1103/
kzsoltkzsolt Creative Commons License 2004.11.03 0 0 1463
Apropó, épp tegnap röhögtem egy jó nagyot. Az ujdonsült ipari miniszter azt nyilatkozta hogy egy csomó ipari parkot akar építeni, és persze mindegyiket autópálya mellé. Ekkor felvillant bennem (ha jól emlékszem a festő nevére) Repin a hajóvontatók című képe, és elképzeltem ahogy a miniszter és stábja olyan 5 év múlva kötéllel húzza a számítástechnikai eszközökkel megrakott teherautót az ipari parkba, mivel elfeljtettek a villamosított iparvágányt oda kiépíteni...
erbe Creative Commons License 2004.11.03 0 0 1462
"Amúgy amennyire én tudom a napelemek hatáfoka ma úgy 5% és ezt szeretnék felvinni 8-ra."
A gőzőlt vékonyréteg napelemek 5-6%
Amorf SI napelemek: 8-10%
Polikristályos SI napelemek 10-14%-ig
Monokristályos napelemek 15-20%
Többrétegű napelemek max 23%
A hatásfok arányában kb. exponenciálisan emelkedik az áruk, a technológia és a felhasznált anyagok függvényében. A gőzölt vékonyréteg kivétel, mert a gyenge hatásfok ellenére az ára a polikristályosokéval egyezik. Nagyon drága alapanyagokból készül, viszont vékony, könnyű, hajlékony, akár sátor tetejére is fel lehet teríteni.
Előzmény: micu (1461)
micu Creative Commons License 2004.11.03 0 0 1461
Látom töretlen a hited, hogy ha elég sokan csinálják, akkor előbb-utóbb megéri.
Igen. Minél több ember töri a fejét valamin annál valószínûbb hogy az egyiknek eszébe jut egy jó megoldás.

Nézzük meg egy kicsit közelebbről a kőolaj helyzetét. Egyre többen termelik. Egyre többen használják. Egyre jobb a technológiánk. A te eszmefuttatásod szerint egyre olcsóbbnak kéne lennie. Mégis egyre drágul. Miért van ez?

Nos elárulom: azért mert fizikai korlátokba ütköztünk. Nagyobb a kereslet mint a kínálat.
Nem. Azért az alapanyag (nyersolaj) véges, ráadásul egyre nehezebben elérhetõ helyen van.
A kõolaj kitermelés gyakorlatilag nem termelõ tevékenység hanem egyszerû bányászat. A finomítás már más kérdés, de igazán itt is jó régen elérték már azt ami ezen a területen elérhetõ, a dolog nem igazán fejleszthetõ tovább, ráadásul a költségnek csak egy viszonylag kis részét jelenti, az alapvetõ árbefolyásoló tényezõ a nyersolaj ára.

Viszont egy napelem gyártása és az olaj bányászata között azért van némi különbség. Ez kb olyan dolog mint a kalapács. Ezt is lehet csinálni fából, rézbõl, vasból, acélból többféle technológiával, felhasznált nyersanyaggal, energiával és persze minõségben. Pl. végsõ soron a növény is napelem csak nem áramot termel és picit macerás kinyerni belõle az energiát...
A lényeg az hogy míg az egyik alapvetõen egy nyersanyag kitermelõ tevékenység, a másik egy termék, ugyanúgy mint Pl. egy memória, számítógép vagy akár autó. Mellesleg azért ez utóbbi téren is jócskán volt fejlõdés, különösen a legutóbbi olajváltság után. Anno egy kis méretû autó (zsiguli kategória) úgy 10-12 litert evett százon vegyes (városi/vidéki) forgalomban, míg ez után ez lement úgy 6 -7 liter közelébe. De lehetett volna ezt tovább is fokozni, de elmúlt az olajválság így az autók fogyasztása szépen visszahízott, bár a kisebb fogyasztású jószágok továbbra is magmaradtak de a középkategóriás járgányok terjedtek igazán el amik most annyit zabálnak kb. mint anno a kicsik. És persze megjelent egy csomó újítás aminek nem sok köze van a fogyasztáshoz de az autó szempontjából mindenképp fejlõdés: ABS, különféle extrák, aszbeszt nélküli fékbetétek, katalizátorok, injektor, stb. Most hogy megemelkedik az olaj ára szvsz a gyárak ídòvel (úgy 4 év késéssel) elsõ körben valószínûleg ismét a fogyasztást csökkentõ / alternatív energiaforrásokat használó újításokkal fognak jelentkezni.

Amúgy amennyire én tudom a napelemek hatáfoka ma úgy 5% és ezt szeretnék felvinni 8-ra.
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (1456)
micu Creative Commons License 2004.11.03 0 0 1460
és hozzátenném, hogy nem Florida az egyedüli állam, ahol a bűntetett előéletű egyének leírták magukat a társadalomból.
Mintha kicsiny hazánkban is a joggyakorlat része lenne a közügyektõl való eltiltás. Más kérdés hogy a rablógyilkos aligha dõl a kardjába amiatt hogy ezért most az SZDSZ-nek eggyel kevesebb szavazója lesz... Azt viszont erõsen kétlem hogy egy hiteltartozás miatti közügyektõl való eltiltást lenyelne az USA-ban (vagy bármely civilizált országban) az istenadta nép.
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (1453)
Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.03 0 0 1459
>>A GE atomfegyverek gyartoja?????? <<

Látom rögtön ráharaptál a lényegi mondanivalóra.

Valóban helyesebb lett volna, ha azt írja, hogy "alkatrészeinek egykori gyártója".

Ma meg vadászrepülőkhöz, katonai helikopterekhez, hadihajókhoz gyárt hajtóműveket. Akárhogy is vesszük, van köze rendesen a hadiiparhoz.
Előzmény: Első Polgár (1457)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 2004.11.03 0 0 1458

Volt a Scientific American egy régi kiadásában egy jó cikk, az erőműépítő lobbik tevékenységéről és arról, hogy megfelelő adópolitikával az energia nagy részét simán meg lehetne takarítani. De nem érdeke senkinek. Pl. Energiatakarékos lámpák alkalmazása.

 

Ebőváry

 

 

Első Polgár Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1457
A GE atomfegyverek gyartoja??????

ez a csavo jobban csusztat, mint a Pravda annak idejen.

Persze ezzel a Peak Oil kozosseges cuccal egybol lebukott. Szektat akar alapitani a faszikam, ezert kell neki vilagveget josolnia.
A bankokrol szolo fejtegeteset olvasva Lenin es Sztalin apank is elsapadna az irigysegtol, ilyen halal primitiv es demagog szoveget meg ok se tudtak kitalalni.
Előzmény: Mezőbándi (1448)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1456

 

ha teljes egészében eltekintünk a bérköltségektől, még akkor is az előállítási árukban mindig meghatározó lesz a nyersanyag és az energia.
"Ez igen jelentõs mértékben az elõállítás technológiáján múlik. Már vannak kísérletek (sõt ha jól tudom mûködõ prototípusok is) nyomtatási techológiával elõállított napelemre is. Meg léteznek szén nanocsöves napelemek, stb. Mint ahogy Pl. létezik e-paper is, van belõle prototípus, de mivel egyenlõre még az elsõ fázisban van (és lehet hogy a TFT amúgy is lenyomja) senki nem tesz elég pénzt bele hogy elterjedjen."

Ha pedig beköszönt az energiaválság, akkor megnövekszik irántuk az igény, de ez nem lefele fogja vinni az árakat - hanem épp ellenkezőleg - felfele
"Eleinte kétségtelenül. Ez mindig is így mûködött, anno amikor a win95 megjelent az addigi 2-4 MB RAM helyett hirtelen legalább 16MB kellett a gépekbe. A RAM árak az egekbe szöketek, a kereslet is elég rendesen megindult felfelé. Ma meg már sz*rért-h*gyért meg tudsz venni egy 256MB-os RAM modult, de szvsz a .NET és a Longhorn meg fogja hozni az 512MB-os modulok árcsökkenését is."

 

Látom töretlen a hited, hogy ha elég sokan csinálják, akkor előbb-utóbb megéri.

Nézzük meg egy kicsit közelebbről a kőolaj helyzetét.  Egyre többen termelik.  Egyre többen használják.  Egyre jobb a technológiánk.  A te eszmefuttatásod szerint egyre olcsóbbnak kéne lennie.  Mégis egyre drágul.  Miért van ez?

Nos elárulom: azért mert fizikai korlátokba ütköztünk.  Nagyobb a kereslet mint a kínálat.  Szaknyelven ezt úgy hívják, hogy keresleti piac van.  Normális esetekben ilyenkor megnövekszik a kínálat, mert gazdaságilag megéri, de most oda jutottunk, hogy nem tud növekedni a kínálat számottevően.  Ennyi volt.

 

A memória-modulokat és a napelemeket összehasonlítani hiba.  Ne keverjük a szezont a fazonnal.  A memóriamodulokban az előállított érték nagy része szellemi termék, ezért lehet egyre kissebb, egyre jobb.  A szellemi fejlődésnek nincsenek korlátai.

A napelemek előállítási költségében nagyobb részt képvisel az anyag és az energia.  A napelemek már ma is 20%-os hatásfokúak.  Bármit is csinálunk legfeljebb 5-szörös javulást érhetünk el.  A mikrocsipeknél tapasztalt Moore törvény (miszerint minden 1,5 évben megkétszereződik a kapacitás) semmiképp sem érvényes a napelemekre. 

A nyomtatott napelemekről én is hallottam.  De azt is hallottam, hogy ezek olcsóbbak ugyan, ellenben csak pár %-os hatásfokúak.  Valamit valamiért.

 

Olvassuk el az alábbi vicces írást és gondolkozzunk:

 

Nehany honappal ezelott egy kompjuter-show-n Bill Gates a
kovetkezo kijelentest tette:


- Ha a GM (General Motors)  olyan mertekben fejlodott volna
mint a kompjuteripar, akkor most mindenki 25 dollaros autoval
jarhatna ami 1000 km-t menne el 5 liter benzinnel...

 

Hoppa!

 

Na nem is kellett tobb az autoipari szakembereknek, mindjart
jottek a valass

Ha a Microsoft gyartana az autokat, akkor azok

 

1. Latszolag minden ok nelkul, naponta ketszer lerobbannanak
az uton. Neha pedig kiirna: " Ez az auto elkovetett egy
illegalis manovert, es ezert most automatikusan leall! "
Ezutan be kellene huzatni egy garazshoz, kiszallitani
az utasokat, kiszivni belole a benzint, ujratolteni es
ujrainditani

 

2. Akarhanyszor ujrafestenek az uton a jeleket, mindig
uj autot kene venni. Ha tovabbra is a regi autot probalnad
hasznalni, rogton leallna, ha meglatna egy buszt, vagy teherautot
es nem lenne hajlando megallni a nagymama haza elott.

 

3. Amikor eloznel valakit, vagy balra akarnal fordulni ez
rogton leallitana a motort, es utana nem lenne hajlando elindulni,
amig a motort ki nem cserelted. Gumi vagy olajcsere
ugyanezt okozna.Ha valamit raragasztanal a muszerfalra,
tobbet nem tudnad kinyitni az ajtot.

 

4. Csak egy szemely utazhatna, kiveve ha a Kocsi98 vagy
KocsiNT modellt veszed meg, de ebben az esetben is
kulon meg kell venni az uleseket.
A kocsi csak akkor indulna el, ha minden szallitott
szemelynek van ervenyes autovezetoi jogositvanya.

 

5. MacIntosh olyan kocsikat csinalna, amelyek napenergiaval
mukodnek, 5x gyorsabbak, konnyebb kormanyozni, de
csak az utak 5%-an hasznalhatok

 

6. Az olaj, hutoviz, akkumulator indikatorok helyett csupan
egyetlen kijelzo lenne: " Altalanos autohiba"

 

7. Az ulesek ugy vannak tervezve, hogy csak azonos seggmeretu
egyenek hasznalhatjak.

 

8. A legzsak kinyilas elott megkerdezne: " Biztos hogy ezt akarod?"

 

9. Neha minden ok nelkul nem lehetne kinyitni az ajtot,
vagy csak ugy hogy egyszerre emeled a kilincset, forditod a kulcsot
es a masik kezeddel erinted az antennat. Ha igy sem sikerul
csak motorcsere segit.

 

10. Ha nem vagy hajlando megvenni az autogyar altal
elore berakott terkepeket, vagy kidobod oket, akkor
a motor csak alapjaraton hajlando uzemelni.

 

11. Ha uj autot veszel, akkor ujra kell vizsgaznod muszakibol,
mert semmi nem ott van mint a regi kocsidban.

 

12. Ha le akarod allitani a motort, akkor a " START "
feliratu gombot kell benyomnod.

 

 

Nos talán nem evidens a fenti írásból, de ha utánagondolsz, akkor rájöhetsz, hogy az autóipar és a komputeripar között alapvető különbségek vannak.  A kettő nem lehet összehasonlítani egymással.  A komputeripar elsősorban szellemi termékeket állít elő - az anyag csak kis részt képvisel.  Az autóiparban éppen fordítva - elsősorban az anyagot és energiát kell megfizetnünk.  Az autó soha nem lehet kissebb egy bizonyos méretnél, mert oda be kell férnünk, és soha nem használhat kevesebb energiát annál ami ahhos szükséges, hogy A-ból a B-be vigyen valakit.  Hatásfokot lehet javítani, 2-szeresen, 3-szorosan, 5-szörösen, de aztán kész. 

A Ferdinand Porsche által ezelőtt 70 évvel megtervezett bogárhátú VW ma is egy nagyon jó autó.  Azóta semmi olyan áttörő felfedezés nem történt az autóiparban, amitől az elavult volna.  Pedig azért néhányan dolgoznak az autóiparban...

Előzmény: micu (1440)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1455

 

"- Csökkentsd hiteltartozásaidat minimumra!"

"Amit ma megvehetsz, ne halaszd holnapra!
Egy összeomlás után senki nem fogja számonkérni tőled, melyik tönkrement banknak mennyivel tartoztál. (Saját vélemény!)"

 

Ez egy kétesélyes játék.  Minden attól függ, hogy a bankok mit játszanak.   Ha azt játszodják, hogy megugrik az infláció, és elszabadul a pénz, akkor érdemes nagy tartozásokat felhalmozni, mert azt feltehetőleg könnyen ki lehet fizetni.

 

Van egy olyan érzésem azonban, hogy a bankok nem szeretnének saját magukkal kicseszni, ezért azt a játékot fogják játszani, hogy defláció van.  Ebben az esetben nagy hiba a tartozásokat felhalmozni.

 

Ha biztosra mész, akkor mindig csak annyi adósságod van, amiről mindig tudod, hogy miből fogod kifizetni.

Előzmény: erbe (1451)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1454

 

ASPO 47-ik hírlevél:

 

http://216.187.75.220/newsletter47.pdf

 

 

ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1453

"Látszik hogy jogász írta... Az USA-ban demokrácia van (ha némi korlátokkal is) ami azt jelenti hogy a többség dönt. Márpedig szvsz egy olyan elnökjelölt ami a népesség nagy részét börtönbe kényszerítené aligha számíthatna túl nagy választási esélyekre... " 
 
Látom nagyon rá vagy kattanva a jogász témára :))

végül is valamibe bele kell kötni, ha semmiképpen sem akarjuk belátni, hogy valahol igaza van.

 

csak az okulásodra javasolom elolvasni az alaábbit:

 

http://hvg.hu/frisshirek_cikk.asp?oID=31A01D79-0344-46EE-82EF-847FC3D066E2 
 
Floridában rendkívül szigorúak a szabályok: nem szavazhat például az, aki korábban bármiféle bűncselekményt követett el, ha külön nem kért és kapott felmentést. De növeli a feszültséget, hogy több tízezer floridai, aki előzetesen levélben akart szavazni, máig megmagyarázatlan okokból nem kapta meg a már hetekkel ezelőtt kért szavazólapját.

...és hozzátenném, hogy nem Florida az egyedüli állam, ahol a bűntetett előéletű egyének leírták magukat a társadalomból.

 

 

 

Előzmény: micu (1441)
erbe Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1452

http://dumcsi.com/hirek/comments.php?id=416&catid=14

 

Kommentár nélkül: a világ össz. legális fegyvereladása 25.6 milliárd $, ebból USA az első 14.5 milliárddal.

erbe Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1451
"- Csökkentsd hiteltartozásaidat minimumra!"
Amit ma megvehetsz, ne halaszd holnapra!
Egy összeomlás után senki nem fogja számonkérni tőled, melyik tönkrement banknak mennyivel tartoztál. (Saját vélemény!)
Előzmény: Mezőbándi (1449)
Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1450

>>A korábban már pamfletnek nevezett iromány írója jellegzetesen amerikai szemszögből nézve szemléli a dolgokat<<

 

Nehéz is lenne neki másmilyenből. Ettől persze még egy csomó megállapítása ránk is érvényes. Talán hamarosan valaki nálunk is ír a témáról.

 

Nálunk azt hiszem még sokkal nagyobb a premodern ismeretbázis, mint Amerikában. Ez jól jöhet az ínséges időkben. A mezőgazdaságban is kisebb a gépesítéstől való függés. A hátrányból még lehet előny is, bár ez talán egy túl optimista megközelítés. Mindenesetre a múlt héten is gombászni voltam :)

 

Én az egyik legnagyobb veszélyt a fegyveres konfliktusokban látom. Meg tudjuk magunkat védeni, vagy már most kezdjünk el valamelyik szomszád ország nyelvén tanulni? Mert azért a földjeink nem rosszak, az agyatlan kizsákmányolás ellenére sem. (Persze nem vagyok agrármérnök, így csak messziről ugatom a témát.)

 

>>nem tudom, mit írt volna a kenderről,<<

 

Elküldjem?

 

 

Előzmény: erbe (1447)
Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1449

utolsó bemásolás:

 

104. Vegyek fegyvert és rejtőzzek az erdőbe?
Nem. Viszont mindannyiunknak muszáj lesz önellátóbbá válnunk az elkövetkező években. Gazdának, orvosnak és rendőrnek kell lennünk a saját házunk táján. Felelősséget kell vállalnunk a saját biztonságunkért. A gazdaság összeomlásával a rendőrségi védelem is meg fog szűnni, a kormánytagok és a leggazdagabbak kivételével. A külvárosok törvényen kívüli dzsungelekké válnak.
Másrtészt, különösen a városlakóknak érdemes tanulmányozni a mezőgazdaság rejtelmeit. Tanyán élni azonban messze nem méznyalás. Sőt, a társadalom összeomlásakor talán éppen a vidék omlik össze elsőnek. A kevés ember által védelmezett kaja-, fegyver- és aranykészletek nagyon vonzó célpontok lesznek a rablók számára. A rokonaidról nem is beszélve.


 

105. Nem gondolod, hogy az emberek még időben feleszmélnek és akkor el tudjuk kerülni, vagy enyhíteni tudjuk az összeomlást?
Reménykedem benne, de nem számítok rá. Az olaj fogyatkozása olyan mint a test kiszáradása. Olyankor nem fogy el a szervezet teljes vízkészlete, csak nem marad elég a működéshez. Bele lehet halni anélkül, hogy az ember szomjasnak érezné magát.

 

106. Mit tegyen a kormány?
Felejtsd el a kormányt! Az első kiadásban írtam több oldalnyi ajánlást. Azóta rájöttem, hogy felesleges. Magunkra vagyunk utalva. Akinél lobbiznod kell, azok a szomszédaid és a helyi közösségi vezetők.

 

107. Mit tehetek én az elkövetkező néhány napban?
Ez nem egy végleges lista, csak néhány induló lépés:
- Tájékozódj tovább a Peak Oilról és a következményeiről!
- Tájékoztass másokat! Adj nekik kölcsön egy könyvet, vagy küldj nekik egy internetes linket!
- Keress hasonlóan gondolkodó embereket!
- Csökkentsd a húsfogyasztásodat! A hús előállítása hihetetlenül energiaigényes és ezért a jövőben valószínűleg nagyon drága lesz.
- Használj kerékpárt és tömegközlekedést! A kocsidban ne egyedül utazz!
- Korlátozd a fogyasztási cikkek beszerzését!
- Csökkentsd energiafogyasztásodat! Vegyél napelemes lámpást, akkutöltőt, rádiót, vízmelegítőt, laptop akkutöltőt, kerékpáros áramfejlesztőt, stb.
- Fontold meg az autód átalakítását biodízelre! Ez nagyob rugalmasságot fog biztosítani számodra, amikor az üzemanyag árak nagyon magasak lesznek. Bár az egész civilizációnknak nem elég a biodízel, de a Peak Oil közösségekben élők számára megoldást jelenthet. Az egyik előnye, hogy jó sokat elraktározhatsz belőle előre. Benzinnel ez nehezebben oldható meg és lehet, hogy tilos is.
- Esetleg tanulj egy kis organikus gazdálkodást. Mindnyájunknak tanulnunk kell a talajról és az olajmentes gazdálkodásról.
- Kezdj el alapvető orvosi ismereteket szerezni vészhelyzetek esetére!
- Tájékozódj az alternatív gyógymódokról!
- Csökkentsd hiteltartozásaidat minimumra!
- Kezdj el azon gondolkodni, hogy miként éld túl az áramszüneteket, víz- és élelmiszerhiányt és gazdasági összeomlást!
- Képezd magad a pénzreform és a helyi pénznemek témakörében!
- Kezdd el elfogadni a halál gondolatát! Ne szépítsünk: a nemzetközi pénzügyi csőd, a globális klímaváltozás és energiaínség egyesült hatásai közepette gyakorlatilag eláshatod magad. Ha túléled, példátlanul sok halált és szenvedést fogsz látni az olajkrach későbbi fázisaiban. Jobb, ha már most felkészülsz.
- A rendszeres testgyakorlás segít fenntartani az optimizmust.
- Fejleszd a humorérzékedet! Úgy könnyebb lesz.

 

108. Nem kellene napelemes házat vennem, ha most megengedhetem magamnak?
Bush azt tette. Az ő háza hálózatfüggetlen, napenergiával működő, környezetvédő álomház.

-----

 

Gyakorlatilag ennyi, persze sok kihagyással, főleg terjedelmi okok miatt.

Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1448
90. Mi történik, ha az iparosodó Kína úgy dönt, hogy kell neki a maradék olaj?

Harmadik világháború.

Kína azért ellenezte Irak megszállását, mert már jó ideje azon volt, hogy jelentős olajszállításokat biztosítson onnan. Tavaly a kínai olajimport 30%-al nőtt. Az elmúlt hónapokban több olaj- és földgázszállítási szerződést is kötött Kína és Szaudarábia, ami idegessé tette Amerikát.

Kína júliusban bejelentette, hogy dollártartalékának egy részét euróra cseréli.

Vannak, akik azt remélik, hogy a két ország gazdasági összefonódása megakadályozza a háborút. A második világháborút sem akadályozta meg az, hogy sok amerikai cégnek volt jelentős befektetése Németországban. Sőt, inkább elősegítette. Ezek a cégek nagy pénzeket szakítottak azzal, hogy mindkét féllel üzleti kapcsolatban álltak.

A német GM üzemek a Luftwaffe bombázóihoz gyártottak motorokat, míg az amerikai üzemek az USA légierejének. A Ford 1938-ban nyitotta meg teherautó összeszerelő üzemét Berlinben, ahol csapatszállítókat gyártottak a Wehrmachtnak. A háború kitörésével ezek az üzemek teljes egészében haditermelésre álltak át.

Nem csak az autógyárak fognak nagyot szakítani az erőforrás-háborúkban. A történelem során a nagy műszaki cégek  még jobban jártak. Az IBM komoly hasznot húzott a Holokausztból.

Ezek a cégek nem amerikai cégek. Ezek multik. Nem egy országhoz, hanem a haszonhoz lojálisak. Érdektelen számukra, hogy ki nyeri a háborút.

Vezetőink nem fognak békés megoldásokat keresni a világ erőforrás problémáira, mert ezek a módszerek nem járnak személyes anyagi haszonnal, míg egy olajösszeomlás viszont ezzel kecsegtet.

Vegyük Tom Ridge belbiztonsági minisztert. A vagyonnyilatkozata szerint befektetései vannak a Raytheonban (a Tomahawk gyártója), a General Electricben (atomfegyverek gyártója), és több más olyan cégben, amelyek belbiztonsági megrendeléseket kaptak a kormánytól.

A sok halott sok profitot jelent azon cégeknek, amelyek a gyilkoláshoz szükséges technikát gyártják. Vezetőink mindig a háborúra szavaznak hivatali idejük alatt, utána meg elmennek dolgozni az ebből profitáló cégekhez.

 

91. Hát, legalább Oroszország miatt már nem kell fájjon a fejünk. Most már úgyis a barátaink.

Ha ez így van, akkor nincs szükségünk ellenségre.

Putyin elnök szorgalmasan fejleszti az orosz nukláris fegyverzetet, mert attól tart (jogosan), hogy az USA rátenyerel a kaszpi olajra. Az orosz katonai beszerzésekre fordított pénz 40%-al fog nőni jövőre.

Oroszország azt is jelezte, hogy áttérne az euróra.

Sok orosz vezető élénken emlékszik arra a szerepre, amit az USA játszott a Szovjetunió bukásában: többek között a szovjet Peak Oil (1987) idején Amerika meggyőzte Szaudarábiát, hogy árassza el a piacot olcsó olajjal. Az ezt követő áresés jelentős szerepet játszott a szovjet összeomlásban. Sokan szívesen fizetnék vissza ezt a „kölcsönt” Amerikának. Franciaországgal és Kínával összefogva erre lehetőségük nyílik.

 

92. Oroszország és Kína együtt az USA ellen?

Igen.

A közeledés 2001 januárja óta tart és csak fokozódik, ahogy Amerika egyre agresszívab, Kína pedig egyre fejlettebb és egyre több olajra van szüksége.

 

- - - - -

 

94. Hát, ez aztán rosszabbul hangzik mint a második világháború.

Ha már itt tartunk, ott van Japán is. Az USA után a második olajfogyasztó. Ha eljön az idő Japán hajlandó és képes is lesz megvédeni az érdekeit. Japánnak van a világ harmadik legnagyobb hadserege. És bár csupán GDP-je 1%-át költheti honvédelemre, az a GDP igen nagy, nem is beszélve a világ legfejlettebb technológiai bázisáról.

Ehhez jön még militarista történelme és kultúrája, plusz egy csomó plutónium. Ha akarná, egy hét alatt atomfegyvert építhetne.

Japán állandó, titkos „háborúban” áll Kínával az orosz olajért.

2004 februárjában Japán megegyezett Iránnal egy jelentős olajmező kiaknázásában.

Azt se feledjük, hogy Japán megtámadta Pearl Harbort, miután Roosevelt elnök elvágta őket az olajtól.

 

- - - - - -

 

96. Amerika meg tudja nyerni ezeket a háborúkat?

Nem.

Már Irakban is majdnem teljesen lefulladt a hadigépezet. A fejlett technikát nagyrészt ellensúlyozza a gerilla taktika.

Megnyerni nem tudja, de ettől még az USA kirobbanthatja azokat. A gazdasági és politikai elit nem lát más megoldást, mint a harcot. Főleg, ha anyagi hasznuk is származik belőle.

 

97. Olyan őrültek lennénk, hogy atomháborút vívunk az olajért?

Igen.

A XXI. században az olaj = élelem. A kérdés az, hogy melyik atomhatalom hány állampolgárának kell éhen halnia ahhoz, hogy annak az országnak ne legyen veszíteni valója egy atomháború kirobbantásával.

Persze véletlenül is kitörhet. A véletlen atomcsapás veszélye növekedni fog a kaotikus állapotok közepette.

 

98. Van esélye egy világháború nélküli megoldásnak?

Nem úgy néz ki.

A háborúkat legtöbbször az olyan létszükségletek miatt vívják, mint az élelem és az energia. Az emberiség történelmének legsúlyosabb hiánya előtt áll. Nincs okunk azt feltételezni, hogy ezúttal másképpen próbálnánk megoldani a problémát. Mivel a hiány példátlan lesz, a háborúk is azok lesznek.

 

 

 

 

erbe Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1447
Fulika
Erre vannak szakosodott topicok, egyik legjobb: Index-Alternatív energia http://forum.index.hu/forum.cgi?a=t&t=9039141&uq=2547

Mezőbándi
A korábban már pamfletnek nevezett iromány írója jellegzetesen amerikai szemszögből nézve szemléli a dolgokat, néha mintha nem is ismerne mást (hamburger 1000 kal-ból 900 fosszilis, stb.) Ahol nincs olyan gépesítés, automatizálás, ide-oda fuvarozgatás, ott is megsül a hamburger, csak fasírtnak hívják, és esetleg 1/10-ed fosszilis energiafelhasználással.

A mezőgazdaságban hatalmas energiatartalékok vannak. Egyrészt szervezéssel, technológiaváltással nagyon sokat meg lehet takarítani. Saját energiafelhasználását bármikor elő tudná állítani (biodízel, biogáz - az alkohol nem az igazi). Ugyanígy fűtési és áramtermelésbe is be tud segíteni. A kihagyott 44-es pontban nem tudom, mit írt volna a kenderről, de nagyon jó energiatermelő növény. MO-on is kísérleteznekl ilyenekkel, pl. Szarvasi 1-es energiafű. A műtrágyaigényt is ki lehet váltani a biogáztermelés "hulladékával". Nagy nitrogén és mikroelemtartalmú, az istállótrágyánál 10-15%-al hatékonyabb.

Úgy érzem, akik itt olvasgatnak és hozzászólnak, nagy részük tisztában van a téma súlyával, vannak, akik tettekre is hajlandóak. Kis ország révén, még ha egész országunk elkezdene átállni, a gazdaság jelen helyzetében még csak magunk alatt vágnánk a fát. Én személy szerint, már néhány "SUV-ossal" megutáltattam magam.
Előzmény: Fulika (1442)
Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1446
81. Mit tesz a kormány a probléma megoldására?

Két dolgot: háborúba megy az olajért és kiirt mindenkit, aki az útjába áll.

--Egy Cheney által rendelt jelentés már 2001 áprilisában megfogalmazta a leendő olajhiányra való kormányzati reakciót. A jelentése az alábbi következtetéseket vonta le:

- Az amerikai emberek továbbra is olcsó és bőséges energiát fognak követelni, áldozathozatal és kényelmetlenség nélkül.

- Az USA olajellátási zavarainak nagyobb az esélye most, mint az előző két évtizedben bármikor.

- Az USA fogy ki az energiából és további „Kaliforniákra” lehet számítani.

- Az USA külpolitikájában központi szerepet kell kapjon az energia.

Vezetőink elhatározták, hogy még utoljára a világ fogyatkozó olcsó olajkészletei után kapnak és ellopják azoktól az országoktól, amelyeknek még van. Ha ellenőrzik ezeket a készleteket, élet-halál urai lesznek.

-- A másik megoldás az olajban gazdag területek erőszakos elnéptelenítése. Ez nem új dolog és nem sajátja kizárólagosan egyetlen politikai oldalnak sem. Az USA Nemzetbiztonsági Tanácsa már 1974 végén megfogalmazta egy tanulmányban, hogy Amerikának korlátoznia kell a harmadik világ országainak népességét, hogy megmaradjon a hozzáférése bizonyos erőforrásokhoz. Egy 1988-as Pentagon-jelentés szerint „a népességtervezést a fegyverek fejlesztésével egyenrangúan kell kezelni”.

- 1990-2003 között az amerikai szankciók következtében megnőtt a meghalt iraki gyerekek száma. 1980-ban kb. 43ezer, öt évesnél fiatalabb gyerek halt meg. 1990-ben 35ezer. 1991-ben 92ezer. 2000-ben 104ezer. 1991-1998 között összesen félmillió, 2003-ig már akár egymillió is lehet azon ygereke száma, akik a szankciók miatt haltak meg. Irak lakossága mindössze 24 millió.

- Thomas J. Nagy, a George Washington Egyetem professzora szerint kormányzati dokumentumok bizonyítják, hogy az USA tudatosan tervezte iraki civilek elpusztítását. Szándékosan támadták a polgári infrastruktúrát, különösen az ivóvízellátást. Az ország megszállása óta Amerika gyakorlatilag semmit sem tett, hogy az okozott károkat helyrehozza. Több pénz ment el az apparátusra, mint az összes oktatási, emberjogi, demokratikus és polgári kormányzati projektre összesen. 2004 júliusáig csak a Kongresszus által megszavazott összeg 2%-át költötték el.

Ehhez jön még az urániumköpenyes lövedékek ügye.

 

A választási rendszer törvényszerűségei kizárják, hogy vezetőink olyan terveket dolgozzanak ki, amelyek nem erőszakon és kemény költségkalkulációkon alapulnak. A legnagyobb kampánypénzeket a szállítmányozási és közlekedési, az energia, a védelmi és a gyógyszeripari vállalatok adják. Maguk a politikusok - különösen pedig tanácsadóik - is gyakran ebből a körből kerülnek ki. Megszokták ezt a gondolkodásmódot.

 

82. Az egész iraki háború az olajról szólt? Nem Szaddámról?

Csak részben.

Az persze nagyon fontos, hogy Iraknak hatalmas tartalékai vannak és a kitermelési csúcs nem fog bekövetkezni 2010-ig, amikorra Szaudarábia már szinte biztosan leszálló ágban lesz. Ugyanakkor az invázió igazi célpontja az európai gazdaság volt. A tömegpusztító fegyver nem a lépfene volt, hanem az euró.

2000 novemberében Franciaország meggyőzte Szaddámot, hogy váltson dollárról euróra az olajtranzakciók elszámolásában. Ez oda vezetett, hogy az euró jelentősen erősödött a dollárral szemben. Minden ilyen váltás komoly fenyegetést jelent az amerikai gazdaságra nézve. Az invázió ideiglenesen eltántorította az OPEC országokat attól, hogy teljesen átálljanak euróra.

 

83. Irak, Afganisztán... na és aztán?

Bármely ország, ami legalább két feltételnek megfelel az alábbiak közül:

- Jelentős olajtartalékok felett helyezkedik el, mint Irak

- Megpróbált, vagy szándékában áll megpróbálni átállni az euróra az olajkereskedelemben.

- Azzal vádolják, hogy „terroristáknak ad menedéket”, „tömegpusztító fegyvereket fejleszt” vagy köze volt 9/11-hez, mint Iraknak.

- Tárgyalják a Dick Cheney titokzatos „energiaügyi bizottsága” által kiadott jelentések, mint ahogyan Irakot. Ha egy ország olajmezői fel vannak térképezve és ki vannak osztva bizonyos cégeknek a bizottságtól származó iratokban, mint az Irak esetébek történt, akkor az invázió biztosra vehető.

- A PNAC említi „Amerikai védelmének újjáépítése” című programjában.

 

 

 

 

Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1445
>>Egy dolgot tapasztalok. Aki a legnagyobb vészhíreket kelti (valszeg igaza van, legalábbis részben) az sem hisz a dologban igazán.<<

Amíg az ember él - remél.

>>Illetve mindenki azt gondolja, hogy ez az ő életében még nem lesz probléma. Persze nem tudatosan, de tudatalatt biztosan.<<

Sajna én személy szerint már nem vagyok ennyire optimista.

>>Nem ötletelnénk azon, hogy egyénileg mit tehetünk? Vagy ez nagyon off?<<

Szerintem egyáltalán nem off. Bemásolom a pamflet maradékát.
Előzmény: Fulika (1442)
Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1444
>>Már vannak kísérletek (sõt ha jól tudom mûködõ prototípusok is) nyomtatási techológiával elõállított napelemre is. Meg léteznek szén nanocsöves napelemek, stb.<<

Nem erre mondták a tudósok, hogy csodák kellenének a gyakorlati megvalósításához?

>>Ha meredeken emelkedik az olaj ára az persze toxikus lehet, de ha egy lassú, folyamatos növekedés várható (márpedig szvsz ez lesz, egy némileg imbolygó de hosszú távon egyenletesen emelkedõ olajárra lehet számítani az elkövetkezendõ 20 évben) akkor nagyjából fájdalommentesen lehet átállni.<<

Ha az emelkedés az idei ütemben folytatódik, akkor jövőre az olaj ára reálértéken is rekordot fog dönteni. Ez nekem elég merdeknek tűnik. Nem látszik olyan piaci tényező, ami érdemben fékezhetné ezt az ütemet.

A gond ott van, hogy az az ár ami már elég magas ahhoz, hogy ösztönözze az érdemi lépéseket az átállás felé, az egyben túl magas ahhoz, hogy erőteljes gazdasági háttér maradjon ehhez az átálláshoz. Hogyan reagálna a gazdaság egy 80 dolláros árra? Vagy egy 120 dolláros árra? Hol van szerinted az az ártartomány, ami már kikényszeríti az átállást, de még nem vágja tönkre a világgazdaságot? És hány éven át tartható fenn ez az árszint? 20 éven át?

MSNBC, okt. 25.: "...even the most optimistic scientists who believe oil production will soon peak warn that the transition to a post-petroleum world will require an enormous undertaking involving breakthrough technologies and massive amounts of capital."
"Frankly, even if we has[!] the technology right now to supplant to the current energy system with something new and wonderful, it would still take us several decades to do it because its such a big enterprise."

Szóval, ha már most birtokunkban lenne a technológia, akkor is évtizedekig tartana az átállás.
Előzmény: micu (1440)
Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1443
>>Márpedig szvsz egy olyan elnökjelölt ami a népesség nagy részét börtönbe kényszerítené aligha számíthatna túl nagy választási esélyekre.<<

Nem vagyok benne biztos hogy működik ez Amerikában, de nálunk ugye pl. a pénzbírság elzárásra is cserélhető. Ettől már nincs olyan messze az adósok börtöne sem.

Persze nem börtönnek fogják hívni, hanem mondjuk közmunka-intézménynek... Legyen a neve "Communal Debt Redemption Facility". Persze magáncégek építhetik és üzemeltethetik majd. Mondjuk a GM egyik leányvállalata.

Azért remélem, hogy ez a téma lesz a legnagyobb problémánk a következő 2 évtizedben.
Előzmény: micu (1441)
Fulika Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1442

Elég régóta olvasom a topicot. Egy dolgot tapasztalok. Aki a legnagyobb vészhíreket kelti (valszeg igaza van, legalábbis részben) az sem hisz a dologban igazán. Illetve mindenki azt gondolja, hogy ez az ő életében még nem lesz probléma. Persze nem tudatosan, de tudatalatt biztosan.

Ezt abból gondolom, hogy arról egy szó sem esik, hogy mit tegyünk mi egyének az összeomlás ellen, vagy hogy a ránk gyakorolt hatását csökkentsük. Milyen ötletek lennének (gázfűtés helyett vegyes tüzelésü kazán, esetleg házi geotermikus fűtés megoldás, napelemes akkumulátoros világítási rendszer, stb) Szóval szerintem ebben senki sem hisz igazán, mindenki azt hiszi (szerintem nem is ok nélkül), hogy majd kitalálunk valamit. Nem ötletelnénk azon, hogy egyénileg mit tehetünk? Vagy ez nagyon off?

micu Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1441
Az USA börtönpopuláció ötszörésére nőtt 1980 óta. Minden 20. ember börtönbe kerül valamikor az élete során. A lakosság adósságai viszont szintén hatalmasra nőttek ez alatt az idő alatt. A gazdaság hanyatlásával és a munkanélküliség növekedésével az emberek képtelenek lesznek visszafizetni a hiteleket. Az adósok börtönének intézménye ismét valósággá válhat, mert a fizetésképtelenek törleszthetnek, az ipar olcsó belföldi munkaerőhöz jut és a munkatáborok építése és karbantartása további munkát ad. Ha a kormány 10-15 – vagy több – évre csuk le embereket filléres kábszerbirtoklásért, miért ne tenne hasonlóan egy nagy összegre rúgó fizetésképtelenség esetén?

Látszik hogy jogász írta... Az USA-ban demokrácia van (ha némi korlátokkal is) ami azt jelenti hogy a többség dönt. Márpedig szvsz egy olyan elnökjelölt ami a népesség nagy részét börtönbe kényszerítené aligha számíthatna túl nagy választási esélyekre...

A kábszerbirtoklás picit más téma ehhez képest (és itt látszik hogy jogász írta, ezek hajlamosak egyenlõségjelet tenni a tömeggyilkos és a tilosban parkoló között), az hogy Gipsz Jakab elvágja a torkodat mert meg akarja szerezni a napi adagját az átlag amcsit szvsz jobban riasztja mint hogy a szomszéd nem tudja visszafizetni az áruhitelét - különösen ha õ is lóg valamennyivel.
Előzmény: Mezőbándi (1439)
micu Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1440
Érvelésedben van némi logika, csak egy helyen hibádzik: nem veszi figyelembe a fizika törvényeit. A kőolajat elsősorban közlekedésre és szállításra használjuk. Napelemmel ezt nem lehet helyettesíteni, még akkor sem, ha olcsóbb lenne, és akkor sem ha hatékonyabb lenne. Éjszaka is kell közlekedni, télen is kell közlekedni... stb.

Ebbõl a szempontból a kõolajat és a földgázt nem választanám el, ezek helyettesítik egymást. És bizony nem csak szállításra használjuk, fûtünk és áramot is termelünk vele (nem a kòolajjal hanem a földgázzal, de ez végül is tökmind1). Azt meg nem úgy képzeltem el hogy a kamion a tetején lévõ napelemekkel fog üzemelni (bár a személyautók nagy része szvsz megtehetné, mivel jó részük az idejük 90%-ában a parkolókban áll, ez alatt fel tölthetik magukat annyira hogy haza lehessen menni velük majd másnap ismét be a melóhelyre). Tény hogy szükség van egy normális, nagykapacitású energiatárolóra, szvsz ma ehhez legközelebb az üzemanyagcella / vízbontás megoldás áll.

Oszt a másik oldal, hogy a napelemek előállításához viszonylag sok energia kell - és ez meghatározza az előállítási áruk alsó korlátját, másrészt pedig az akkumulátorok nagyon sok ritka fémet használnak - ami újabb fizikai korlát.
Viszont ha ez a fõ energiaforrás (vagy legalábbis az egyik) akkor igen nagy lesz rá a kereslet. A nagy kereslet pedig arra ösztönzi a gyártókat hogy benyomjanak egy rakás pénzt K+F-be hogy olcsóbban (=nagyobb profittal) állítsanak elõ minél jobb minõségû (=nagyobb hatásfokú és tartósabb) napelemeket. Ma szvsz a fõ gátja a dolognak hogy egyenlõre pont az alacsony olajárak miatt viszonylag kevesen foglalkoznak a dologgal.

Szvsz minden attól függ hogy milyen lesz a peak oil görbéje. Ha meredeken emelkedik az olaj ára az persze toxikus lehet, de ha egy lassú, folyamatos növekedés várható (márpedig szvsz ez lesz, egy némileg imbolygó de hosszú távon egyenletesen emelkedõ olajárra lehet számítani az elkövetkezendõ 20 évben) akkor nagyjából fájdalommentesen lehet átállni. Sõt, ami azt illeti még akár gazdasági növekedést is generálhat a dolog: az egyik problémánk úgyis az hogy jóval több cuccot termelünk mint amit el lehet adni. A napelemgyártás szvsz jó idõre megoldja ezt a kérdést. Ráadásul jól automatizálható, az elhelyezése / karbantartása sok képzetlen munkaerõ számára biztosít nem túl megerõltetõ fizikai munkát, a dolog fejlesztése pedig jó sok mérnöki / kutatói munkahelyet is teremt.

ha teljes egészében eltekintünk a bérköltségektől, még akkor is az előállítási árukban mindig meghatározó lesz a nyersanyag és az energia.
Ez igen jelentõs mértékben az elõállítás technológiáján múlik. Már vannak kísérletek (sõt ha jól tudom mûködõ prototípusok is) nyomtatási techológiával elõállított napelemre is. Meg léteznek szén nanocsöves napelemek, stb. Mint ahogy Pl. létezik e-paper is, van belõle prototípus, de mivel egyenlõre még az elsõ fázisban van (és lehet hogy a TFT amúgy is lenyomja) senki nem tesz elég pénzt bele hogy elterjedjen.

Ha pedig beköszönt az energiaválság, akkor megnövekszik irántuk az igény, de ez nem lefele fogja vinni az árakat - hanem épp ellenkezőleg - felfele
Eleinte kétségtelenül. Ez mindig is így mûködött, anno amikor a win95 megjelent az addigi 2-4 MB RAM helyett hirtelen legalább 16MB kellett a gépekbe. A RAM árak az egekbe szöketek, a kereslet is elég rendesen megindult felfelé. Ma meg már sz*rért-h*gyért meg tudsz venni egy 256MB-os RAM modult, de szvsz a .NET és a Longhorn meg fogja hozni az 512MB-os modulok árcsökkenését is.
Előzmény: ezerkilenszaznyolcvannegy (1435)
Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1439
71. A háború utáni generációhoz (baby boomer) tartozom. Mire számítsak?

A társadalombiztosításod, nyugdíjad, stb. elpárolog, az unokáid nemzedéke pedig szörnyetegnek fog tartani, mert felélted a jövőjüket.

 

72. 20-30 éves vagyok (Generation X, Generation Y). Mire számítsak?

Három dologra figyelj: az adósság, az oktatás és a befektetések. Ezen kívűl esélyed van rá, hogy besoroznak, ha 1980 után születtél.

A nagy amerikai cégek már lobbiznak az adósrabszolgaság/jobbágyság valamilyen formájának a visszaállításáért. Az USA börtönpopuláció ötszörésére nőtt 1980 óta. Minden 20. ember börtönbe kerül valamikor az élete során. A lakosság adósságai viszont szintén hatalmasra nőttek ez alatt az idő alatt. A gazdaság hanyatlásával és a munkanélküliség növekedésével az emberek képtelenek lesznek visszafizetni a hiteleket. Az adósok börtönének intézménye ismét valósággá válhat, mert a fizetésképtelenek törleszthetnek, az ipar olcsó belföldi munkaerőhöz jut és a munkatáborok építése és karbantartása további munkát ad. Ha a kormány 10-15 – vagy több – évre csuk le embereket filléres kábszerbirtoklásért, miért ne tenne hasonlóan egy nagy összegre rúgó fizetésképtelenség esetén?

 

73. Van a garázsomban egy Hummer. Mire számítsak?

Nehezen fogsz benzinhez jutni. Nem az ára miatt, hanem mert meglincselnek a sorban álló autósok. Ajánlom a golyóálló üveget.

Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1438
62. Energia-takarékossággal nyerhetünk időt?

Csak teljes pénzügyi összeomlás árán. A gazdaság fogyasztásra épül.

 

63. John Kerrynek van terve a megújuló energiára. Ha ő lesz az elnök az segít?

Nem.

Kerry 20 milliárdot fordítana erre. Főleg a földgáz, szén, atom és növényi (kukorica, szója, stb.) alternatívák felfuttatására. Az üzemanyag (autók) 20%-át szeretné alternatív forrásokból előállítani 2020-ra. Amellett, hogy az egész terv valószínűleg parasztvakítás („20-20-2020” – jól megjegyezhető szlogen), az amerikai benzinfogyasztás akár 50%-al is nőhet a következő 15 évben, amikorra az USA már az olaj 75%-át importálni fogja. Ha tehát Kerry terve egyáltalán működőképes, akkor is több külföldi olaj fogyna 2020-ban mint ma. Kerry terve csepp a tengerben.

 

64. Mióta tükröződik az „olajcsúcs” az USA külpolitikájában?

Majdnem 30 éve.

1977 márciusában a CIA előre jelezte, hogy a szovjet kitermelés 1987-ben éri el a csúcspontot. Ez a dokumentum 2001-ig titkos volt. A dokunemtum és az azt követő események bizonyítják, hogy az USA kormányai legkésőbb Carter óta tisztában vannak a tényekkel.

 

65. Akkor miért nem hallunk erről a hiradóban?

Általában nem a címlapon hozzák, és a sztori mindig megnyugtató hangot üt meg. A végkicsengés mindig az, hogy valamit tenni kéne, de azért van még idő.

- Minden nagy médiacsoportnak a tőzsdén forognak a részvényei és nagyban összefonódnak a petrolkémiai érdekekkel (energia, közlekedés, szállítás, gyógyszeripar, agráripar). Ki dőlne be egy terepjáró hirdetésnek egy őszinte olajhír után? Az emberek esetleg csökkentenék a fogyasztást, a tőzsdei befektetések elpárolognának, a gazdaság mélyrepülésbe kezdene, stb, stb. Minden összeomlana, mielőtt a gazdasági-politikai elit bebiztosíthatná a saját jólétét.

- Az átlagember nincs felkészülve rá. Az olajcsúcspont szószerint halálos ítéletet jelent a lakosság jelentős részének és átvitt értelemben halálos ítélet az amerikai életmódnak. Legtöbben inkább a futárt fejeznék le ilyenkor.

Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.02 0 0 1437
51. Nincs ok az aggodalomra. Alapvető közgáz tétel: amint egy erőforrás fogyni kezd, az emberek másba fektetnek be. Vagyis amint az olaj ára túl magas lesz, a megújuló energia meg fogja érni és a cégek majd abba fektetnek sok pénzt.

Ez nagyon jól működik egy adott gazdaságon belüli árukra alkalmazva. De a hosszú és súlyos energiaválságra alkalmazva katasztrófához vezet.

- A klasszikus közgazadaságtannak több olyan alapvető hibája van, ami miatt nem képes kezelni a természeti erőforrás-hiányokat. A legszembeötlőbb, hogy a tipikus közgazdász szerint a gazdaság irányítja a természetet és nem fordítva. Egy ideig hatást gyakorol rá, de az utolsó szó mindig a természeté. Minél jobban kiaknázunk egy természetes erőforrást, annál erősebben korlátozza a természet a hozzáférésünket. Nevetséges az az elképzelés, hogy elegendő befektetéssel ki lehet cselezni a természetet.

- Nincs olyan alternatív energiaforrás, ami akár megközelítőleg pótolhatná az olajból nyert energiát. Elméletileg lehetséges valamilyen más alternatíva, vagy alternatívák kombinációja, de ezeknek a bevezetése akkora monumentális feladat, hogy már önmagában összeomláshoz vezethet.

- A piac túl későn fog reagálni ahhoz, hogy akkor már bármit is tehessünk. A csúcs után legalább évi 1,5-3%-al fog csökkenni a kitermelés. A kereslet viszont ugyanennyivel fog növekedni, hiszen a népesség nő és a nemzetközi adósságok kamatait fizetni kell. A csúcsot követő első évben tehát az olajhiány 3-6% lesz. Tegyük hozzá, hogy:

- A 70-es évek válságát 4-5%-os éves hiány okozta.

- A csúcsot követő 15 éven belül, a hanyatlás mértékétől függően, a hiány már 30-60% lesz. Ha lennének is megfelelő technológiák az olaj nagyarányú kiváltására, legalább 25-50 éve kellene az ipari infrastruktúra, a gyártás, a szállítás, közlekedés, élelmiszerellátás átállításához erre az erőforrásra. Gyakorlatilag az összes energiát az alternatívák kifejlesztésére kellene rááldozni, a víz, élelmiszer, honvédelem, rendőrség, tűzoltóság és egészségügy rovására. A siker ganarnciája nélkül. Röviden: mire az olaj ára olyan magasra szökik, hogy az emberek elkezdenek komolyan gondolkodni az alternatívákon, addigra azok az alternatívák túl költségessé válnak a széles körben történő megvalósításhoz. Ok: olaj kell az olaj alternatíváinak kifejlesztéshez, gyártásához, szállításához és beüzemeléséhez.

 

- - - - - -

 

55. Az emberiség mindig alkalmazkodott a kihívásokhoz. Majd most is úgy lesz.

Az biztos is. Alkalmazkodni fogunk.

Ennek részeként legnagyobb részünk kipusztul, ha nem decentralizáljuk és minimalizáljuk a gazdaságunkat azonnal. Milliók alkalmazkodása nem jelenti milliárdok túlélését. A társadalom túlélheti, de gyökeresen - és gyakran felismerhetetlenül - megváltozva.

 

56. Majd kitalálunk valamit. Szükség szüli a találékonyságot.

150 éven át pedig az olcsó olaj nemzette. Soha, egyetlen találmány sem került tömeggyártásba és egyetlen erőforrás sem kiaknázásra és globális elosztásra bőséges olcsó olaj nélkül. Ne feledjük, hogy milyen gyakran nem találunk megoldást komoly problémákra. Az összes technológiánk, pénzünk és találékonyságunk ellenére nincs csodaszer az AIDS-re, a rákra, vagy akár a náthára. Semmi garancia nincs arra, hogy az olaj pótlására bármit is ki tudunk találni. És egyébként is késő.

 

57. Az emberek évezredeken át el tudtak lenni olaj nélkül. Nekünk is menni fog.

Természetesen, amennyiben a népesség az olaj előtti létszámra csökken.

 

58. És ha mindenki vegyesüzemű autót venne, az segítene?

Nem.

A megépítésükhöz is olaj kell. ha hirtelen mindenki le akarná cserélni a terepjáróját ezekre, az olajkereslet megugrana és a készletek hamarabb kimerülnének. Ha a jelenlegi kocsikat lehetne átalakítani, az kicsit jobb lenne. Sajnos sokat az sem segítene, hiszen az energiahatékonyság növekedése mindig együtt jár a fogyasztás növekedésével is. Az autók nagyban felelősek a probléma kialakulásáért, és nem jelentenek megoldást. A jövő közlekedési eszköze nem a vegyesüzemű autó, hanem a kerékpár.

 

Mezőbándi Creative Commons License 2004.11.01 0 0 1436
>>A fenti idézet azt feltételezi hogy ha teszem azt korlátlan mennyiségû és olcsó energiaforrás jön létre akkor majd a föld népessége a végtelen felé kezd majd növekedni. Ez pedig nyilvánvalóan ostobaság. A föld népessége addig nõ meredeken amíg sokan élnek állati körülmények közt. Általában minél primitívebbek a körülmények annál nagyobb a népszaporulat. <<

Ok, így már értem. Az tény, hogy az utóbbi években megfigyelhető egy határozott lassulás a népesség növekedésében. Hogy ne menjünk messze, itt van ez az Index cikk is, ami szerint a kapitalizmus a legjobb fogamzásgátló. Ha tehát tényleg találnánk egy "korlátlan mennyiségû és olcsó" energiaforrást, akkor a kialakuló jólét nyomán hamarosan az egész világon csökkenne a népesség.

Én is szeretem a jó sci-fit :) Sajnos egyelőre nem látok ilyen energiaforrást.

Előzmény: micu (1433)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!