Igen, ez is egy olyan matematika feladvány aminek az ember automatikusan a megoldását is tudja, ha a feladatot megértette.Bizonyára úgy lenne pontosabb ha pontosabban fogalmazódna, hogy ez egy nagyobb tégla mint általában a téglák súlya?
Tehát itt a névelőkkel van a gond, azok befolyásolják a megoldást. Elképzelhető, hogy megoldható tisztázó kérdés nélkül is, de most átugranám. (-:
Nem tudja, hogy a vegtelen az nem egy szam. Es nincs legnagyobb szam, mert ha a vegtelen nevu szam lenne az, akkor annal nagyobb a vegtelen plusz 1.
Vagy a végtelen faktoriális? ...Ja? de ahoz is ha +1.... ((((-:
hm... tudni kellene mi az a plurális kultura és ott érdeklődjek?
A való világban nincsenek számok, műveletek csak : < = >, ez a 3 van.
Zsenialis, de azert nem tokeletes. Ezt az elemi matekfeladatot pl. nem tudta megoldani (angolul sem, nem a magyar zavarta):
"Egy tégla súlya 3 kilogramm plusz egy fél tégla súlya. Hány kilogramm egy tégla?
Ha egy tégla súlya 3 kilogramm plusz egy fél tégla súlya, akkor a tégla súlya 3,5 kilogramm lesz. Ez azért van, mert egy fél tégla 1,5 kilogramm súlyú, és ha hozzáadjuk az egy tégla súlyát (3 kilogramm), akkor az összsúly 3,5 kilogramm lesz. Kérdés esetén állok rendelkezésére."
A 8 eves kedvenc kisiskolasom sem tudja megoldani meg, pedig tobbszor fealdtam neki, es azt is elmondtam, hogy hogy tudja megoldani.
Ezt viszont siman tudta az AI:
"Ki mondta: York napsütése rosszkedvünk telét tündöklő nyárrá változtatta át?
A "York napsütése rosszkedvünk telét tündöklő nyárrá változtatta át" mondatot Richard III. szereplő mondja el William Shakespeare "Richard III" című drámájának kezdő sorai között. A mondatot a karakter, Richard, Gloucester herceg mondja el, amikor megkezdi hatalma megszerzésének tervezését és Edward IV király megdöntését. A mondatot gyakran az alliterációja és a dráma politikai instabilitásának és hataloméhségének témáinak bemutatásáért emlékeztetik."
Pedig ez sokkal nehezebb, mint a fenti, mivel az eredeti szoveg magyar muforditasarol van szo.
A szamokkal egyebkent is meg lehet zavarni. Peldaul:
"Melyik a legnagyobb szám?
A legnagyobb szám a végtelen, amelyet az ∞ jelöléssel írunk le. A végtelen a matematikai fogalom, amely azt jelenti, hogy valami mennyisége nem korlátozott, hanem végtelen. A végtelen fogalmát sokféleképpen lehet használni és értelmezni, és számos matematikai probléma és alkalmazás van, ahol a végtelen fogalmát használják. A végtelen a legnagyobb szám, amelyet matematikai értelemben leírhatunk, de léteznek még nagyobb számok, amelyeket többé-kevésbé absztrakt módon írhatunk le. Például a alef null szám a kontinuális halmazok mennyiségét jelöli, és nagyobb a végtelennél, míg az alef egy szám az állandó halmazok mennyiségét jelöli, és még nagyobb a végtelennél."
Nem tudja, hogy a vegtelen az nem egy szam. Es nincs legnagyobb szam, mert ha a vegtelen nevu szam lenne az, akkor annal nagyobb a vegtelen plusz 1.
"Melyik a legjobb szám?
Nincs olyan szám, amelyet objektíve a legjobbnak lehetne nevezni. Minden szám saját egyedi tulajdonságai és jellemzői vannak, de nincs olyan objektív ok, ami miatt egy adott szám a legjobb lenne. Mások szerint például a 7 a legjobb szám, mert szerencsésnek tartják sok kultúrában. Mások szerint a 42 a legjobb szám, mert különleges jelentősége van a science fiction irodalomban. Végül is, a legjobb szám személyes preferencia kérdése, és egyéntől függően változhat.
A 73 a legjobb szám?
Nincs olyan objektív ok, ami miatt a 73 a legjobb szám lenne. Nem különösebben különleges szám matematikai értelemben, és nem rendelkezik jelentős kulturális vagy történelmi jelentőséggel sem. Mint minden szám, saját egyedi tulajdonságai és jellemzői vannak, de nincs olyan objektív ok, ami miatt a 73 a legjobb lenne. Mások szerint például a 7 a legjobb szám, mert szerencsésnek tartják sok kultúrában. Mások szerint a 42 a legjobb szám, mert különleges jelentősége van a science fiction irodalomban. Végül is, a legjobb szám személyes preferencia kérdése, és egyéntől függően változhat.
Mitől különleges szám a 73?
A 73 nem különösebben különleges szám matematikai értelemben. Nem rendelkezik semmilyen különleges matematikai tulajdonsággal, és nem szerepel a különleges számok listáján sem. Egyébként is, a különleges számok fogalmát széles körben értelmezik, és egyesek szerint minden szám különleges egyedülálló módon. A 73 ugyanakkor lehet, hogy különleges szám valakinek, ha például számjegyeiből álló számok összege 7, vagy ha valamilyen más személyes jelentősége van. Végül is, a különleges számok fogalmát személyes preferencia határozza meg, és egyéntől függően változhat."
Pedig matematikailag nagyon is kulonleges szam a 73. Es, hogy miert o a "legjobb szam", azt a polularis kulturaban mindenki tudja.
Igen, ez az általánosabb, ez újabb megfigyelés, hogy az a meleg tömeg helyet csinál magának és eltol egy hideg tömeget. Persze folyamatosan kezd a szokásos kelet nyugati áramlás amit a Föld forgása segít, rovására erősödni egy észak-déli amit csak a hőmérséklet különbség hajt.
(...dehát akik szerint a globalisták hol vírus hol meg klímahisztivel próbálják akadályozni az emberek szabad áramlását, na azoknak mondhatod (-: )
Olyan hír is volt, hogy a globális legnagyobb különbség megközelítette a 100 fokot, szibéria és argentína közt mérve.
Meglátjuk, reménykedjünk, hogy csak paranoiás károgás, de ha több, 4-5 aszályos év követi egymást, annak az eredménye amire nem lennék kíváncsi. )-:
Osszel, amikor az Arktisz elkezd ujrafagyni, az ottani levego homerseklete magasabb, mint amilyen a csokkeno besugarzas miatt lenne. Eloszor a tengerviz leadja az elnyelt hot, utana tud megfagyni, es a fagyas is hot termel.
Az amerikai es europai idojarasra a futoaramlas (jet stream) van nagy hatassal. Ha az lejjebb mozdul valahol, ott leengedi delre a hideget. Eppen most egy ritka jelenseg van, harom helyen egyszerre tudott delre aramlani a hideg, eszak Amerikaban, eszak Europaban es Azsiaban. Kulonosen az utobbi helyen van durva hideg.
Gondolom megkapom a megértést ha ezekkel a tökéletlenekkel nem állok le vitatkozni? Az oké lenne ahogy mondja Einstein, hogy a jó elméletet a piacon a kofáknak is el lehet magyarázni érthetően, de ezek más kategória.
Semmilyen szenet nem helyeztünk át a levegőbe. Még az a milliárd tonna nagyrésze is lejön, amit kieregettünk eddig. Különben már megfulladtunk volna, mielőtt észlelnénk a globális felmelegedés első jelét. 7% víz van a légkörben, már ez is megköti azt a lepkefingnyi CO2-t, amit az emberiség kiereget.
És hogy a 'csába kerül oda meleg párna? Odateleportálják az eszkimók afrikából?:-) És miért tolná rá és mit?:-) Sztem ne erőltesd ezeket a Grétike nagydíjra esélyes elméleteidet:-)
The truth is: Amerikánál van a labrador áramlat, ami északról hozza le a hideget, ezért ott hidegebbek a telek, mint pl. angliában, ahová meg a golf áramlat délről meleg vizet szállít. Egyiknek sincs köze a széndioxidhoz. Mindkettő dihidrogén monoxid:-)
...igen, és mivel a meleg könnyebb, nagyobb a térfogata, az a meleg párna ami szokott lenni egyre gyakrabban az északi sark felett, az vagy ide vagy amerikára tol rá egy extrém hideget.
De több nem fagy meg, a mennyiség az csökken, csak úgy értettem, hogy viszonylag, egy bizony időszakban ha nyáron több olvadt el akkor télen több is fog megfagyni ott. A nagy szívás az úgy tud lenni ha a szenet áthelyeztük a levegőbe amitől melegebb lett tehát létrejönnek ezek a nagyon hideg telek (...nyilván ott ahol vannak telek, 4 évszak ezt is elfelejtettem mondani neki) de viszont fűteni meg nincs már mivel. Szoktam írkálni, hogy mint a gombák a cukros vízben, a cukor fogy az alkohol meg több lesz.
Így valahogy gondolkodnak a meteorológusok, az éppen persze én se vagyok, de valamit sejtek azért, hogy nem százalékokról van szó ha a légkör összetételének a változásáról beszélgetünk.
...ja? ...és az a teória, hogy a globalisták akarják kihúzni alóla az autót és nem szeretik ha sokan utaznak repülőgéppel .... azon meg hogy a fenébe kezdjen vitázni az ember? )-:
Össze vissza zagyválsz itt mindent. Itt is az a baj, mint a vírustémánál: egyszerűen már alapokkal se vagy tisztában. A mindendugás egyeteméből meg a jurassic parktól még senki nem lett se biológus, se fizikus:-) Just for your information: a víz pont egy olyan különleges anyag, aminek a térfogata 4 c fok alatt ismét növekszik:-)
Igen attól hát mert a melegebb az nagyobb térfogat tölt ki. Végigvezettelek volna valameddig.... a tudomány kapujág ahonnan kicsit már be lehet lesni, hogy azok miként gondolkodnak. De bevallom elment a kedvem. Reggel már egy megszállott orbánista is elvette a vitakedvem személyesben, mert az meg kitalálta, hogy a lengyelek azért vétózták szerdán azt a csomagot, hogy a magyar kormány kapja meg az eu. tól a járandóságát. ))))-: ...na, szóval hagyjuk.
oké, de ha ennyinél már megállt a tudományod, hogy a hő a magasabb hőmérsékletű helyről áramlik az alacsonyabb hőmérséklet felé, akkor nem tudok veled mit csinálni.
Higgy benne ha akarsz, hogy a levegőnek nincs köze az időjáráshoz csak a globalisták akarják leállítani a légiközlekedést.
150 év alatt megemeltük a CO2 szintet nettó 200ppm-el. Az agymosó grafikonokon a brutto kibocsátást jelzik millió tonnákban. Ez nem mutat semmit.
Ha a netto +200ppm-et szétosztod országokra és megnéznél egy évet, akkor milliomod %-nyi netto ppm kibocsátást kapnál. Ezt a kimutatást még senki nem végezte el, csak a bullshit megy.
A lassú ppm növekedés azt mutatja, hogy a kibocsátott CO2 nagy része "kimosódik", megeszik a a növények, óceánok, stb. Ezzel szemben azt nyomják, hogy a CO2 száz évekig légkörben marad. Igen, az a +200ppm.
Ha éves netto ppm-et adnának meg a grafikonokon, akkor be kellene fejezni a 32 klímamodell fejlesztését. Nyilván nem ez a céljuk... a klímakutatónak is pénzért adják a kenyeret.
Par eve megjosoltam itt, hogy a szen reneszansza jon.
"Az iea éves szénjelentése szerint a globális szénfelhasználás idén 1,2 százalékkal emelkedik, és először haladja meg egyetlen év alatt a 8 milliárd tonnát, ami a korábbi, 2013-ban felállított rekordot jelenti.
A jelentés azt is előre jelzi, hogy a szénfogyasztás 2025-ig ezen a szinten marad, mivel az érett piacokon tapasztalható visszaesést ellensúlyozza a feltörekvő ázsiai gazdaságok továbbra is erős kereslete. "
Visszakoznak az igaz, csak nem az atomerőmű építéstől, hanem az atomerőmű bezárásoktól, sorra halasztják el őket, és írják át a hosszútávú terveket, amiben újra szerepet kap az atomenergia. Mondjuk a balga németek még csak a bezárás halasztásáig jutottak, nehéz a hátraarc, de előbb utóbb az is meglesz nekik, viszont a hollandok már építeni akarnak, és sokan mások is, néhány példa az építeni akarókra, angol, francia, amerikai, japán, lengyel, cseh, magyar, román, stb. Még a japánok is, ahol leolvadt egy reaktor, új atomerőműveket akarnak, mondjuk az ukránok is, ahol egy másik olvadt le.
Nem lehet szerintem se megcsinálni. De nem azért mert mint anyag a reaktor tartály orosz, a cement és a kavics se, a vezérlés elektronika is francia, orosz a pénz esetleg, hanem ezért, mert szétlopják. Nem közeli de ismerős volt a beruházó vállalat egyik vezetője amikor épült egy új kórház szárny itt, idegösszeomlás, kórházba kerülés után felmondta az állását. Nem bírta már idegekkel ahogy másztak rá a pénzért ahogy mondta.
Próbálkoztam ezzel én is,más irányból, kezdtem volna azzal, hogy a hő a melegebb helyekről tud menni a hidegebb felé és aztán abból a klíma változását, stb... de annyira elzárkózik, hogy csak szándékos lehet. Hagyd ha akarod, hogy hülyét csináljon belőled is. (-:
Latom, semmit nem tanulsz ... de majd erezni fogod, hogy mi mennyi ... de legalabb a népet addig (talan) sikerül majd teljesen dezinformalni, elbizonytalanitani ... a regi dogmakkal ... es szamodra ez lenne csak a fontos ... (de az meg teljesen bizonytaklan ... ~13 evvel a parlamenti döntes utan, hogy lesz-e egyaltalan Paks 2 az oroszok altal megepitve). A politikusok mar (altalaban) visszakoznanak.
Ha pedig uj ajanlot kell/kellene valasztani, akkor legalabb ~2040-ig nem lesz semmi uj Magyarorszagon ... plane nem ilyen, vagy hasonlo tempoban.
A melegedés nem okoz hideget, ez paradoxon. Ilyet csak igazán hülyék hisznek el. Gáz meg azért nincs, mert elzárták. Erről se a széndioxid tehet:-) Hanem ugyanazok a húgyagyúak állnak az ukrajna-projekt mögött is, akik a klímanyomi-projekt mögött.
Attól nem fog esni eső, hogy véget ér az őrület. A problémás amikor fedésbe kerül, pl egy extrém hideg és az, hogy nincs gáz, mert az lett áthelyezve a légkörbe ami okozza a felmelegedést. (talán azon sikerült túl esni, hogy a melegedés miért okoz hideget?)
Hiába ugrálsz, szélcsendben nem termel a szélerőmű, a napelem sem sötétben, és az idő nagyobb részében van szélcsend, a sötét is elég sokáig tart, télen tovább mint a világos, pedig akkor kellene a sok energia.A németek decemberben még egy napon sem tudtak tisztább áramot termelni, mint a magyarok, annyi a megújuló, általában kétszer piszkosabbat termelnek.
Te meg sajnos olyannyira hülye vagy/lettel, hogy mar az egvilagon semmit se tudsz megerteni/elfogadni, vagy felfogni. Nem baj, ilyen esetre is van "mgoldas". Majd megtapasztnyalod, hogy mi, mikor es mennyi ... a vilagot nem zavarja, hogy te mit gondolsz ... az meg megkevesbe, hogy mit tudsz tenni ellene ... A lenyeg az (ezt se ertetted meg), hogy mi lesz ~2030 utan (ennyi idö meg eppen van). Az meg nem szamit semmit se, hogy egyes orszagoknak milyen ösregi bigyoik vannak ... (aminek talan a fele kinkeservesen müködik is), hiszen az "uj" szamit, ami mar ebben az evtizedben is mindent eldönt. ~2030 utan meg mar "csak" az szamit, hogy mi epült (mondjuk) ~2015 utan, hiszen az fogja dominalni az "esemenyeket" (marpedig 2030 utan lesznek 30-40 MW-os szelerömüvek is, meg ~40-45% hatasfoku napelemek is ... az olcso akkukrol (20-30 $/KWp) nem is beyzelve. Ezek döntik el a realis viszonyokat, nem pedig a teljesen elavult, vagy ~50 eve össze-vissza ganyolt technikak ...A szolar ara (LOE) meg lemegy ~2/3-t, a szelerömü legalabb a felere ... es a tartolas akkuban az 1-2 €cent/KWh-ra. Ilyen körülmenyek között kiket erdekelnek majd egyes (regen, 60-70 eve lehetseges) megoldasok? Talan majd a fuzio is kaphat morzsakat (ha arban van remeny arra, hogy behozza a ra forditott sokszazmilliard $-os inveszticiokat).(De csaxolok, hogy a halozati költsegek is magasabbak lesznek, mint az uj energiafajtak elöallitasi költsege ... vagyis meg a nullaert legyartott energiat se tudod majd a halozati költsegek miatt eljuttatni a felhasznalohoz ... ugyhogy az arral majd azok küszködhetnek, akik nem ertettek meg, hogy mit is jelent egy decentralisan szervezett struktura.)
Mit akarsz 2015-ös adatokkal, a németek 2020-óta növelték a CO2 kibocsájtásukat jelentősen, idén 5 éves rekordot döntenek, mert a hülyék a tiszta atomot zárták be, ostoba módon, miközben megújulójuk sincs, most kevesebb van, mint az atomos franciáknál.
