Kíváncsiságból ránéztem a legkorábbi 2012-es időpontra. Sokkal rosszabb volt a helyzet. Ütemezhető erőművekre ugyanúgy szükség volt, csak a flexibilitási igény nem volt akkora, így szenes erőművekkel egészítették ki a gáztüzelést. Az atomerőművek sokkal nagyobb teljesítménnyel mentek de a kiszabályozás javarésze akkor is az importon keresztül, a régió főként szenes erőműveire támaszkodva történt. Csodák nincsenek.
Pontosan ezt írtad (a formázás az én művem): "Gyaníthatóan a közértek polcain kívül max ott vennéd észre a tájon a változást, hogy megint vannak madarak meg seregélyek, mint ahogy gyerekkoromban is voltak... most meg nincsenek sehol... hiába mondtam volna, hogy nem támogatom a kipusztításukat"
Ha valamikor volt, és most nincs, az azt jelenti hogy kihaltak.
maximum ezt a mondatot te nem úgy értetted, de ezt most magyarázod hogy nem kihaltak csak harmadolódtak. :) :) :)
Logikus, de a valóságban nem így működik. A franciák az utóbbi időben telepítettek néhány nagy CCGT erőművet, kifejezettet a szelek kiszabályozására. Ezek mennek most teljes gázon.
Általában a fűtőműveknél sem a fűtésigény határozza meg az áramtermelést. A nagyerőművek mind ütemezhetők, központilag vezérelhetők, nem csak úgy rádolgoznak a hálózatra.
A HMW+fűtésigényt általában sem a gőzturbina után, hanem valamelyik közbenső fokozatból csatolják ki, és szükség szerint rámelegítenek. Ezzel minimalizálják a turbinákon jelentkező hatásfok csökkenést és függetlenítik a két energiatermelést.
Brandon egyik első lépése volt, hogy leállitotta a Keystone XLt, megtiltotta a fúrásokat szövetségi földeken és vizeken. A bankok nem szivesen hiteleznek már olajcégeknek.
Nem is ertem. Felszabaditja a strategiai tartalekot, legrosszabb esetben opec+ picit visszavesz, de lehet nem csinal semmit, csak kivar. Aztan par het/honap utan mi lesz? Ott allnak majd letolt gatyaval, mert a szokasos kereslet melle illene azt a tartalekot visszatolteni. Paff
Előadják főcímként, hogy megoldható lenne teljesen minden a megújulókból - aztán azért a cikket végigolvasva az derül ki, hogy mégsem, csak ha van ugyebár tárolás... Ami viszont UGYEBÁR NINCS egyelőre...
Ez az egész duma a szokásos "simán meg tudnám tenni, ha mondjuk tudnék repülni a kezeimmel csapkodva" kezdetű levezetés - ami aztán hiába korrekt és következetes, elbukik a kiindulási peremfeltételen, mivel hogy nem tudunk a kezeinkkel csapkodva repülni...
Teljesen evidens, hogy az emberiség teljes energiaigényét megoldhatná akár szélkerekekkel meg napelemekkel is (meg még más tiszta forrásokból is) - csak éppen képesnek kellene lenni arra, hogy eltároljuk az energiát hosszabb időre. Nem órákra - hanem minimum pár hetes, inkább évszakos tárolásra volna szükség (még a cikk is megjegyzi, hogy a németeknél beütött két borús és szélcsendes hét, hát fosszilisről mentek mindvégig - és bármikor adódhat ez úgy, hogy nem két hét, hanem mondjuk 4-5-6 lesz belőle...).
Egyébként vélhető, hogy nem bolondok, ha részben gázzal is termelt áramból SZET-et is töltenek. Nem is biztos egyébként, hogy "abból töltik", ez egy össz-fogyasztási adat, nem látjuk a területi eloszlást, végképp nem a háttérben lévő szerződéseket (amelyek esetleg köteleznek bizonyos kvóták átvételére, stb...).
A gázerőműveiknél is volna azért annyi megjegyzésem, hogy nagy rugalmasságot a szabályozhatóságban az újabb, korszerűbb kis-közepes gázturbinás egységek tudnak nyújtani - miközben náluk azért vannak régebbi, konvencionális hőerőművek, ahol simán csak átállították szénről-lignitről földgázra a kazánokat - ezek nem sokkal rugalmasabbak a sima széntüzelésűeknél, ergo ezeket lehet racionális "másra használni", amúgy is csak címkézés kérdése, hogy leállítás helyett (ami nem megy gyorsan ezeknél sem) most tulajdonképpen ezekről megy-e a SZET töltése, vagy mondjuk valamelyik atomerőműről... Az elektronokon ugyebár nincs címke...
