És tényleg nagyon komolyan lóg a levegőbe, hogy elkezdjük újra leporolni ezt az irányt, mert a fanatikus rajongókon kívül lassan már senki sem gondolja, hogy a megújulók lesznek a "végső megoldás" - legalábbis a még változatlanul nem létező tárolás nélkül semmiképpen.
Nem tudom mit néztél, de a magyar mixben tutira nincs 75% fosszilis szén, eleve 40-45% Paks önmagában, a negyedét importáljuk, a többinek már a fele sincs a szén.
De ettől eltekintve jelenleg mind a német, mind a szélkerekes nagyonzöld dán energiamix nagyobb CO2 emissziót produkál, mint a gagyi magyar...
Persze, a hívők képesek elhitetni magukkal, hogy csak azért, mert nincs még több szélkerék meg napelem.
Hagyd már abba ezt a baromságot - akkor fog terjedni az elektromos fűtés - ha az áram lesz a legtisztábban és leggazdaságosabban előállítható. Jelenleg ez a világon szinte sehol sincs így, és a hőerőművek hatásfoka típustól függően 30-50%, ergo ha csak hőre van szükség, a legcélszerűbb pl: a gázt helyben elégetni, már csak azért is, mert egy kondenzációs kazán hatásfoka - a kondenzációs hő hasznosítása okán - a gáz elvi fűtőértékére vetítve elvileg 100% feletti is lehet. Tök evidens, miért nem fűtünk árammal - és ezt te évtizedek óta "fel nem foghatod"...
hm...azt írják, nagyon tömik az amerikiak fegyverrel Ukrajnát. Az orosz készülődés ennek éppen úgy lehet oka mint következménye. Ilyesmire is gondolok mikor írogatom nektek, hogy ez a paks már soha nem fog elkészülni, elkésett, nem is számoljatok vele. ...de a közel-keleti olajjal se, mert ha ezek összemennek, az kiterjed másfelé is.
Szerintem még ebben az évben vegyetek egy napelemmel töltött önvezető elektromos autót magatoknak, mert esetleg majd hiánycikk lesz, nem lesznek így tele ezekkel a kereskedések.
Gondolná a logikusan gondolkodó, hogy először is már használati melegvizet csak elektromos áram állít elő, azután elterjed az elektomos fűtés, (azt hittük a hőtárolós villanykályháké a jövő, de nagyon lassan terjed a hőszivattyú is pedig az is nagyon sokkal egszerűbb mint egy közúti jármű) és majd ha ezek már teljesen általánosak, akkor jelennek meg az első személyautók ilyenek. De egyáltalán nem így történt.
Basszus, megnéztem a dán energiamixet, és nem nagyon voltam elájulva.
A magyar meg egyenesen katasztrófális a maga 75%-nyi fosszilis szenes részarányával. (mondjuk azt nem tudom, hogy a közlekedés is bele van.e ebbe számolva..)
Norvégia, az rendben van.
Ezen az oldalon együtt látszik a német elektromos energia és összes energia eredete (kicsit görgetni kell lefele). Azért az látszik, ha az autókat át lehet pattintani elektromosra, akkor elég komoly olajfelhasználás eshet ki - ha van hozzá elég nem fosszilis elektromosság, nyilván.
Robert Zubrin (esetleg ismerhetitek a Mars Society-ből) is elég komolyan a nukleáris energia mellett van.
Most miért kezded elölről? Ezeket már milliószor kiveséztük... Napelemmel, szélkerékkel nem lehet ellátni a világot energiával - egészen addig, ameddig a nagy léptékű, gazdaságos ipari energiatárolást meg nem oldjuk. Az meg egyelőre sehol, ötletek vannak, semmi több.
A realitás meg az, hogy egy EV pont annyira tiszta, amennyire a töltésére használt energia megtermelése volt az - márpedig egy szénerőműről töltve konkrétan koszosabb, mint akármilyen ICE autó. AKÁRMILYEN. Még egy régi füstölő fostalicskánál is koszosabb.
A mostani német, sőt, a szélkerekes dán energiamix mellett is tisztább egy hibrid Prius, mint akármilyen EV. AKÁRMILYEN. De még a magyar mellett is kicsivel.
Feltéve, hogy nem számoltuk az akkuk jelenleg még nagyon jelentős többlet-környezetszennyezéssel megvalósítható gyártásáról - mert akkor még rosszabb a képlet. És igen, az akkuk újra fel is dolgozhatók - ami szintén egy igen energiaigényes és környezetszennyező folyamat (nem véletlenül pakolják be tömegesen a kínaiak a lepukkant, élettartamuk egy részét már kiszolgált EV buszokban futó celláikat mindenféle olcsó szerszámba inkább, meg adják el kisebb kapacitásúnak felcímkézve - újrafeldolgozás helyett).
Nem az autókon kell pörögni, hanem az energiatermelésen. Azt kell megoldani. Tiszta és kellően felskálázható energiaforrások kellenek. Ha azok meglesznek - akkor jön az autó.
És ez nem terelés - jelenleg a világ személyautó-állománya nem sokkal több szennyezést okoz, mint a világon használt hőerőművek által produkált szennyeződés kb: tizede. De legfeljebb a nyolcada.
Hibásak a prioritások, a reggeltől-estig EV-n (és napelemen) pörgés sima figyelemelterelő pótcselekvés.
Minek vesz Mercit valaki, aki pontosan tudja, hogy nincs pénze fenntartani, hogy egy ilyen kocsin idősebb korban AKÁRMIKOR előfordulhat olyan hiba, ami a kocsi értékét meghaladó összegből javítható csak meg rendesen?
Ez nem olyan merci volt, nem tudom a típusokat megjegyezni, ez nagyon gazdaságos volt, szerintem ez a vitara ami van helyette nem olyan, ez költségesebb lesz annyi idős korára.
Taxinak, haszonjárműnek mint személyautó, szerintem a mercedes gyártmányok közt vannak a legalkalmasabbak.
Az újabbakat nem ismerem, a smarttal hamar lett bosszúság, hogy senki nem tudja megállapítani mi a baja, vigyem Budaörsre.
Lehet fantáziálni környezetszennyező EV-kben, a valóság azonban az, hogy:
- Az EV-n nincs kipufogó, ~lehetetlen, hogy normál üzemben füstöt bocsásson ki.
- Az ICE égéstermékeket bocsát ki, e nélkül ~lehetetlen a működése.
- A dízelek kipufogógázkezelőjét ki ~lehet herélni akár 5 évesen és még 15 évig százszoros mennyiségű toxikus anyagokat bocsáthat ki.
- A napelemnek, szélkeréknek nincs kéménye ~lehetetlen, hogy füstöt bocsásson ki normál üzemben.
- A füstmentesen termelt árammal az EV-t föl ~lehet tölteni, a benzinest ~lehetetlen.
- A napelemet, szélkereket, EV-t ~lehet gyártani megújulókból származó energiával, füstmenetesen.
- Az elégetett fosszilis energiahordozók újrahasznosítása ~lehetetlen.
- A toxikus ICE fanok állításával szemben az EV akkuk nem toxikus hulladékok, hanem alapanyagok, ~lehetséges az újrahasznosításuk. Ahogy egyre több lesz belőlük, úgy épül ki az újrahasznosító infrastruktura:
Ez elég tipikus történet, és azt lehet rá mondani, hogy akinek volt pénze majomra, legyen már banánra is...
Amikor a suttyógyerek mindenképpen ültetett sportkipufogós fekete BMW-t akar, mert csak az a menő, de közben még egy új Suzuki árának is csak a töredéke csörög a zsebében - akkor nem tudom sajnálni azért, ami ebből végül kisül...
Minek vesz Mercit valaki, aki pontosan tudja, hogy nincs pénze fenntartani, hogy egy ilyen kocsin idősebb korban AKÁRMIKOR előfordulhat olyan hiba, ami a kocsi értékét meghaladó összegből javítható csak meg rendesen?
A Lajtától nyugatabbra nem véletlenül dobálják gombokért ezeket a kocsikat a vásárlók után - akik szinte kivétel nélkül kelet-európai nepperek...
Az a baj tudod, hogy ez a tapasztalat nyilvánvaló módon a 20-25 évvel ezelőtti autókról szól. Másról nem is szólhat...
Viszont a mostaniak NAGYON NEM OLYANOK, még egy legolcsóbb Dacia Sanderoban is három hengeres, downsizingelt agyba-főbe elektronizált - ugyanakkor picike, egyliteres - turbómotor van, meg CAN bus, stb...
Tapasztalatom szerint rendszeres karbantartás esetén egy 20-25 év közötti életkor az, ami felett egy nyugati autó vállalhatatlanul megbízhatatlan lesz. Mondjuk el tudom képzelni, hogy a német prémiumgyártók autói jóval korábban gazdasági totálkárrá válnak.
azt mondják olcsóbb lesz mint egy bádogkanna a benzinnek, az akkumulátor az áramnak. (ha ilyen arányban a hamburger is, akkor ezek valóban jó kilátások) igaz, olyat is mondogattak 5 éve körül, hogy a napelem olcsóbb lesz mint az égetett agyag vagy beton tetőcserép, de az utcában most még is látom bramacra cserélik a régit egy házon.
Túlzás, hogy 6-8 éves autó bontó érett, de az biztos, hogy kezdenek bajok lenni vele és a rendes szerelő ritka és drága.
Egy mercit elvittem Solymárra, az ajánlott szakszervízbe 10 évesen és mondak rá 2.5 millió felújítás javítás költséget, ami akkor lehetetlen helyzet volt. Aztán annyiba talán nem lett, de rengeteg baj kezdett lenni vele és a szerelők persze közel se ingyen mindég majdhogynem úgy adták visza ahogy volt. Igaz, a végítélet az volt, hogy a beszerzett új fogaskoszorút valaki hulladék vasnak nézte és a méhtelepen már nyoma veszett. )-: A fél autót szét kell szedni érte, jó évig egy villáskulcs volt az üllés alatt, ha nem akart indulni mozdítottam vele kicsit a főtengelyen. Végül valamennyiért ott lett hagyva a szerelőnek.
Az EV esetében egy akkucsere tényleg gazdasági totálkár. És már elnézést, de amit eddig láttunk - az alapján egy átlagos EV-t az akkupakkja NEM FOGJA KISZOLGÁLNI. És nem, nem lesz rá házibarkács megoldás, mint az öreg zöldségesmercire...
Az átlagéletkor, az ugyebár átlagéletkor - a mediánt nem ismerjük, és a jövőt sem. Gyanítom nagyon, hogy a jövőben erősen csökkenni fog az ICE autók átlag-életkora is mindenütt a világon (egyszerűen nem érik meg a mostaniak az idősebb kort, mert fenntarthatatlanná válnak) - a mostani átlagszámban azért nagyon erősen ott van az, hogy még jelentős mennyiségben vannak forgalomban a 80/90-es évekből származó, egyszerű felépítésű, környezetszennyező, rozzant, de olcsón életben tartható autók is.
Az EV-k esetében meg egyszerűen nincs tapasztalat, a legelső, jóformán prototípus-darabok is csak most kezdik elérni a 10 éves kort, de ezekből olyan kevés van, hogy lámpással kell keresni. A valóság az, hogy az utakon futó EV-k háromnegyede három évesnél fiatalabb, és négyötödük még garanciális (a gyárak meg betegesen titkolóznak), ebből adódóan még azt sem látjuk egyértelműen, ténylegesen mit is bírtak-bírnak az akkuk, milyen hibák fordulnak elő.
De az ezzel foglalkozó fórumok tapasztalatai alapján a korai EV-k gyakorlatilag mindegyike már akkucserés, ami használt autónál bőven-bőven a teljes gazdasági totálkárt jelenti - amire persze az EV-fanok azt fogják mondani, hogy folyamatosan javulnak az akkumulátorok és a maiak már nem ilyenek - de ezt csak újabb tíz év múlva fogjuk látni.
Az is az, de ezt már megbeszéltük. A városok nem a normálisan működő és normális állapotú Euro6-os járművek miatt büdösek, hanem a széttaposott, régi szarok miatt - és sok felé ebbe még egy extra nagyot belerúg télen a fűtés is.
Az viszont egy jogos kérdés, hogy a 2014 szeptemberétől érvényes Euro6-os normának megfelelő, már mindenképpen komolyan elektronizált kocsik többsége mennyire lesz idősen életben tartható. Mivel ezek közül még az elsők is csak most kezdenek el kicsit megöregedni (hat évesek az elsők !!), még nincs hosszú távú tapasztalat, miközben azért azt már kezdi a piac észrevenni, hogy még a korábbi, kevésbé agyonbonyolított Euro 3-4-5-ös kocsik is tizenévesen és sok kilométerrel fenntarthatatlan rémálommá válhatnak, gazdaságosan már nem javítható (és házilagosan nem kendácsolható) hibákkal.
A mai Mercikből sem lesz ám "zöldséges", 15-20 évesen mennek a bontóba.
Ez ugyanolyan túlzó és kategorikus vélemény, mint tövisé. SZVSZ...
Nem biztos, hogy kisebb, az sem, hogy nagyobb - meg kell vizsgálni, üzemeltetési profiltól, helyi adottságoktól függ. Globálisan nézve, a mostani globális energiamix és mostani akkutechnológia mellett általánosságban viszont tényleg TÉNY, hogy az EV nem jelent valós előnyt, sőt, még egálba is csak akkor tud kerülni egy takarékosabb ICE kocsival, ha kihasználják rendesen (sokat mennek vele).
Ellenben a mai tipikus EV felhasználás, amikor második-harmadik autónak, bevásárolni, évi sokszor 5-10-15 ezres futásteljesítményekre (tessék megnézni a vonatkozó USA EV használt-kocsis honlapokat, mennyit futott Teslákkal, Leafokkal vannak tele - jóval az ottani átlag alatt futnak ezek !!!) - hát az sanszos, hogy totális öngól, konkrétan többet árt a bioszférának, mint használ.
Taxi üzemben meg már előnyösebb. Valamivel. Valójában ott sem ver agyon egy hibridet.
Nyugodjon már le mindenki, hamarosan úgy is megjön a napszél és aztán 30 évig úgy is nyugiban lesz minden autó aminek elektronikája van. Ezt a pár évet már ki lehet várni, azután majd szerintem is az elektromos fog terjedni, ha nem is 500km hatótávval és százával a lóerőkkel, hanem mint a konflis vagy a parasztszekér.
