Részletesen ki lett már fejtve, hogy NEM A MEGLÉVŐ, hanem a fejlesztés alatt álló újabb, korszerűbb nukis megoldások már jól-jobban szabályozhatók. Mellesleg elvileg rosszul szabályozhatók a nagy szenes erőművek is (még menetrend-tartásra is kicsit nehézkesek, mert több órás felfűtések vannak) - de ehhez képest a németek azért mára elég jelentős ráfordításokkal, amúgy nem túl hatékonyan bár, de legalább részben szabályozhatóvá tették a lignites erőműveik egy részét is (pont azért amúgy, hogy ne omoljon össze a rendszerük a szél/nap fűrészeléstől). Viszont ez sem tett jót az emissziónak...
Vedd már észre, hogy mindenképpen oda lyukadunk ki, hogy a megújulókból globálisan is elégséges mennyiségű csak a szél/nap kombóból van/lehet (a vízenergia ill. geotermikus lokális adottság, a biomassza meg "mellék-üzemág") - és ezek mellé, ha a fejed tetejére állsz és tülkölsz, akkor is "kell még valami", ami lehet szabályozható konvencionális erőművi háttér (ma ez van - a vele járó megmaradt emisszióval és fosszilis-függéssel), vagy évszakos tárolás megfelelő rugalmasságú és kapacitású pufferrel.
De nem, ezt ötvenezerszer le lehet írni, a ződdek elkezdenek újra hablatyolni valami másról... Ha az állítólagos kitűzött cél (márpedig a németek 2050-re ezt deklarálták) a teljesen klímasemleges gazdaság kialakítása - akkor ez azon az úton NEM FOG MENNI, elvileg sem mehet, hogy "tegyük fel még több napelemet a tetőre".
Ehhez képest jönnek ők, és azt mondják, hogy tiltsunk be mindent, ami nem napelem (EV, stb..), és akkor majd magától úgyis megoldódik a probléma...
A vége kérlek az lesz, hogy egy katasztrofális végkimenetel után a zöldmozgalmakat tiltják be véglegesen...
Tudod hogy lehet oket felfele rugalmassa tenni? Ugy hogy nem veszed at az osszeset. Ekkor a relevans idotartamon belul (15 perc alatt) felfele rugalmasak, sot mivel a napelemben nincs mozgo alkatresz mindennel rugalmasabbak. Tudom eccaka nem sut.
Belefér. A régi koncepció szerintiek nem, de az újabb, korszerűbb (meg tervezett) megoldások szerint a nuki tud megfelelő mértékben szabályozható is lenni.
És azért ezt azzal vessed össze, hogy a sztochasztikus megújulók viszont SEMMIFÉLE szabályozhatósággal sem bírnak - pontosabban nyilván lefele irányba tetszőlegesen "visszaterhelhetők", ha nem kellenek éppen, egyszeren lekapcsolhatók a hálózatról - de felfelé viszont nulla a rugalmasságuk, adnak, amennyit éppen adnak, és még ez is legfeljebb hosszabb távon statisztikailag kiszámítható, egy adott pillanatban 100%-ig esetleges.
Ez az ábra jól mutatja, hogy a hozzád hasonlóan hangosan visítók véleménye a legtöbb tudóst a saját mérési eredményeinek
és az azokból levont tudományoskövetkeztetések elhallgatására ösztönzik.
Szerinted miért?
Szerinted hogy nézne ki egy olyan felvételi vizsga, ahol a szülők a gyermekeik válaszainak figyelembe vételével demokratikus módon szavazhatnák meg mi legyen a feltett kérdésekre adott jó válasz?
Itt is ez történik. Nem tetszik nektek a valóság, és hisztiztek, leminősítetek, zöldnáciztok. Közben pedig eltűnnek a madarak,
változik a világ... de a sikítozásotok hangosabb, mint a figyelmeztető jelek. Aztán majd jön a baj (lásd COVID) amit aztán az
összes sikítozó megint egpróbál majd a saját szája íze szerint magyarázni... meg követeli a normalitás visszaállítását, mert a szegény ideggyenge társadalom maradandó károkat fog szenvedni...
... innen nézve logikusabb tudósként kussban maradni... felelősségre úgysem tudnak vonni, egyedül változtatni nem tudsz, ha
kinyitod a szád, akkor megbélyegeznek és kiröhögnek. Szóval szimplán csak azt hozod nyilvánosságra, amiből nem lehet bajod.
"És igen, kezd egyre nyíltabb vita lenni látványosan arról is, hogy újra le kell porolni a nukit és reszelgetni rajta aztán megint használatba venni - mert szintén a mindenféle energiewendés és egyéb tapasztalatok alapján most már az eddig púposkodók is kezdik felfogni azt, amit nem kevesekkel itt ezen a fórumon még mindig nem lehet megértetni: a sztochasztikus megújulók legfeljebb kiegészítő szerepre lehetnek képesek, az alapellátás folyamatos biztosítására soha, és erre is csak úgy, hogy egy nem túl nagy arány feletti rendszerbe integrálásuk olyan drágává teszi magát az energiatermelést, ami fejbelőheti az ezt mániákusan erőltető gazdaságok versenyképességét."
Ok es a nuki kepes az ellatasbiztonsagra? Koltoi kerdes, mert attol, hogy alaperomunek hivjak ez nem azt jelenti, hogy rajtuk all az ellatasbiztonsag, hanem, hogy csak a gorbe aljara fernek be.
Egyebkent nincs olyan, hogy leporolni a nukit, olyan van, hogy nincs penz lecserelni masra es hatha nem a mi eletunkben/mashol lesz nagykibocsatasu baleset.
Vagy szerinted mi egyeb oka lenne, hogy mondjuk a Doel atomeromuvet a belgak meg 2040-ig (ekkor 58-65 evesek lesznek a reaktorok) tervezik hasznalni.
De itt vannak a nukibajnok franciak, akik mar gondolkodnak 6 uj reaktor epitesen. Mar megvettek az asztalt, aminel a targyalasok lesznek es targyalnak a kaviar- es pezsgobeszallitokkal is, tehat komoly ugy
Olyan gazdasági környezetet legfeljebb a Norvégia jellegű lokális olajsekjségekben tudsz ma létrehozni, ami kísérletnek elmegy, de globális jelentősége nincs semmilyen. Az az EV, amit a gyártók ma produkálni tudnak, az a járműveket meg is vásárlók 95%-a számára sem nem megfizethető, sem nem megfelelő-alkalmas és pont. Ezen nincs mit vitázni, már most is gebedtre van mindenütt támogatva és preferálva, így sem veszi meg őket még azok négyötöde-öthatoda sem, aki gond nélkül megvehetné, mert egyszerűen NEM FELEL MEG A FELADATRA.
Olyan autókat kell gyártani, amik váltóképesek, amelyek kb: ugyanannyi pénzből kb:ugyanazt tudják. Ha az elektromos Golf 1-2 ezer eurón belül ugyanannyiba kerül, mint az azonos felszereltségű alapmotoros benzines kivitel, elmegy garantáltan télen, fűtéssel-klímával együtt is 4-500km-t, és garantáltan bárhol fel tudod tényleg tölteni fél órán belül legalább nagyjából és ezt az akku a kocsi 10-12 éves koráig észrevehető (10-20%-ot meg nem haladó) degradáció nélkül kibírja - akkor nem kell semmiféle tiltást alkalmazni a belső égésű motorokkal szemben, mert amúgy az elektromos meghajtás olyan kellemes, praktikus, olyan jó dolog, hogy úgyis mindenki csak ezt fogja venni.
Amíg viszont ezeket nem tudja, addig megfeszülhetsz, akkor sem lehet lecserélni az ósdi ICE autókat, mert azok minden hátrányukkal egyetemben is olyan - napi szinten elengedhetetlenül szükséges, nem feladható - dolgokat tudnak, amit a mai EV-k nem és kész. Pont. Ennyi...
Egyébként meg nem eszik azt a kását olyan forrón, pont a már eddig összegyűlt tapasztalatok alapján kezd jól láthatóan elbizonytalanodni megannyi iparági "szakértő és tanácsadó", egyáltalán nem biztos, hogy reszeltek a belső égésű motornak, a korszerű hibridek ma is jobb tényleges emissziót produkálnak, mint amit mondjuk a mai német energiamix mellett egy EV produkálna, és lehet ezen még jelentősen javítani. És igen, kezd egyre nyíltabb vita lenni látványosan arról is, hogy újra le kell porolni a nukit és reszelgetni rajta aztán megint használatba venni - mert szintén a mindenféle energiewendés és egyéb tapasztalatok alapján most már az eddig púposkodók is kezdik felfogni azt, amit nem kevesekkel itt ezen a fórumon még mindig nem lehet megértetni: a sztochasztikus megújulók legfeljebb kiegészítő szerepre lehetnek képesek, az alapellátás folyamatos biztosítására soha, és erre is csak úgy, hogy egy nem túl nagy arány feletti rendszerbe integrálásuk olyan drágává teszi magát az energiatermelést, ami fejbelőheti az ezt mániákusan erőltető gazdaságok versenyképességét.
"Ezért kell beltiltani az ICE autókat, mert akkor elektromosból fognak olyat gyártani amit a nép meg tud fizetni, vagy egyáltalán nem gyártanak új autót."
Komplett luddita elmebajos lett belőled mára. Döntsük romba, vigyük csődbe saját gazdaságunkat, hátha úgy jobb lesz, ha nem lesz, hát istenem, legalább kipróbáltuk... Mindezt egy olyan szektor miatt, ami ugyebár a CO2 kibocsátás mondjuk 5%-ért felel globálisan legfeljebb, és a saját lokális szabályozásunkkal (amiről úgy is lehet tudni, hogy nem fogja a világ követni) ennek egy töredékét, negyedét-ötödét tudnánk befolyásolni.
De akkor is, mert te hiszel benne, meg akarod, nagyon akarod, betojásig akarod, ezért az sem érdekel, ki döglik bele egzisztenciálisan, mi megy tönkre, te akarod és kész.
Életveszélyesek vagytok ti zöldfasiszták. Ugyanolyan veszélyesek, mint a nem zöldek...
" tehát nézzük meg mi történik, ha betiltjuk az ICE autók gyártását."
Elmondom:
- kiarazodik egy csomo ember az individualis mobilitasbol.
- Egy csomo autogyarto es beszallito ceg komoly zsugorodast konyvel el, van aki tonkremegy, szazezrek kerulnek az utcara, a masodlagos gazdasagi hatasok kis jelentosek lesznek.
Es mindezt gyakorlatilag a semmiert, nehany zoldbuzi szellemi faszverese miatt.
Innen nézve a piac úgy működik, hogyha valamit nem tudnak megfizetni, akkor azt nem gyártják. Vagyis olyat fognak gyártani, amit a nép meg tud fizetni. Ezért kell beltiltani az ICE autókat, mert akkor elektromosból fognak olyat gyártani
amit a nép meg tud fizetni, vagy egyáltalán nem gyártanak új autót.
Ilyen ugye még nem volt, de a pudding próbája az evés... tehát nézzük meg mi történik, ha betiltjuk az ICE autók gyártását.
Abból kiindulva, hogy a COVID kapcsán IS meg lehetett tenni (meg vissza is lehetett csinálni) egy rakás dolgot, szerintem
az sem lehetetlen, hogy betiltsák az ICE autók gyártását.
Az lehet, de ebben az évben már nem, szerintem a következőben se. 3 éve mondtátok, hogy 5 év múlva mindenki új autót vesz. Elektromost, azt én mondtam, hogy nekem az mindegy lenne mi hajtja. igaz, az lehet, hogy a prolikkal ti nem számoltok, a 99% nem létező a szemetekben.
Nem érted te ezt, a kínálat fog összeomlani, merthogy nem fogja megérni gyártani a belsőégésű motoros járműveket, be sem kell tiltani mindenhol, a végén csak olyan drágán lehet majd ICE autót, venni, hogy csak a gazdagok engedhetik meg maguknak, de használni ők sem tudják majd a lakott településeken..
Szerintem se kell. Olyan gazdasagi környezetet kell letrehozni, ami az atallashoz vezet ... aztan a "környezet" nelkül is, tisztan gazdasagi okok miatt ugyis "gyözni" fog ...
