Én láttam kimutatást arról, hogy az oroszok mekkorát "gyarmatosítottak" akkor, amikor fél Ázsiát (is) maguk alá gyűrték - bár az nem is volt gyarmatosítás, csak sima országrablás.
Hasonlítsd össze pl Kazahsztant Algeriáva, olajban gazdag, mezőgazdaságilag gyenge adottságokkal iszlám mind a kettő. 1920 és 1970 közt 50 év alatt a kazahok sokkal többet fejlődtek. Az orosz nem volt jellegzetes gyarmatbirodalom, talán a portugálra hasonlít a többi közül.
Az Orosz gyarmatosítás az legnagyobbrészt a lakatlan sztyeppe benépesítése volt. Ráadásul az Orosz az kultúrnép, nekik nem volt Belga Kongó jellegű bűntettük.
Területileg igen, de a birodalom lakossága azért nem volt homogénebb sokkal mint az angoloké. Azt szoktam hozzáfűzni, hogy nem csináltak olyan központot mint a többi gyarmatbirodalom.
Az Orosz gyarmatosítás az legnagyobbrészt a lakatlan sztyeppe benépesítése volt. Ráadásul az Orosz az kultúrnép, nekik nem volt Belga Kongó jellegű bűntettük.
Hát népek népek tucatjai cáfolnák ezt a marhaságot............
Ez kb onnan származik, mikor a főníciai kereskedő a keleti árujáért nem tudott azonnal ezüsttel, sóval, rabszolgával stb fizetni a massiliai v karthágói partnerének, de cserében kérte, h írjon alá valamit, melyben kötelezi magát,h annak ellenértékét majd kiegyenlíti :
Namost ezt váltónak ill. pénzek hívjuk : pl. papiruszra írták.......
Hát nem csak ők, a XX század elején előbb elvették a spanyol javakat, majd a nagy háború után a Brit, Belga, Franciát is.
Az Orosz gyarmatosítás az legnagyobbrészt a lakatlan sztyeppe benépesítése volt. Ráadásul az Orosz az kultúrnép, nekik nem volt Belga Kongó jellegű bűntettük.
Mert nem ők gyarmatosították a fél világot. Eredeti tőkefelhalmozás.
Pontosabban: nem csak ők.
Én láttam kimutatást arról, hogy az oroszok mekkorát "gyarmatosítottak" akkor, amikor fél Ázsiát (is) maguk alá gyűrték - bár az nem is volt gyarmatosítás, csak sima országrablás.
Mert nem ők gyarmatosították a fél világot. Eredeti tőkefelhalmozás.
Amúgy mindennek ellenére a SZU GDP-je a harmadik legnagyobb volt a világon 1939-ben az USA és Reich mögött. Megelőzték a Brit Birodalmat is, ami akkor a világ negyedét takarta.
Amúgy volt embargó, és néztek is, amikor titán kellett pl. De azért jellemzően ugye az USA volt az ami a tőkét kézben tartotta, hála a világ lerablásának.
"Érdekes, hogy Amerikában soha nem kellett bevezetni a "népi-dollárt""
Azert 2020-ban megtettek az elso batortalan szarnyprobalgatasokat ebben az ugyben... vagy szerinted meddig lehet csak ugy kiszorni a peonoknak a helikoterbol a konvertibilis dollart? ;)
A zöldkomcsi így próbálja megkülönböztetni, hogy az önellátás vagy árútermelés. Persze volt mindég ez is az is.
A rabszolga lényege nem a rab nem a szolga hanem az, hogy árútermelő, minden értéktöbbletet elvonnak tőle, önmagáról nem képes gondoskodni, nincs nemzetisége, vallása, a neme se feltétlenül egyezik a biológiai adottságával. Ellentéte a kreatív, sok mindenhez értő, tervező jobbágy, az értéktöbblet elvonás mértéke rögzített,erőforrás van tartósan a rendelkezésére bocsátva, viszont ennek fejében köteles önmagáról gondoskodni.
A 80-as években kettős pénzrendszer létezett Kínában : kb. úgy mint a SZU-ban : a népi és a konvertibilis:
Az utóbbiból lehetett vásárolni azokban az áruházokban (2 volt belőlük - Pekingben és Shanghajban), ahol külföldi árukat és kínai minőségi termékeket árultak.
Persze a kínai politikai elit bérének 1 részét az utóbbiban kapta.
