Keresés

Részletes keresés

2vakbela Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386755

A papírpénzt senki sem "találta fel"

 

Ez kb onnan származik, mikor a főníciai kereskedő a keleti árujáért nem tudott azonnal ezüsttel, sóval, rabszolgával stb fizetni a massiliai v karthágói  partnerének, de cserében kérte, h írjon alá valamit, melyben kötelezi magát,h annak ellenértékét majd kiegyenlíti :

Namost ezt váltónak ill. pénzek hívjuk : pl. papiruszra írták.......

Kína ekkor még sehol sem volt ez ügyben........    

Előzmény: Platon (386733)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386754

Én vagyok rá a legjobb példa, simán vehetnék egy új premium SUV-ot, mégis egy - amúgy gyönyörű

 állapotú - 17 éves Avensisel járok. Mondjuk idén veszek is, mert rájöttem hogy az összkerék hajtás nélkülözhetetlen :) 

Előzmény: Platon (386753)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386753

Attól hogy megengedheted magadnak hogy BMW-vel járj még nem biztos hogy azt veszel, plusz a medián alatt is van ám élet. 

Előzmény: GPS (386751)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386752

Hát nem csak ők, a XX század elején előbb elvették a spanyol javakat, majd a nagy háború után a Brit, Belga, Franciát is. 

 

Az Orosz gyarmatosítás az legnagyobbrészt a lakatlan sztyeppe benépesítése volt. Ráadásul az Orosz az kultúrnép, nekik nem volt Belga Kongó jellegű bűntettük. 

 

 

Előzmény: GPS (386750)
GPS Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386751

 

Egy hármas BMW ~30 Eur. Medián Hans bőven megengedheti magának, de persze lehet hogy passatot vesz vagy Mercit. A 60 ezres BMW sem elérhetetlen neki.

 

Ha ilyen könnyen vesz Medián Hans 3-as bimmert (de még 60 k-t is) - akkor mégis ki a fasz vesz ott Opelt, japánt. koreait...és pláne Daciát?


Ja tudom: a román vendégmunkások... mert minden igazi Hans bimmerrel jár.

.

Előzmény: Platon (386749)
GPS Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386750

 

Mert nem ők gyarmatosították a fél világot. Eredeti tőkefelhalmozás.

 

Pontosabban: nem csak ők.

 

Én láttam kimutatást arról, hogy az oroszok mekkorát "gyarmatosítottak" akkor, amikor fél Ázsiát (is) maguk alá gyűrték - bár az nem is volt gyarmatosítás, csak sima országrablás.

 

Tehát?

.

Előzmény: Platon (386747)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386749

Egy hármas BMW ~30 Eur. Medián Hans bőven megengedheti magának, de persze lehet hogy passatot vesz vagy Mercit. A 60 ezres BMW sem elérhetetlen neki.

 

Medián Joe  ezzel szemben 14 éves Forddal jár. 

 

 

Előzmény: GPS (386748)
GPS Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386748

 

Ráadásul ha jelenlegi trendek folytatódnak, és az USA medián tovább szegényedik, 10 - 20 év és medián joe szépen lemarad Szabó János mögött.

 

 

Medián-Hans kurvára nem 60-70 ezres BMW-vel jár - jó esetben a lakását törleszti, vagy albit fizet, vagy a gyerekeit iskoláztatja.

 

A BMW-s Hans családneve nagyon nem Medián.

.

Előzmény: Platon (386744)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386747

Mert nem ők gyarmatosították a fél világot. Eredeti tőkefelhalmozás.

 

Amúgy mindennek ellenére a SZU GDP-je a harmadik legnagyobb volt a világon 1939-ben az USA és Reich mögött. Megelőzték a Brit Birodalmat is, ami akkor a világ negyedét takarta. 

 

Amúgy volt embargó, és néztek is, amikor titán kellett pl. De azért jellemzően ugye az USA volt az ami a tőkét kézben tartotta, hála a világ lerablásának.

Előzmény: GPS (386746)
GPS Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386746

 

Az USA sosem volt embargó alatt.

 

Adja magát, hogy akkor válaszul a szocialista blokk miért nem helyezte embargó alá az USA-t ?

Akkor nézhették volna meg magukat a pökhendi amcsik  :-)))

.

Előzmény: Platon (386744)
GPS Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386745

 

Addig is volt szegénység is gazdaság is mikor Marx még meg se született.

 

... csak egyesek úgy is maradtak.

.

Előzmény: zöldkomcsi: (386742)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386744

Az USA sosem volt embargó alatt. A kettős monetáris rendszer egyértelműen az embargó terméke. Mindenhol. 

 

A kapitalizmus és a kommunizmus ebben közös. Mind a kettő nyomort halált és szenvedést hoz.

 

Lehet hogy te innen irigyled medián joe-t de Medián Joe meg nagyon irigyli Hansot és a BMW-jét. Miközben az USA messze gazdagabb mint Németország. 

 

Ráadásul ha jelenlegi trendek folytatódnak, és az USA medián tovább szegényedik, 10 - 20 év és medián joe szépen lemarad Szabó János mögött.

 

 

 

 

Előzmény: GPS (386739)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386743

Most meg a dacia gyár állt le félvezető hiány miatt. Nincs itten valami amit nem mondanak?

zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386742

Ejnye-ejnye - miért van nekem olyan érzésem, hogy ahova a kommunizmus keze beteszi a lábát - ott csak nyomor, szegénység és rémuralom következik?

 

Vagy rosszul látom?

 

Persze, hogy rosszul látod. Addig is volt szegénység is gazdaság is mikor Marx még meg se született.

Előzmény: GPS (386739)
Törölt nick Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386741

"Érdekes, hogy Amerikában soha nem kellett bevezetni a "népi-dollárt""

 

Azert 2020-ban megtettek az elso batortalan szarnyprobalgatasokat ebben az ugyben... vagy szerinted meddig lehet csak ugy kiszorni a peonoknak a helikoterbol a konvertibilis dollart? ;)

Előzmény: GPS (386739)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386740

A zöldkomcsi így próbálja megkülönböztetni, hogy az önellátás vagy árútermelés. Persze volt mindég ez is az is.

A rabszolga lényege nem a rab nem a szolga hanem az, hogy árútermelő, minden értéktöbbletet elvonnak tőle, önmagáról nem képes gondoskodni, nincs nemzetisége, vallása, a neme se feltétlenül egyezik a biológiai adottságával. Ellentéte a kreatív, sok mindenhez értő, tervező jobbágy, az értéktöbblet elvonás mértéke rögzített, erőforrás van tartósan a rendelkezésére bocsátva, viszont ennek fejében köteles önmagáról gondoskodni. 

Előzmény: Törölt nick (386736)
GPS Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386739

 

kb. úgy mint a SZU-ban : a népi és a konvertibilis:

 

Érdekes, hogy Amerikában soha nem kellett bevezetni a "népi-dollárt" - mert minden dollár eleve konvertibilis volt - mindig és mindenhol.

 

Ennyivel előrébb lettek volna a szovjetek és a csatlósaik (pl. Kuba - mert ott még mindig kétféle pénz van)?

 

Ejnye-ejnye - miért van nekem olyan érzésem, hogy ahova a kommunizmus keze beteszi a lábát - ott csak nyomor, szegénység és rémuralom következik?

 

Vagy rosszul látom?

.

Előzmény: 2vakbela (386737)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386738

Szerintem annak csak anyaga volt papír, de bármikor átváltható nemesfémre.

Előzmény: Platon (386733)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386737

Kína pénze a "Juan" 

A 80-as években kettős pénzrendszer létezett Kínában : kb. úgy mint a SZU-ban : a népi és a konvertibilis:

Az utóbbiból lehetett vásárolni azokban az áruházokban (2 volt belőlük - Pekingben és Shanghajban), ahol külföldi árukat és kínai minőségi termékeket árultak.

Persze a kínai politikai elit bérének 1 részét az utóbbiban kapta.

  

Előzmény: 2vakbela (386730)
Törölt nick Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386736

Nade ha a vegen belevesszuk az asobotos onfenntarto parasztot is, mert lam az asobotot a piacon vette, akkor egy hasznalhatatlan fogalmat kapunk.

 

Erdemes lenne inkabb arra kihegyezni, ami megkulonbozteti a nemolyantol.

Előzmény: advocatusdiaboli (386732)
havasesoesett Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386735

A piacgazdaság a gyüjtőfogalom. Kezdve a falusi batyussal.

 

A piacgazdaság kis darabja a kapitalizmus. 

 

Tudod, minden bogár rovar, de nem minden rovat bogár.

 

A kapitalizmus olyan piacgazdaság ahol a távoli piacokat manipulálják.

Előzmény: advocatusdiaboli (386732)
Salvor2 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386734

"Jól jellemzi a helyzetet, hogy 1970-ben még a férfi hallgatók 6 százaléka, és a női hallgatók 5 százléka végezte el  alap egyetemi képzését történelem szakon, ez a szám mostanra 2 százalékra és 1 százalékra olvadt. A téma visszaszorulása már olyan méreteket öltött, amelyet kitűnően érzékeltet az alábbi történet: egy Harvardon műszaki tanulmányokat folytató diák az amerikai polgárháborúról szeretett volna tanulni, de a korszakból mindössze egyetlen kurzus volt elérhető, az is a kor házi kedvencként tartott állatairól szólt."

 

Vajon van mar valahol influenszer alapszak? Mem lennek meglepve.

 

A fentihez haasonlo abszurditas Magyarorszagrol: a Debreceni Egyetem TTK-n az osszes, barmilyen tanari szakparra felvettek szama tavaly 71 volt, ebbol 48-at testneveles-gyogytestneveles szakparra vettek fel. Hogy a testneveles miert TTK-s tanarszak, azt nem tudom.

Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386733

Nézd a váltó nem papírpénz. A papírpénzt tényszerűen Kína találta fel. 

Előzmény: 2vakbela (386730)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 1 386732

Nem kellenek. Semmi sem kell.

Sablonos és beszűkült gondolkodás helyett tudomásul kellene venni, hogy a világ annyira sokszínű és eltérő, a mentalitások és feltételek is annyira mások, hogy egyébként tök ugyanazon elvekre alapozott, sőt, alapvetően ugyanúgy is szabályozott szisztéma is olyan látványosan eltérő gyakorlati eredményt-állapotot fog szülni végül, hogy mindig, minden esetben kénytelenek leszünk kiegészítő jelzőkkel ellátni ugyanazt a fogalmat, és nem, nem lesz elég odavetni foghegyről, hogy itt-ott-amott most "kapitalizmus-szocializmus-kommunizmus-kubizmus-szürrealizmus" van, hanem igenis ki kell fejteni, hogy ez most azon belül melyik "alfaj"...

Ahogy a szocialista blokkot sem lehetett elintézni azzal, hogy ott szocializmus meg pártállam van - mert nagyon is lényegi, pláne az éppen benne élőknek mindennél fontosabb és meghatározóbb eltérések voltak közöttük. Nagyon nem volt mindegy, hogy most a szocializmus jugoszláv, vagy éppen É-Koreai (román..) modelljéről beszélünk-e, szerintem ezt itt ki sem kell bővebben fejteni...

 

Te/ti viszont görcsösen el akarjátok intézni ezt egyetlen jelzővel. Nem fog menni... A kapitalizmus egy gyűjtőfogalom, és szerintem ezt ti egyszerűen nem értettétek meg. A kapitalizmuson belüli eltérő gyakorlati modelleket próbáljátok egyéb jelzőkkel körbeaggatva "ez nem is kapitalizmusként" kezelni, miközben MI MÁS LENNE?

 

Jelen pillanatban Franciaországban nagyobb az állami vállalatok aránya, mint Kínában. Nem vicc - nagyobb. Ettől függetlenül igazándiból mindkettő alapvetően kapitalista gazdaságot működtet - nagyon nem azonos szabályozás, és még inkább nem azonos társadalmi-politikai felépítmény mellett. Ettől függetlenül egy Sanghajban regnáló kínai közép- vagy kisvállalkozás szintjén vegytisztán kapitalizmus van ott is, sőt, még egy országos, sőt, globális nagyvállalkozás számára is - ám ez utóbbinak már komolyan kell számolnia olyan politikai kontrollal és esetleges beavatkozásokkal (ezzel párhuzamosan a jogállamiság hiányával), amivel a franciának nem. Viszont egy már igen-igen nagy személyes jómódra bőven lehetőséget adó pár tízmillió eurós éves forgalmú középvállalkozás szintjén Kínában is praktikusan "szabad a gazda", sőt, szabadabb, mint a franciáknál...

Előzmény: havasesoesett (386731)
havasesoesett Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386731

Ez a kapitalizmus definíció ekvivalens a regionális kanton rendszerrel. Azt mégsem hívjuk kapitalizmusnak, ahol van fél tucat város és a környező vidék, amit bejárnak egy "piacnap körforgás" alapján a vásározók.

És persze ezeknek az elemi egységeknek a mozaikja.

 

Kapitalizmushoz távolsági kereskedelem által manipulált piacok kellenek, ahol Genova olyan árúk után húz jövedelmet, amik nem is kerülnek Genova közelébe sem.

Előzmény: advocatusdiaboli (386708)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386730

 

Persze a jegybank, amióta kiderült, h a Brit Birodalom ezüstkészletei nem fedezik a +megnövekedett kereskedelem pénzigényét.

 

Itt csak visszatérnék ahhoz a hiedelemhez, mely szerint a papírpénzt Kína "találta fel"

Hát nem:

1. A váltót már a főniciaiak is használták : papuriszból gyártva, csakhogy ott volt mögötte a kereskedelmük.

2. Kína a Szong-korban (mely történelmük reneszánsza) olan jelentős g-i növekedést ért el, melynek  k-i forgalmát már nem tudták finanszírozni azzal a kevés nemesfémmel, mely akkor rendelkezésükre állt. 

Így előállították a " papírpénzt", mely csak addig tartott ki, míg az őnálló kínai ÁH.

 

Előzmény: 2vakbela (386726)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386729

A tévedés annyi volt, hogy a társadalmat nem lehet tervrajzok alapján felépíteni. A kapitalizmus tévedése pedig a vakcina, az életet se lehet. Meglátjuk melyik dől be nagyobb recsegés ropogás közepette.

Előzmény: Salvor2 (386728)
Salvor2 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386728

79-ben indult a kinai reform (Mao 76-ban halt meg). 89-ben csak az dolt el, hogy nem lesznek az USA gyarmata.

 

Pontosan az tortent, amit irsz, hogy atirtak az ideologiat. Leirtak, hogy a kommunizmus felepiteset meg kell eloznie a kapitalizmus felepitesenek. Es ezt is a kommunista part vezeti. Amint latjuk, eleg jol.

 

Tegnap a Leninrol szolo dokumentumfilmet nezve felmerult bennem, hogy ha mar Lenin felismerte, hogy kapitalizmus nelkul nincs proletariatus, akkor a kinaiak miert nem hamarabb kezdtek (Sztalin mas utat kovetett, o verrel es vassal gyorsitott tempoban letrehozta a proletariatust kapitalizmus nelkul is - de ehhez tenyleg az kell, hogy ha nem csinalod, ami a nepkozossegnek hasznos, akkor repulsz a kenyszermunkataborba). Mao viszont eleve a parasztokra epitett, ot nem is erdekeltek a munkasok.

Előzmény: Tomsz85 (386727)
Tomsz85 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386727

Ez már csak ideológia kérdése. Ha épp így van, akkor átírták a hozzá tartozó ideológiát. A kommunizmusnak is nincs olyan megfogalmazása, mint mondjuk Newton törvényének, leírták, igazolták és attól kezdve az úgy van. 

Amúgy a megvalósult szocializmusok történetében az összes gazdasági reform tulajdonképpen piaci/kapitalista elemek bevezetését jelentette, a NEP is meg az összes többi, a magyar új gazdasági mechanizmus is. 

Igazából már 1989 előtt elkezdték a reformokat a kínaiak is, voltak a különleges gazdasági övezetek. 

Akkor inkább úgy fogalmazok, hogy 89-ben volt egy olyan pont, amikor ha nem keményít be a párt, akkor könnyen előfordulhatott volna, hogy kénytelen feladni az egyeduralmát. De bekeményített és megszilárdította a hatalmát, így megőrizte a politikai vezető szerepét. 

Előzmény: Salvor2 (386668)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386726

Csak a tőke szabad áramlása az hiányzik belőle,

 

Sajnos a töke túl szabadon áramlik - ezt jelenleg csak az FBI v a SEC képes szabályozni valamennyire : eztet ú hívjuk h : Kapitalizmus, Tőzsde stb

 

a bank állami monopólium.

 

Persze a jegybank, amióta kiderült, h a Brit Birodalom ezüstkészletei nem fedezik a +megnövekedett kereskedelem pénzigényét.

 

 

Előzmény: zöldkomcsi: (386705)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!