Keresés

Részletes keresés

zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386716

,,,lhet, hogy che gue varra a hátérkép a laptopján a teló csengőhangja meg

 

https://www.youtube.com/watch?v=hAXoGxLx6yk

Előzmény: Platon (386712)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386715

Olan jókat szórakozom rajtad, így munka közben - de télleg :) 

Előzmény: zöldkomcsi: (386704)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386714

Advoból maxista lett. ((((-:

Előzmény: Platon (386712)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386713

A kapitalizmus egyrészt kifogyott a természeti erőforrásaiból, a temészet nem tudja kezelni se vírus ilyen nagy terültre kiterjesztését se a kibocsátott gázokat és az olaj termelést se lehet úgy növelni mint 100 évvel korábban. 

Másrészt a tudomány közvetlen termelőerő lett de az már tud működni mint magántulajdon tárgya.

Egyre kevésbé van elfogadva az erkölcsi morális rendszere is.

Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386712

Értem hogy nem tetszik a kapitalizmus definíciója, de nem fog megváltozni attól hogy kitalálsz egy újjat.

Előzmény: advocatusdiaboli (386708)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386711

Mivel a társadalmi rendszerek ősközösség, rabszolga, feudális, kapitalista valójában nem egymást követték ahogyan Marx vezette le, hanem mindég is párhuzamosan léteztek.

Előzmény: advocatusdiaboli (386708)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386710

Az általad citált feudális földforgalmi korlátozások mögött semmiféle ideológiai megfontolás sem állt, 

 

A király Isten kegyelméből viselte a koronát és rendelkezett minden erőforrással, termőföldekkel és bányákkal. Ez volt a rendszer alapja, ennek a megkérdőjelezhetetlensége. 

 

nem ideológiai megfontolások álltak mögötte - hanem érdekek.

 

 

Mííííí van? Marxista lettél? Akkor üdvözöllek a párban, advocatus elvtárs. (-:

 

(de ha zöldkomcsi akarsz lenni, akkor el kell fogadd, hogy ez Marx tévedése)

Előzmény: advocatusdiaboli (386699)
,m,1710 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386709

Nagyon is jol müködik (egyenlöre)  a Kinai kapitalist piac gazdaság

 de a megkeményedett állami kontroll megfogja idövel nehezitteni a müködést, ha a "párt" nem enged a gyeplöböl (egy péda Huawey)

Kina nem tartsa be a szabályokat a konkurenciát kijátsza, kérdés, hogy meddig  enged a piac.

Előzmény: Platon (386693)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386708

Nem, nem ez a kapitalizmus.

A kapitalizmus a MEGHATÁROZÓAN (de nem kizárólag !!) magántulajdonban álló termelőeszközök piacgazdasági keretek közötti működése. Ennyi. Egyébként teljesen szabad verseny valójában soha sehol sem volt (ami ugyebár azt jelentette volna, hogy semmiféle adminisztratív korlátja sincs a versenynek).

 

Vitázz akkor a közgazdász szakmával, a wikipédiával, akármivel. A te definíciód - az a te saját magadnak kitalált definíciód, és azért írtam, hogy átmentél thétába, mert ő is ezt csinálja - átdefiniálja a fogalmakat, hogy mindenképpen neki legyen igaza...

Előzmény: Platon (386697)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386707

A kapitalizmus egy gyűjtőfogalom, minden belefér, amiben piacgazdaság van.

 

A rabszolga alapú árútermelő társadalmak a gyűjtő fogalom. ez pl ilyen.

 


De te változatlanul kevered a politikai és a gazdasági felépítményt, ami hibás következtetésekhez vezet. 

 

 

Marx úgy mondja, hogy a termelő erők és a termelési viszonyok kötelező összhangja.

Előzmény: advocatusdiaboli (386684)
Törölt nick Creative Commons License 2021.02.04 0 1 386706

Most akkor azt mondod, hogy a filozofia a teologia szolgalolanya? Ize az ideologia/jog az erdeke... korszakos felismeres, kerned kene ra a szerzoi jogi vedelmet.

Előzmény: advocatusdiaboli (386699)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386705

Csak a tőke szabad áramlása az hiányzik belőle, a bank állami monopólium.

Előzmény: ,m,1710 (386690)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386704

A tesla már ugyan az mint ha szocializmus lenne és párthatározat írja elő, hogy legyen. Más politikai duma körítéssel, de gyakorlatilag ugyan az.

Előzmény: 2vakbela (386703)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386703

Hát, én nem vagyok energetikai szaki, de érdekelne, ha valaki +magyarázná a kínai olajfogyasztás ilen felfutását, mivel már hamarosan +haladja az USA-ét. :

 

https://knoema.com/atlas/topics/Energy/Oil/Petroleum-consumption

 

Persze hagyjuk a "Tesla-féle" baromságokat, mivel ekkora buborékot tán 1987-ben láttunk utoljára a genetikai cégekkel (a Tesla casflója még mindíg mínusz, ha nem tévedek) 

Előzmény: 2vakbela (386686)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386702

De ezt látod, mivel ez van. (-: Van érved vele szemben? Nincs hát. Honnan lenne? )-:

Előzmény: advocatusdiaboli (386700)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386701

Liberalizmus, ez a neve a kapitalizmus a minden rabszolga alapú társadalom ideológiájának, lényege, hogy a erőforrásokra vonatkozó tulajdonosi jogok megszerezhetők közvetlenül egyik ember által a másik embertől. A feudális vagy a szocialista rendszerben ez korlátozva volt, csak egy központon keresztül újraosztás volt megengedve. Egyik a tulajdont Istenre vezette vissza, a másik a népre, ezt prédikálta a pap is a templomban, a párttitkár is a termeben.

Egyébként az önmagáról gondoskodó jobbágy és az erre képtelen rabszolga soha nem létezett ilyen tiszta formában.

Előzmény: advocatusdiaboli (386688)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386700

Ekkora baromságot.... Elképesztő...

Előzmény: zöldkomcsi: (386698)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386699

Ilyen alapon meg minden ideológia...

 

Ideológia az, ami mögött elméleti-elvi, nem gyakorlati megfontolások állnak. Az általad citált feudális földforgalmi korlátozások mögött semmiféle ideológiai megfontolás sem állt, ez volt simán a feudális uralkodó osztály hosszú távú gazdasági érdeke - majd amikor a helyzet megváltozott, és kellemetlen korláttá vált az, ami korábban előnyükre szolgált - akkor megváltoztatták.

Pont ebből látható, hogy nem ideológiai megfontolások álltak mögötte - hanem érdekek.

Előzmény: Törölt nick (386695)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386698

A kapitalizmus a rabszolgatartó vagyis árútermelő társadalmak egyik változata, az ideológiája ezeknek a liberalizmus.

Előzmény: Törölt nick (386695)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386697

Attól hogy te újradefiniálod a közgazdasági fogalmakat attól még nem fognak megváltozni.

 

Kapitalizmus: Termelőeszközök Magántulajdona + Szabad Piac + Szabad verseny + a termelt javak elosztását a profit helye határozza meg. 

 

Ez a kapitalizmus. Ez az ami nincs Európában.

 

Nálunk a piac államilag korlátozott, ahogy a verseny is államilag szabályozott, a termelt javak eloszlását pedig a szociális szolidaritás a demokratikus intézmények és a profit helye együttesen határozzák meg.  

 

A bolsevizmus szocialista rendszer. Olyannyira hogy ők maguk is Szovjet Szocialista Államot építettek deklaráltan. Nagy bajám ebben a polémiában hogy alapvető fogalmakkal sem vagy tisztában, mert így nehéz ám értelmes vitát folytani.

 

Soha egy percig szó sem volt a bolsevik rendszerben arról hogy mindenki szükségletei szerint részesedik a javakból. Olyan csak a Star Trekben van. Az bizony klasszikus szocialista rendszer volt, ahol az eszik aki dolgozik. 

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (386688)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386696

De a pénzből közvetlen pénz szaporítás az nem, azt mindég próbálták visszaszorítani, az állami monopolium volt.

Előzmény: advocatusdiaboli (386694)
Törölt nick Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386695

"A kapitalizmus nem ideológia, hanem magántulajdonon alapuló piacgazdaság és pont."

 

Ne de a termeloeszkozok magantulajdona onmagaban az ideologia... az, hogy grof Szechenyi Istvan belemehet egy termofold eladasi szerzodesbe William Henry Gates (III)-szel nem magatol ertedo valami. 1847-ben ez az uzlet nem johetett volna letre (most tekintsunk el attol, hogy Bill Gates akkor meg nem elt). Mig 2021-ben meg siman (most tekintsunk el attol, hogy Szechenyi halott).

Előzmény: advocatusdiaboli (386688)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386694

A pénz megléte önmagában nem kapitalizmus (és a szocializmusban is volt pénz..). 

Előzmény: Törölt nick (386689)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386693

Csak nagyon messziről nézve. Közelről meg kőkemény állami kontroll van. 

Előzmény: ,m,1710 (386690)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386692

A gond ott van, hogy nem egyértelmű, hogy ténylegesen olcsóbb (és energia-hatékonyabb) kaptárszerű sokemeletes nagy épületeket építeni. Ahogy a felhőkarcolókat sem az hívta életre, hogy ez egy olyan hatékony és olcsó építési mód - hanem az, hogy a megcélzott belvárosi-városi belterületek annyira végesek voltak, hogy csak felfelé lehetett terjeszkedni.

 

A szocialista lakótelep-építkezési láz mögött nagy mértékű ideologizáltság is volt, ilyen viszonyok között sokkal "kézben tarthatóbbak" az emberek, mint mondjuk adott esetben még infrastrukturálisan is független falusi házakban. Bármiféle zúgolódás esetén elég elzárni a vizet-villanyt-fűtést, vagy ezek bármelyikét, és máris meggondolják magukat a népek... Ugyanakkor a kitalált házgyári technológia termelékeny volt, gyorsan (a hagyományos falazós módszerekhez képest gyorsabban) lehetett nagy mennyiségű lakást építeni - amire akkor nagy szükség volt - ám már akkor sem volt egyértelmű, hogy olcsóbb lenne. Ma is kizárólag azért épülnek - és kizárólag városi környezetben - sokemeletes, lakótelep-szerű lakóparkok, mert egyszerűen a telekár ezt kényszeríti ki. Ez már anomália, mert amúgy szabad terület - pláne minálunk - lenne bőven.

Előzmény: Törölt nick (386687)
,m,1710 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386691

Piac dazdaság (igy job)

Előzmény: ,m,1710 (386690)
,m,1710 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386690

Kina kökemény kapitalista GAZDASÁG

Előzmény: Platon (386683)
Törölt nick Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386689

Mar a polinez szigetek is kapitalistak voltak, hiszen nagy baszom koizeket hasznaltak penzkent.

 

Hogy aztan a kapitalista termeles logikaja (a toke hozamat visszaforgatom a tokebe) hol jelenik meg azzal adosak. Plane, hogy ez a folyamat dominalna a tarsadalom/gazdasagszervezest (mondjuk egy kliens-patronus; klan; huberi lanc; kutyafule alapu tarsadalmat).

Előzmény: Platon (386685)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386688

Átmentél thétába, átírod a fogalmakat, márpedig akkor is neked van igazad alapon...

 

A kapitalizmus nem ideológia, hanem magántulajdonon alapuló piacgazdaság és pont. Ennyi, sem több, sem kevesebb. Ezt értjük ezen fogalom alatt.

Hogy te mást akarsz érteni alatta, pusztán azért, hogy neked legyen a vitában igazad - hát, ez a te magánügyed, ebben most nem leszek partner... Bármiféle jelző nélkül a kapitalizmus ennyit jelent. Nem is kapcsolódik ideológiához, de még politikai berendezkedéshez sem, ahogy írtam volt, akár egy istenkirályság keretei között is létezhet.

 

A bolsevizmus meg ugyebár a leninizmus szinonímája. Ezt sem kell túlkombinálni. A kapitalizmus és a szociáldemokrácia pedig semmilyen módon nem zárja ki egymást, ha nekiállsz még ezt is vitatni, akkor a valóságot tagadod, hiszen számtalan szociáldemokráciát működtető, amúgy kapitalista gazdasági berendezkedésű ország van - az EU tagállamaira is tipikusan ez a jellemző.

Előzmény: Platon (386685)
Törölt nick Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386687

"A Kádári lakótelepeket lehet utálni, de hatalmas zöldterületek vannak bennük, iskola, óvoda és a maga korukban modern és komfortos megoldást kínáltak olyanoknak, akiknek amúgy esélyük sem lett volna a lakhatásra."

 

Amugy igazabol ezek a modern lakoparki csodak is azert szepek, mert ujak. Amikor mar elkezd cseppkobarlanga alakulni, meg itt lejott a homlokzatfestes ott reped akkor ezek is rondak es lepusztultak. Ok annyit fejlodott az epitoanyagipar, hogy tobb ablakfeluletet lehet beepiteni.

 

Amikor az elozobol kikoltoztunk, az erdeklodoknel nagyjabol 1:5-hoz volt a konszolidalt egzisztencia/lepukkant arany, mert menet kozben az is 15 eves lett es epulnek helyette ujabbak-modernebbek. Meg tiz ev es ugyanugy lesajnaloan fognak ranezni, mint a mellette levo lakotelepre (ami a maga koraban szinten szep, modern es uj volt).

Előzmény: Platon (386682)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!