Nevezheted kommunista ámokfutásnak, gondolom nem jársz messze a valóságtól.
Én világhatalmi ámokfutásnak nevezném talán, vagy jezsuita, vatikáni (latin-amerika) uralomnak.
Egy önkiszolgáló az egész latinamerika, afrika szintén. Az imperialista hatalom önkiszolgálója.
Az ott élõ népesség megedzõdött, alkalmazkodott a nyomorhoz, nem esik pánikba, ha egy pár nap szünetel az áram. Meglátjuk, hogy visel el a newyorki libsi fogyasztói tömeg egy blackoutot?
Nem fog egy blackout bekövetkezni? Nagyon is, világpolitika pontosan ebbe az irányba halad.
Igen, ezt már hallottam Romániában is akkor, amikor az élelmiszer bolt polcai 2 ezer üveg zöldborsó-konezrv volt...és semmi más.
A húsboltok hűtőpultjait meg hetekig be sem kapcsoltak - mert minek hűtsenek egy üres pultot?
Na aztán kicserélődött, teli lettek boltok üresek a kamrák. Senem változott attól, hogy a secusok átvették a vezetést akkor. Annyi történt, hogy felépültek az infrastruktuák, nem volt adósság. ennyi.
Hogy ez nem történhetett meg - az nem Ceausescu és rezsimjének volt köszönhető - mert ha az állami ellátásra hagyatkozott volna a lakosság (márpedig legálisan !!! más ellátás nem volt) - akkor nem lett volna ritka az alultápláltsági-végelgyengülés sem.
De a demokráciákban volt, onnan a neve is a betegségnek, hogy "angolkór", angolkór, nem kommunistakór.
És te ezt éljenzed?
Nem éljenzem, csak azt mondom, hogy semmi olyan nincs benne ami máshol ne történt volna. Ha az az oroszország is egy olyan szabad demokratikus mint pl az UK. akkor lett volna olyasmi itt is de szerencsére kommunisták szálltak meg minket.
Nem tudom, meglátjuk, ugyan az működik az egész világon mint D-Amerikában. Az egy zagyvaság amit sokan állítanak, hogy ha nincsenek kommunisták mos egy milliárddal több a gépkocsi a Földön és vagy 30 millióval a mcdonald's.
De túloztok, nem halt senki éhen, majd meglátjuk itt hogyan lesz.
Igen, ezt már hallottam Romániában is akkor, amikor az élelmiszer bolt polcai 2 ezer üveg zöldborsó-konezrv volt...és semmi más.
A húsboltok hűtőpultjait meg hetekig be sem kapcsoltak - mert minek hűtsenek egy üres pultot?
Jaa, hogy nem haltak éhen az emberek? Miért, Kellett volna? Ez lett volna a terv, csak nem jött össze?
Hogy ez nem történhetett meg - az nem Ceausescu és rezsimjének volt köszönhető - mert ha az állami ellátásra hagyatkozott volna a lakosság (márpedig legálisan !!! más ellátás nem volt) - akkor nem lett volna ritka az alultápláltsági-végelgyengülés sem.
Vagy szerinted az okés volt, hogy az emberek a börtönt kockáztatták azért, hogy a családjuk élelemhez jusson? Mert volt fekete-vágás, illegálisan elraktározott liszt-gabona, stb.
Hogy az utakon rendőrségi útzárak voltak és minden autót ellenőriztek, hogy nincs-e bennük élelmiszer, féldisznó, liszteszsák, meg ilyesmik.
Ezért a mondatodért szégyelhetnéd magadat - főleg azelőtt a sokmillió ember előtt, akiket a mélynyomorba taszított az a kibaszott, kommunista ámokfutás - aminek te akkora híve vagy.
Sose volt kommunista csak Venezuela, de az megy Peruban, Chilében, Columbiában is. Más a közös bennük, de az megvan itt is, majd mutatja magát.
Hogy-hogy nem bőséget és jólétet hozott nekik Chavez rendszere - ehelyett nyomort és éhezést zúdított arra a dúsgazdag országra?
És te még ennek drukkolsz?
Ott a drága itt az olcsó olaj fejlesztette vissza a munka alapú társadalmat.
De túloztok, nem halt senki éhen, majd meglátjuk itt hogyan lesz.
Ne túlozzunk, (Venezuella) nem haldoklik, nagyon jól tűri a válságot.
Ezért a mondatodért szégyelhetnéd magadat - főleg azelőtt a sokmillió ember előtt, akiket a mélynyomorba taszított az a kibaszott, kommunista ámokfutás - aminek te akkora híve vagy.
Hogy-hogy nem bőséget és jólétet hozott nekik Chavez rendszere - ehelyett nyomort és éhezést zúdított arra a dúsgazdag országra?
Felháboritoan rosszul vagy informálva a katasztrofális Venezuelai helyzetröl, egyszerüen nem veszel tudomást vagy megjátszod a tudatlant, DE a világ tudja
Kb 5 milio hagyta el, mert sajnos olyan kilátástalan lett eben a olaj országba a helyzet
"nagyon jól tűri a válságot." meny oda és mond nekik
Miért ne lehetne megvenni az olajat ha olcsó? Az olajat ígyis úgyis megveszik, mert kell, mert nélkülözhetetlen, meg még sokáig az lesz, ezért sokáig lesz még kitermelés is és felhasználás is.
Kína nem kommunista. A kínai emberek sem kommunisták. A kínai állampárt neve kommunista, de a kínai rendszer kapitalista már legalább 1989-óta. Persze nevezhetik magukat kommunistának akár, ha akarják.
Lehet másként is? Szoktam írogatni, hogy az olaj ár mindegy mennyi, mert ha olcsó akkor meg nem lehet megvenni, pl azért se mert a termelők kivonják a pénzüket a bankrendszerből, tőzsdéről, állampapírból mindenből.
(de a dollár? mert akkor az emelkedni szokott ha az olaj esik, tehát nekünk innen nézve mindegy)
Komoly ügy ez, azért 3 nap alatt egy kórházat Kínában se szoktak passzióból felépíteni. Még szerencse, hogy kommunisták.
Na de ha ide írja valamelyik, hogy ha kapitalisták lennének nem lennének betegek akor......... felmászok a falra. )-: