Na de itt nem egészen arról van szó, hogy olcsó az áram és exportálják, hanem hogy jön az erőműből az áram, akár akarják, akár nem és valahová tenni kell.
Ez annyiban csalóka kicsit, hogy nem éves arányt mutat. Mindenesetre a megújulók aránya nagy. Mármint túl nagy. Sok mindenre rákényszerülhetnek ők is, hol export, hol import, hol feszültségingadozás.
"Azért a nap-szél növekménye némileg lemarad a gázra átállás hozadékánál."
120 TWh jon szelbol, 45 TWh jon napbol es 50 TWh gazbol, az eltolodas az elozo evhez kepest 10, 5, 5 szoval nem a gaz szerepe lenyegesen kevesebb, mint a napszele es a kezdodo gazdasagi valsage (10 TWh minusz, ami leginkabb a szenet erintette).
"A németek most nyerő pozícióban vannak, mert a rendszer jó kihasználtságát felturbózza a környező országok piacai révén, hiányosságait meg kompenzálja velük. De mi lesz, ha a többiek is felfuttatják a nap-szél kapacitást, és nem kérnek a németekéből?"
Ez zajlik mar par eve... a nemet rendszer most jutott el odaig, hogy most mar a lignitet is vissza kell terhelni (de a biomasszat es a vizet meg mindig nem) szoval van tartalek benne.
Azért a nap-szél növekménye némileg lemarad a gázra átállás hozadékánál.
Ezzel persze nem akarom lebecsülni a megújulók szerepét, azzal én is tisztában vagyok, hogy a nap-szél arányának növelése meg fog látszani a kibocsátásban, de az is biztos, hogy ennek lesz egy telítettségi pontja, amitől már nehéz lesz tovább lépni jelentős árnövekedés nélkül.
Lesz az a pont, amikor az energiatermelést fel kell turbózni gyors indítású fosszilis erőművekkel, annak ellenére, hogy ezek gyalázatosan rossz kihasználásúak lesznek, igaz, kevés fosszilist fognak fogyasztani.
Hogy hol lesz ez a pont, azt nehéz megmondani, mert olyan apróságokon is fog múlni, hogy a térség többi állama hogy reagálja le a helyzetet.
A németek most nyerő pozícióban vannak, mert a rendszer jó kihasználtságát felturbózza a környező országok piacai révén, hiányosságait meg kompenzálja velük. De mi lesz, ha a többiek is felfuttatják a nap-szél kapacitást, és nem kérnek a németekéből?
Persze tudom, ez is egy szélsőséges megközelítés, bizonyára lesz sok olyan időszak, mikor a térségek képesek lesznek a pillanatnyi megújuló feleslegeikkel kompenzálni az eltérő időjárású zónákat, de az biztos, hogy bármilyen kevés is, de lesz olyan állapot, mikor ez nem megy, akkor csak elő kell venni a jó öreg fossziliseket.
És azt nagyon nehéz megmondani, hogy ezekből mennyi kell, mert az időjárás mindig tud olyant produkálni, ami még nem volt...
akkor a fukusimai katasztrofáig egész jól haladtak a németek. A fosszilis lassan ,de csökkent, a nukit elkezdték kivonni. A hiányzó részt + az új igényeket megújulóval pótolták. Aztán fukusima után hirtelen leállították kb a nuki kapacitás felét. Gyanítom azt nem kellett volna. Tartaniuk kellett volna az eredeti terveiket.
A többi ország lélekszámát add össze amelyek annyit vagy több CO2-t használnak mint Németország 1 kWh áram előállításához. Előtte szorozd be az egy főre eső áramfelhasználást a lélekszámmal majd hasonlítsd össze az eredményt a német CO2 kibocsájtással. És szépen kijön: a legnagyobb szennyező Németország.
Vedd figyelembe a vita 354947 -től indult és Franciaországról és Németországról volt főleg szó.
A franciák ekézése volt a mai program egyesek részéről aztán kiderült, hogy 20% CO2-t bocsájtanak ki a németekhez viszonyítva és az áramár is jóval olcsóbb mint a németeknél 1kWh áramra vetítve.
Máltát ide venni. Ostoba volt aki csinálta a grafikont.
De a "nem eleg 10ta" nem is igaz. Ha mondjuk egy EV elfogyaszt 20 kWh delejt, ahol a delej CO2 tartalma pl. ~450 g/kWh, akkor az összesen 90 g/km-nek felel +. A jelenleg futkoraszo otok atlagban ennel sokkal többet bocsatanak ki ... (Nemetorszagban talan ~140-150 g/km az aktualis ertek).
Itt én azt látom - de lehet tévedek - Németországban 1 kWh áram előállításakor pont 5x annyi CO2 kerül a levegőbe mint Franciaországban.
En meg ugy latom, hogy Csehorszagban, vagy Lengyelorszagban, vagy Oroszorszagban (ahol az egy före esö GDP lenyegesen alacsonyabb) meg sokkal több CO2 kerül a levegöbe ... miközben (vellanyon) megfö a lebbencsleves ...
Die DVB sagt, die Klimatechnik verschlinge Energie, verstärke den CO2-Ausstoß. Man wolle aber umweltfreundlich unterwegs sein. DVB-Sprecherin Anja Ehrhardt (44): „Alle 400 Meter öffnen sich die Türen an Haltestellen, das erzeugt Wärmeaustausch.“
felteve, hogy eccaka teszed, merthogy nappal importaljak a nemet hoeromu aramat, ugyanis Franciaorszag az egyetlen europai orszag amelyik import nelkul meg elvileg sem kepes fedezni a sajat fogyasztasat
Porszívózni geciség, mert a porszívózás Kínában és Németországban környezetszennyező!!!!
Nem csak porszívózni környezetszennyezőbb - hanem bármi, ami ott villamos energiát fogyaszt.
Nem tudom honnan vetted ezt az okosságot - mert én csak arról beszéltem, hogy karbon-aktivitás szempontjából az EV-t nem kellene különösebb figyelemben részesíteni bármelyik másik energiafogyasztóval szemben.
Ha Kínában, vagy Németországban fut egy EV - az egyformán karbonaktív...szemben mondjuk egy Fro.-ban futóval, ahol karbonsemlegesebb áramot zabál.
Egyébként nem a villanyautó-konstruktőrők feladata a karbonsemlegességre vigyázni - hanem a (vélhetően széleslátókörű, felelősségteljes és 4 éven túli horizonttal rendelkező) kibaszott kormányoké.
Csak eppen az orszag az orosz hiteleket nem ugy vette fel, hogy a zepitkezes 2032-ig tart. Az (nem) zavar-e?
Vegülis veded a vedhetetlent.
A vilag sorsan az nem oszt, de nem is szoroz, hogy Franciaorszag (a vilag lakossaganak ~0,8%-a) ... esetleg Magyarorszag (~0,13%) problemaja megoldhato-e igy es kinkeservesen ... hanem arrol van szo, hogy mi lesz/lenne akkor, ha a vilag problemai NEM oldhatoak +. Arrol mar szamtalanszor diskuraltunk, hogy a ~200 allambol mindössze 32-ben van/lehet atomreaktor (nagy reszükben csak marginalis szerepet jaccik) ... ~170-ben pedig NEM! Ha az ö problemajuk nem megoldhato, akkor mit er az, ha Magyarorszag, vagy Franciaorszag "atomfelhöben" sütkerezik? A többiek talan majd szo nelkül es önkentesen kihalnak?
